《论传统社会及现代社会信任形成的不同机制及应用》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论传统社会及现代社会信任形成的不同机制及应用（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、- 论传统社会与现代社会信任机制的不同模式以?乡土中国?和?现代性的后果?为例摘要：信任机制是维持和稳定社会秩序的重要组成局部，在传统社会和现代社会有不同的模式和表现。我国正处在由传统社会向现代社会的转型过程中，信任机制也在发生着巨大的改变，对社会开展产生深刻的影响。本文旨在通过对?乡土中国?和?现代性的后果?中关于信任机制的知识梳理，来阐释传统社会和现代社会的信任模式的差异，并在对两种不同的信任模式进展比照的根底上，结合中国社会转型时期出现的信任危机现象予以阐释和分析，以期重建社会信任模式，适应社会变迁，维持秩序稳定。关键词：社会秩序 信任模式 差序格局 现代性 抽象体系信任是建立社会秩序的
2、根底之一，是社会良性运行和协调开展的必要保障。自孔德提出实证社会学起，追求社会的进步和秩序就成为社会学的核心理念和价值目标，而信任也一直是西方社会理论中的重要议题。社会构造只要在协调的信任机制的维持下，才能保证社会秩序的稳定，促进社会的正常运行。在以“差序格局为社会格局的的中国传统乡土社会中，信任机制也主要是以血缘家族关系为核心的人际信任模式。随着现代化在全球的日益扩展，我们已进入一个全然不同于先前任何社会形态的社会，现代性以其前所未有的方式，把我们抛离了所有类型的社会秩序的轨道，从而形成其了其生活形态，吉登斯称之为“现代性的断裂，而传统的信任模式也已发生了转变，开场转变为依赖于“时空别离的抽
3、象系统脱域机制的制度信任模式。而我国当前正处在社会大转型的时期，经济体制，社会构造，文化取向，价值体系等各个方面都在发生重大转变，随着市场经济和现代理性的不断渗入，社会的道德层面和信任模式也在经历前所未有的冲击，人们在生活和心理双方向上都遭受着信任危机和道德滑坡等现象的困扰，这些都对社会的正常秩序带来了巨大挑战。通过对传统人际信任模式和现代制度信任模式的比照和理解，对于我们正确认识当今转型期出现的各种信任危机问题不无裨益，以期通过重建社会信任机制，稳定社会秩序，促进社会和谐开展。一、研究缘起和概念界定当今，中国正处在由传统社会向现代社会的转型期，伴随经济与社会构造的变革和调整，市场化理性化等价
4、值观念也在日渐渗入到人们的日常生活，人们的价值取向也在发生改变，而由于社会的剧烈变迁，制度层面的建立还未跟上，社会出现了诸如“小悦悦事件等信任危机和道德失*问题，以及其他由于制度不健全、管理不完善等造成的社会信任缺失等现象，严重危害了社会的秩序稳定与和谐开展，也给人们的身体心理带来了巨大的压力和伤害。基于此，笔者以?乡土中国?和?现代性的后果?为例，阐述传统与现代社会的信任机制的差异表现，探讨转型期重建社会信任机制的必要性和重要性。信任是实现社会整合和秩序稳定的前提根底和必要条件。社会作为一个有机的整体，各个局部需要彼此以来双方的信任和奉献以及相互之间的忠诚度，才能保证社会运作的正常运行，从这
5、个意义上说，信任是建立社会秩序的根底和社会进步的重要指标。因此，信任对于维系社会构造的稳定和正常运行不可获缺，人类社会的开展和进步不能缺少信任。在以往众多学者对信任问题的研究中，根本上采取了三种研究视角，即个体心理、人际关系、社会制度。三种信任研究角度各有不同，而本文主要从人际关系和社会制度的研究视角出发，并将信任理解为：在一定的历史条件下, 一个社会中的人们在社会活动中和社会物( 包括他人, 组织) 交往过程中普遍形成的一种较稳定的对未来预期的交往态度和价值倾向。社会的变迁会造成社会信任模式的变化。信任模式是指在一个社会中占主要地位的信任构成类型，而信任模式的形成根基和特点和社会构造有着密切
6、的联系。在笔者看来，不同的信任模式是以各自不同的社会构造为根底而建立起来的，基于不同的社会构造和文化情境，信任模式的形成有其各自的形成机理和表现，在社会上所起的作用和影响*围也有显著差异。因此，本文主要探讨和研究在传统社会和现代社会两种不同的社会构造下行成的信任模式的差异以及在社会中的不同表现，并在对二者进展比照和分析的根底上强调转型期重建社会信任机制的必要性。二、传统社会的人际信任模式作为中国社会学界的巨擘和太斗，费孝通先生的?乡土中国?一书，以功能主义理论为出发点，以具体的实地社区研究为根底，通过通俗质朴的语言和具体社会经历的事例呈现了传统中国农村社会包含社会构造方方面面的体系和特征，是学
7、界公认的对传统基层中国社会构造的经典分析。针对“乡土性这一乡土社会的根本特征，费老构造了“差序格局这一概念，并以此为脉络和线索，向外伸衍到社会的各个层面，包括道德、政治、家庭等社会的各个局部，从小到个人家庭秩序的维系扩展到整个社会整体秩序的维持，最后以欲望到需求的转向，论述了从传统社会向现代社会的转型过程中，个人在人性上的变化，并最终聚合于功能主义这一焦点，需求的出现印证了现代社会的功能取向。一熟悉与信任传统农村社会的根本特征是乡土性，由于小农经济的局限性和其自给自足的天然限制，导致社会的流动性极低，在这种条件下，乡土社会形成了一种生于斯、死于斯的社会。在这种社会中，大家彼此是熟悉和熟识的，每
8、个人都是在彼此眼中看着长大的，费老称之为 “熟人社会，每个人平素所接触的人都是身边周围的亲戚或相邻，根本没有“陌生可言，这种基于血缘和地缘根底上的熟悉性，使得大家会更加心照不宣，相互间不需要过多的语言和文字交流，即使是打个照面也已完成了根本的人际的互动。熟悉是从时间里、多方面、经常的接触中所发生的亲密的感觉。在熟悉性的根底上，人们从中得到了信任，这种信任并非毫无依据，它是一种对“礼或“规矩的自觉遵守，在传统社会中，社会秩序的统治和维持是靠“教化或者是“礼治来实现的，人们在祖辈经历和传统文化的熏陶和内化下，自然而然形成了对社会规*的不假思索的熟悉性，可以说这种熟人中产生的信任对乡土生活有着重要的
9、意义。相对西方社会的契约，人们彼此的信任更强调了人们之间的人格和声誉影响，因为人们怕“丢脸，怕失去“信誉，怕逾越“规*，这种信任是乡土中的人们生存和开展的重要根底，一旦丧失了个人的声誉，人们会很难在社会中立足，会遭到社会的排斥，因此，人际之间的交往更直接和亲密，即便在交通不兴旺的传统社会，大规模的货物流仍然得以实现。二差序格局与信任在?乡土中国?中，费老构造“差序格局这一概念理解传统社会的社会构造，这一构造在很大程度生型塑了传统的信任模式。中国传统的信任模式是以家族血缘为核心的人际信任模式，这一模式的产生和乡土社会中的“差序格局的社会构造有着严密的联系，在*种意义上说，正是由于不同于西方团体构
10、造的社会构造，才诞生了这种依赖于人们的人格和相互关系的特殊模式。在费老看来，我国的社会构造不是西方捆柴似的团体构造，“而是好似把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。传统社会中形成的是以血缘或地缘的关系网络，在这个网络中，每个人都是自己关系网络的中心，和别人的关系*围或者说网络的大小是有差异的，是从自己向外一个个推出去的，这种格局具有相对性和伸缩性，可大可小，可广泛可狭窄，这都要视自己与周围人的关系亲密程度而定，因此，这种以“己为中心的社会关系网是自己私人联系的累积和增加，所以传统社会道德的维系也只发生在与自己有着私人联系的关系中。当别人与自己
11、有关系并且很亲密时，我们才会视情况而帮助他们，这种由己向外推的路线在费老看来，一是亲属，二是朋友，两条路线分别强调了血缘和关系的重要性。我们对别人产生信任，也主要是因为他们是我们的亲戚或者是熟密的私人联系，外来的陌生人我们是不会轻易相信他们并施加帮助的，只有是自己的姻亲和亲属，或者自己熟悉和人际交往密切的朋友，我们才会对他们产生信任，另外这种信任是有远近的差异和次序的区分，与自己的关系越亲近，对其的信任也就越多，反之，与自己关系比较疏远的人群，对他们的信任则会降低。这种信任是相互性的，具有*种互惠性质，双方在心里上已经达成了默契和共识，因此，在传统社会中，一旦我们有了困难时自然而然的总会有亲友
12、邻里帮助的，诸如借钱应急，这并不需要现代社会的书面契约，靠的就是彼此之间心里早已深根的默许和信任，用现今的话说，这是一种“人情，也是一种很重要的“社会资本，而且这种信任模式一经形成就很难发生改变，具有长期的效用，除非在这个关系网络中的*人做出了恶劣败坏的事情损坏了他的声誉，而这种信任的声誉一旦破坏，想要再重新修复也是极其困难的。从这个方面说，由亲疏关系的远近形成的社会*围网络建构起了传统社会中以血缘为核心的人际关系信任模式，并构成了传统社会中的主要信任模式，对社会的整合和秩序的稳定发挥着不可磨灭的效用，此外，这种传统的信任模式也具有远近不同、亲疏有别的层级次序。三、现代社会的制度信任模式英国社
13、会学家吉登斯的?现代性的后果?一书，以时空别离的脱域制度为根底，构建其关于现代性的宏观抽象理论。在对社会秩序的理论研究上，吉登斯并不是单纯的研究社会秩序的意义或整合问题，而是转变了研究思路和方式，把对秩序的探讨变为社会体系终究怎样把时间和空间“连接起来的，秩序问题则应被看成是时间-空间伸延的问题，即：在什么条件下时间和空间被组织起来，并连接在场和缺场的.因此，在吉登斯的理论框架中，时空的脱域制度其理论的主轴，这种时空的别离和形式上的重新组合形成了现代性的动力机制，并最终导致社会体系的脱域，而现代社会中的所有脱域制度都依赖于信任 吉登斯认为信任是一种抽象能力，是对象征标志或专家系统等原则和抽象制
14、度的信任，而不同于对个人的道德品质的信任，这一点与费孝通有着根本的差异，费老更加注重人际间的道德品格的影响，两者信任模式所指的对像或建立根底是不同的。文中的现代社会也是基于吉登斯的界定而言。因此，信任对现代性的构建有着决定性的作用，西方现代社会形成了一种依赖于“时空别离的抽象体系脱域机制的制度信任模式。一现代性和信任在吉登斯看来，西方社会已经进入了全然不同于以往任何社会形态的社会，现代的社会制度异于所有传统的社会秩序，吉登斯称之为“现代性的断裂。现代性指社会生活或组织模式，大约十七世纪出现在欧洲，并且在后来的岁月里，程度不同地在世界*围内产生着影响。吉登斯再给现代性进展界定和分析时，主要是从制
15、度层面进展考虑，而现代性的动力机制也主要源于时间和空间的别离和组合，时间和空间的虚化使得社会关系可以从有限的的地域关联中抽离出来，从不确定的时间中穿越出来，而不再受特定具体的情境的限制，因此，人们可以依赖这种脱域机制进展社会互动和交往，实现社会秩序的重新规划和持续稳定。吉登斯把社会的脱域机制划分为两类：一是象征标志，即相互交流的媒介；二是专家系统，是指由技术成就和专业队伍组成的体系。两种脱域机制都强调时空的别离和伸延，生活在现代性社会中的人们，脱离了此时此景的规定，只要有了相应的脱域机制，即使是相隔千山万水，人们也可以实现跨时空的互动，甚至人们实现了对抽象体系的信任，这种互动是建立在对脱域机制
16、的信赖根底上的，或者说现代性中的信任是建立在对这些机制和原则正确性根底上的信任。吉登斯对信任的定义是：对一个人或一个系统的之可依赖型所持有的信心，在一系列给定的后果或事件中，这种信心表达了对老实或他人的爱的信念，或者，对抽象原则技术性知识之正确性的信念。因此说，现代性本身的运行机制就蕴含着信任，现代性的脱域机制是信任产生的根底。二抽象体系和信任在现代社会中，脱域机制是信任产生的根底和必要条件，信任反过来又加深扩展了时空别离的脱域制度。时空的别离使得社会关系从地域中脱域出来，人们对这些已抽离出来的社会关系进展再构造或转移来使其契合于所要适应的情境，这也可以说是一种“再嵌入，重新组合和理解缺场脱域之后的社会关系来实现社会互动。在这里，吉登斯做了两种区分，一是当面承诺，指在共同在场的情行中，由业已建立起来的社会关系所推系与表述的信任关系；二是非当面承诺，是指在象征标志和专家系统统称为抽象体系*赖的开展。笔者认为
