《健康卫生用纺织品项目风险管理分析（范文）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《健康卫生用纺织品项目风险管理分析（范文）（78页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、泓域/健康卫生用纺织品项目风险管理分析健康卫生用纺织品项目风险管理分析目录一、 项目基本情况3二、 国家洪水保险计划的管理5三、 美国水灾风险管理的发展历程7四、 日本家庭财产的地震保险制度15五、 日本企业财产的地震保险制度18六、 政府20七、 巨灾证券化20八、 不确定的水平与风险22九、 考察风险的角度26十、 金融风险27十一、 危害性风险及其损失28十二、 弹性福利计划30十三、 员工福利的界定33十四、 人口老龄化与养老保险制度改革35十五、 中国的社会医疗保险制度45十六、 管理式医疗保险51十七、 早期传统服务付费方式的医疗保险55十八、 公司基本情况57十九、 组织架构分析
2、59劳动定员一览表59二十、 SWOT分析61二十一、 发展规划分析71一、 项目基本情况（一）项目投资人xxx投资管理公司（二）建设地点本期项目选址位于xxx。（三）项目选址本期项目选址位于xxx，占地面积约13.00亩。（四）项目实施进度本期项目建设期限规划24个月。（五）投资估算本期项目总投资包括建设投资、建设期利息和流动资金。根据谨慎财务估算，项目总投资7117.21万元，其中：建设投资5397.46万元，占项目总投资的75.84%；建设期利息136.96万元，占项目总投资的1.92%；流动资金1582.79万元，占项目总投资的22.24%。（六）资金筹措项目总投资7117.21万元，
3、根据资金筹措方案，xxx投资管理公司计划自筹资金（资本金）4322.02万元。根据谨慎财务测算，本期工程项目申请银行借款总额2795.19万元。（七）经济评价1、项目达产年预期营业收入（SP）：13600.00万元。2、年综合总成本费用（TC）：11069.01万元。3、项目达产年净利润（NP）：1849.61万元。4、财务内部收益率（FIRR）：19.31%。5、全部投资回收期（Pt）：6.18年（含建设期24个月）。6、达产年盈亏平衡点（BEP）：5279.69万元（产值）。（八）主要经济技术指标主要经济指标一览表序号项目单位指标备注1占地面积8667.00约13.00亩1.1总建筑面积1
4、5856.57容积率1.831.2基底面积5113.53建筑系数59.00%1.3投资强度万元/亩412.082总投资万元7117.212.1建设投资万元5397.462.1.1工程费用万元4814.402.1.2工程建设其他费用万元434.612.1.3预备费万元148.452.2建设期利息万元136.962.3流动资金万元1582.793资金筹措万元7117.213.1自筹资金万元4322.023.2银行贷款万元2795.194营业收入万元13600.00正常运营年份5总成本费用万元11069.016利润总额万元2466.157净利润万元1849.618所得税万元616.549增值税万元5
5、40.2710税金及附加万元64.8411纳税总额万元1221.6512工业增加值万元4212.8613盈亏平衡点万元5279.69产值14回收期年6.18含建设期24个月15财务内部收益率19.31%所得税后16财务净现值万元1670.08所得税后二、 国家洪水保险计划的管理联邦紧急事务管理局，是负责国家洪水保险计划的唯一行政和财政代理人。美国是由50个州组成的联邦制政府，各州政府具有相对独立的行政和管理权力。1950年以后，联邦政府通过法律，必要时可以向各州地方政府提供紧急事务帮助。1979年，震惊全球的“三里岛事件”发生后，卡特总统随即签发总统执行法案，组建一体化的应对灾难和危机的机构联
6、邦紧急事务管理局，作为危机应对中事后管理的牵头机构。FEMA总部设在华盛顿特区，在全美设有10个区域办公室，负责协调若干州的紧急事务管理。各州也设有州紧急事务管理机构。美国的防洪救灾主要依靠州政府和州以下的县、市事务管理局提出申请报告，联邦紧急事务管理局立即组织审查，并派人到现场调查；当FEMA认为发生的灾害超出州政府的救灾能力时，会立即向总统报告。同时FEMA协调各部门做好进入灾区一切准备，在总统签字授权后，FEMA立即协调各部门按计划开展救灾工作。对于总统宣布的灾害，FEMA将负责：(1)评估灾害损失并决定救援的需求；（2）组织灾害救援，处理贷款和保险理赔的申请、审批和发放等；（3）建立联
7、邦与州的灾区办公室，根据联邦应急反应计划，协调其他26个在联邦应急反应计划上签约的联邦部委的抗灾减灾活动；（4）通过FEMA主办的报纸、广播和电子邮箱及时向公众通报灾情；（5）探讨减轻未来灾害的途径。此外，FEMA的职责还包括与保险业合作开展洪水保险的销售和售后服务，与国家的助贫机构合作保护个人抵押，增强洪水保险效益意识以及为方便洪水保险的购买途径提供帮助。国家洪水保险计划的具体管理工作由FEMA下属的联邦保险管理局负责。FIA最初是由国会授权住宅建设与城市发展部组建的，1979年FEMA成立后，FIA转归FEMA领导。除了管理工作以外，它还负责对参加了洪水保险的居民提供联邦资助的洪水保险费。
8、目前，私营保险公司根据国家洪水保险计划的指导出售洪水保险，FIA仅负责有关管理工作，并代表政府拨付保险赔偿费的补助款。三、 美国水灾风险管理的发展历程美国国土总面积的7%受到洪水威胁，1/6的城市处在百年一遇的洪泛平原内，两万个社区易受水灾。从生命财产损失以及发生频率来看，洪水是美国最严重的自然灾害之一。在水灾损失的驱动下，美国的水灾管理政策经历了以工程性措施为主到工程性措施与非工程性措施并重的演变，人们逐渐认识到，对水灾的风险管理只有建立在人与自然系统全面协调的基础上，才能最终确保经济与生态环境的可持续发展。美国的水灾风险管理经历了以下几个阶段：1.1928年以前：“堤防万能”美国的密西西比
9、河下游是最早开始建设防洪工程的地区之一，早期的防洪堤坝是由居民自己兴建的，政府不仅不参与，还出台相应的法规要求居民建坝。1794年，美国陆军工程兵团开始负责美国境内港湾、河流的航运通道。最初的工作主要是绘制水运航线图以及设立灯塔标志，1825年开始进行河流航运治理，开凿渠道。但洪水频繁冲毁两岸堤防，尤其是1849年和1850年密西西比河下游发生了大洪水，这引起了美国国会和联邦政府的高度重视，授权美国陆军工程兵团进行勘查。1961年，在勘查结果上形成的一份报告提交国会，这份报告成为此后65年间密西西比河水利发展的基石。报告极力要求在密西西比河两岸，根据最大洪水流量设计并大规模修建相应高度的坚固堤
10、坝，这样才能既改善航运，又兼顾防洪，把1858年型的洪水“遏制”在河道内。报告还旗帜鲜明地反对以水库蓄洪、裁弯取直和使用滞洪区作为防洪手段。这就是著名的“堤防万能”政策。由于“堤防万能”的观点容易被广泛接受，因此它很快成为美国当时大江大河防洪的主要政策。到了20世纪初，密西西比河两岸已经建成了完善的堤防体系，从伊利诺伊一直延续到密西西比三角洲，而且由于过分坚持“堤防万能”，此时密西西比河上游尚无以防洪为目的的水库。直到1913年俄亥俄州迈阿密河流域发生了灾害性大洪水之后，美国才开始在河流上游大规模蓄水。这是美国国会第一次把防洪放在与航运同样的政治地位上。1917年，国会认识到防洪应独立于航运，
11、由此颁布了防洪法，授权联邦参与防洪建设，并于当年和1923年分别拨款4500万美元和6000万美元用于建造和加固大坝。1927年，密西西比河下游发生大洪水，80160千米的大坝被冲毁，70万人无家可归，经济损失超过236亿美元，成为美国最严重的水灾之一。这次灾害使人们认识到，大堤不可能高到足以防御任何水文记录的洪水，也不可能坚固到可抵御任何漫堤或水力冲刷，那么仅靠堤防来阻止洪水的措施必定会失败。1928年，国会修订了防洪法，结束了“堤防万能”政策。2.1928-1956年：综合性工程措施“堤防万能”的失败使人们意识到，应该构建综合的工程性防洪体系，如修建水库，使之预留库容蓄滞洪水，以减轻河道堤
12、防的压力，还应该开辟行洪区和分洪区以缓解其他，重点地区的防洪压力。于是，1928年之后，一个由水库、行洪区、分洪区与堤防协调防洪的计划开始实施。此时正值美国经济大萧条，为刺激经济，政府实施的新政掀起了大规模的水利建设高潮，如1933年成立的田纳西河流域管理局在成立后的20年内就，在田纳西河谷上陆续新建了20座水库，形成了水库调度系统。1936年，美国新颁布了防洪法，继续支持堤防之外的辅助保护措施、土壤保持和水域保护措施，对防洪工程的财政支持力度也进一步加大。1935年和1936年发生的大洪水使国会深刻认识到，洪水威胁着国家的繁荣和稳定，这促使1936年新颁布了防洪法，继续支持堤防之外的辅助保护
13、措施、土壤保持和水域保护措施，对防洪工程的财政支持力度也进一步加大。新的防洪法要求，降低洪水重现频率，减少灾害人员死亡，同时把陆军工程兵团负责的防洪区域从密西西比河流域扩展到全国。联邦通过陆军工程兵团承担上游具有防洪作用的水库与大坝的建设资金，而提防维护仍由地方政府负责。在1928年以前，美国政府认为防洪主要是地方政府的责任，此后开始将“控制”洪水作为国家政策问题，联邦政府承担领导责任。3.19561993年：国家洪水保险计划与其他非工程性措施（1）联邦洪水保险法随着灾害频频发生，人们再一次对现有政策提出了质疑。尽管几十年来，政府投入了大量资金用于防洪工程的兴建，但水灾损失依然不断增长，政府救
14、灾费用的负担越来越重。美国人认为，其原因在于洪泛区土地不合理的开发与利用。洪泛区地价低廉，防洪工程的兴建更是大大激发了投资者的开发热情，使得洪泛区内经济发展迅速，水灾损失节节攀升。因此，单纯的工程性措施无法从根本上解决问题，水灾的风险管理应该从工程性措施和非工程性措施的有机结合人手。而在此之前，美国的保险业经历了一个迅速发展的阶段，以营利为目的的私营保险，公司为了吸引更多的保费，将水灾风险积极列入保险保障的范围。起先，洪泛区中参加保险的居民较少，水灾损失的赔付对保险公司并不构成负担，收少赔多的实例正好作为保险公司广告宣传的样板。但随着保户覆盖率的增加，水灾发生后的赔付逐渐增多，一些保险公司因此
15、遭受了灾难性的损失。此时，保险业认识到洪水保险与一般事故损失的保险有完全不同的特点，于是将洪水列入保障范围之外，至多只受理汽车和活动房屋的水灾保险。所以，单纯的以商业保险为核心的非工程性措施对于水灾风险的降低来说也没有很好的效果。为此，1956年美国国会通过了联邦洪水保险法，创设了联邦洪水保险制度。国会希望通过对洪泛区征收洪水保险费，一方面可以部分抵消地价低廉的诱惑，另一方面减轻政府救灾补助的财政负担。但当时洪水保险业务仍由私营保险公司承担，国会虽然意识到民间保险业应得到联邦政府的支持，若政府不予资助，一场大的洪水甚至可以导致数家保险公司破产，但是，由于保险行业意见分歧和对保险措施有效性的怀疑，保险基金一直未获批准。（2）
