《评论景区“信得过”由谁说了算》由会员分享，可在线阅读，更多相关《评论景区“信得过”由谁说了算（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、本文格式为Word版，下载可任意编辑评论景区“信得过”由谁说了算 2022年3月，国家旅游局在全国景区行业启动开展了为期三年的创造“全国旅游价格信得过景区”活动。两个月过去了，国家旅游局公布了首批“全国旅游价格信得过景区”名单。真是一个皆大欢喜的结果，全国共有1801家旅游景区成为首批“信得过”景区。 别用“信得过”为高票价背书 毛建国 有一种评比，叫做加入了就能入选。“不信，你看”。“全国旅游价格信得过景区”活动针对景区一票制、价格无欺诈、特殊人群优待、预约优待、公布价格构成、三年不涨价等社会关注的核心问题，对参与创造景区限定了六条承诺条款。据称，全国30个省区市1801家旅游景区参与了此项
2、活动并签署了承诺书，最终公布的结果，1801家景区成为“价格信得过”景区。 两个“1801”，可谓皆大欢喜。省去中间，从开头跳到结尾，只有一个感觉，只要签署了承诺书，就能获得一块金字招牌。假设再举行一个评比，这一评比中选率100%，或许属于“中奖率最高的评比”；这一评比只要承诺就行，或许属于“本金最低的评比”。评比“一高一低”，心情“忽高忽低”。 没有信得过的评比哪有信得过的价格，要想评比有公信首先就要开门评比。诚然，一些评比需要一些科学性指标，有一些客观性标准。西方有一句谚语，叫做“民意如流水”，假设完全由民意投票抉择，未必就能保证公正性。但务必明确一个原那么，全体与公众息息相关的领域，务必
3、保证公众的参与权和监视权。可以由民意抉择，那就由民意抉择；假设不能保证，那就尽其可能采用民意。总之，不能让几个人坐在办公室里，关起门来拍脑袋定名单。按照这一评比原那么，假设放由公众评比，还会有两个“1801”吗？ 把景区和价格放到一起，涌现出来的第一个关键词，就是“高”。五一劳动节之前，中国社科院旅游研究中心发布了中国5A级景区门票价格分析与国际对比（2022）。报告统计并计算后察觉，2022、2022、2022各年度5A级景区门票平均价格分别为109元、110元和112元。而比较国外，“除主题公园外，欧美日韩等国家知名景区门票价格大多低于中国”，像法国卢浮宫的成人门票价格只相当于74元人民币
4、。不仅是高票价，还有“园中园”“票中票”，以及疯狂的景区吃住行。以至于在“世界那么大，我想去看看”的情怀后面，好多人接上一句，“我带着你，你带着钱”。 面对当前的景区现实，更理应确保景区公益性，推动价格回归，摆脱门票凭借，走转型进展道路。而现在的“价格信得过”评比，无视高票价的现实，更像是为高票价背书。正如人们想问的：把历史遗产圈起来，收取超世界标准的门票，只要三年不涨价，那就是“信得过”？走“假听证”的程序，不管民意回响，只要公布价格构成，那就是“信得过”？景区价格畸高，哪怕米饭20元一碗，只要明码标价，那就是“信得过”？假设答“是”，那“信得过”也真太廉价了。 别用“信得过”为高票价背书，
5、高票价土壤开不出信得过的花。当前更理应推动景区转型降价，而不是无视高票价的现实，甚至换一种方式供认高票价，以评比名义为高票价背书。可以讲，只要景区价格还是高高在上，只要景区转型还是没有落地，即便做到了承诺内容， 也难言“价格信得过”。遑论评比本身也存在问题，而只要关起门来的评比都信不过。 “信得过”名单是否让人“信得过” 奕钧 围围着这份“信得过景区”名单，市井坊间探讨纷纷，有人惊呼：故宫、颐和园为什么没有入选？其实，不只是故宫、颐和园，北京市的7个5A级景区全部落选，理由很简朴：不符合“信得过”标准。以故宫为例，票价为旺季60元，淡季40元，按照故宫博物院院长单霁翔的说法，票价已经12年未涨
6、，因此一度获评“良心景区”。即使如此，故宫因不符合“全面实行一票制”，还是无缘“信得过”。毕竟是低门票+个别收费展馆更合理，还是捆绑在一起实行高门票更好，从来都是一个仁者见仁的问题，仅此而论，虽然无缘“信得过”，对于那些景区来说，倒也算不得什么罪过。 有网友奋力疾呼：理应公布那些“信不过”景区。这个要求鲜明是有点高了“全国旅游价格信得过景区”本是一场活动，既然是“创造”，自然只有“信得过”，而没有“信不过”。令人饶有兴趣的是“创造”过程据报道，“全国30个省区市1801家旅游景区参与了此项活动并签署了承诺书”，这组数字与首批“信得过”景区一一对应。由此也不难看出，只要景区签署承诺书，就能如愿获
7、评“信得过”景区。这貌似也可以解释故宫等知名景区未参与其中的理由：对于知名度欠佳的景区来说，唾手可得的“信得过”牌匾无疑是绝佳广告，但对于成名已久的景区来说，这种广告未必能入它们法眼。问题的关键是，仅凭景区自己承诺，真的能让人“信得过”吗？ 关于这个问题，这份榜单给出了一个令人瞠目的答案。此番“信得过”景区，千岛湖榜上著名，但在年初国家旅游局旅游市场专项整治行动中，千岛湖景区却刚刚受到警告。当时的背景是：“针对欺行霸市、垄断市场、非法经营、欺客宰客、强迫消费等行为，今年元旦至春节期间，国家旅游局与公安、工商、物价、交通等相关部门联动，加大旅游市场秩序整治力度。”集中整治所列举的条条罪状，无一例外是让人极为“信不过”的，令人大惑不解的是，刚刚因“信不过”遭遇警告，千岛湖景区摇身一变就成了“信得过”景区，这毕竟是景区承诺太简朴，还是认证审核太随意？ 在旅游市场乱象频仍的现实背景中，“信得过”景区不仅具有标杆意义，同时也具有消费指引作用，这或许也正是好多景区对此欣欣然而敬仰之的关键。问题是，假设缺少了足够科学客观的评判机制，“信得过”名单本身是否让人“信得过”呢？ 5
