《高职教育评价指标数据量化的混合市场机制研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高职教育评价指标数据量化的混合市场机制研究（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、高职教育评价指标数据量化的混合市场机制研究宋书彬卢艳华河北工业职业技术学院摘要： 高职教育评价指标数据量化是推动院校改善办学条件、深化教学改革、提高教学 质量的重要参考，但在实施行动中存在诸多障碍，如数据采集难度大，第三方 评价机构发展滞后、数据的社会影响力不足、不重视指标数据、量化过程缺乏主 动性等问题。创建具有“大市场小政府”特色的指标量化混合市场机制，用行业 制度、市场利益引导，走政府与市场双线交叉数据量化道路，可以调动各参与主 体的主动性，消除指标量化过程中的障碍，为挖掘数据的市场价值，充分发挥 指标数据对各院校教学水平的证实作用，有利于消除公众的教育质量信息不对 称，促进高职院校提高
2、综合教学管理水平与教育水平。关键词：高职教育;指标量化;市场化;混合机制;质量评价;作者简介：宋书彬（1971-），河北工业职业技术学院工商管理系副主任，副教 授，博士，研究方向：金融管理、职业教育；作者简介：卢艳华（1979-），河北工业职业技术学院，副教授，硕士，研究方 向：金融英语、职业教育。收稿日期：2017-09-22基金：2017年河北省高等学校人文社研究项目高职诊改评价指标的量化障碍 与对策研究（编号:SZ17042）Received： 2017-09-22我国高职教育经过30多年的发展，院校己达到1321所，学校数量上己超过木 科院校，招生数和在校生接近高等教育的50%,已经成
3、为我国教育系列的一个 重要组成部分。1 当前，对高职教育教学质量评估已完成了两个周期，由评估转向评价，形成了 较完整的评价指标体系。図能够反映高职院校在办学指导思想、教学管理、人 才培养质量等方面的情况，尤其是在近期推出的教学质量诊改活动，推动了院 校改善办学条件、深化教学改革、提高教学质量。然而，随着评估（评价）活动的逐渐深入，相关指标的数据量化却成为高职教 育教学评价工作的瓶颈。急需破解指标量化过程中的障碍，结合数据供给者的利 益关系，运用混合市场机制来解决量化过程中的问题。一、高职教育质量评价指标分类依据及量化内涵（-）指标分类的参考教育主管部门对高职教育质量评价指标的文件已有明确的分类
4、方法，如2005年 教育部的高职高专院校人才培养工作水平评估方案（试行）按一级指标、二 级指标、观测点划分。2015年高职院校内部质量保证体系自我诊改指标体系 以项目、要素、诊断点为划分标准。3 以住的研究文献对教育质量评价指标则有多种的分类方法。如史艺农按重要性划 分为核心指标（师资队伍、教学设施、教学经费、教学过程）、基础指标（教学 管理、教学工作定位、教学改革发展、育人环境、教学建设）、外围指标（社会 评价）；凹刘银按效率划分为人力资源效率、物力资源效率、财力资源效率;国 孙毅颖按教学过程划分为过程前、过程中、过程后的评价指标。回赵彤按诊断 主体、诊断点、主要观测点（指标）进行了划分。7
5、 其他还可以按性质划分，如硬指标、软指标;按对评估的作用划分，如诊断性评 估条件、形成性评估过程、总结性评估成果;按用途划分，如教学研究、教学管 理、校企合作、科研等，散见于各种期刊之中。（-）指标分类及量化内涵根据研究需要，下文拟从两个角度来划分指标。一是按指标的数据来源归类为来 自学校、企业、政府、行业、社会其他单位等不同参与主体提供的指标。二是按 指标性质，将其分为硬指标（如校舍面积、学生人数、资格证书获取率、对口就 业率、实训设施设备等）、软指标（如学生满意度、育人文化、校友认可度、社 会声誉等）。指标量化包括数据的采集、整理、核对、认证、统计、分析、发布等系列活动及 其市场过程。二.
6、 高职教育评价指标量化过程中的障碍数据采集是实施教育评价的前提和基础，只有量化后的指标才是真实的衡量尺。 指标量化正是当前高职院校内部诊改及提高内部教育质量的数字反映。宜在实 际工作中量化指标主要存在以下两方面的问题。(-)客观的障碍源1. 指标涉及面广，采集难度大各种指标数据要经过长期的采集、整理、积累，涉及政府教育主管部门、院校、 企业、学生等相关单位和个人，环节多、涉众广，每年均需要生成新数据，报备 与公布的周期很短。当前主要用非市场方式运作，效率低，认知度低。2. 第三方评价机构发展滞后在以往的评估或评价活动中，相关指标的确立比照普通高校办学方法，从无到 有，定性描述较多，定量评价不够
7、充分，职教特征未能突出。近些年提出了第三 方评价，归类为院校和学生以外的其他主体，没有实现专业的第三方中介机构 评价功能。3. 指标数据的社会影响力不足数据采集至教育主管部门后，数据发布与宣传的广而告之效能未得到充分发挥， 公众通过相关媒体、报纸、杂志、网站平台等搜寻的相关信息混乱而缺乏权威，不 能形成足够的社会影响力，这反过來也影响了参与者数据采集与整理的积极性， 数据采集的后继工作有待强化。(-)主观的障碍源1. 管理思想上忽视指标数据的重要性由于历史原因，高职教育综合水平较低，社会上有习惯性歧视，高职教育又多 是区域性院校，在当前环境下，指标数据难以形成很强的指示作用，部分院校 管理层中
8、也有忽视数据重要性的思想，采集耗时耗力社会效应小，产生指标量 化工作不能平稳而持续进行的现象。2. 数据量化过程缺乏主动性在以往的评价活动中，各高职院校处于被动地位，为执行行政命令而完成相关 要求，加Z教育行业的不完全的市场竞争机制，相关数据很难及时、准确地传达 至社会公众。遑论对数据的专业处理及发挥其市场价值。3. 被动性申报的行政评价模式当前的评价模式缺乏激励机制，所以参与者的意愿较低，主要数据均来自各院 校内部。这种自填、自报的行政规则，存在机制缺陷，影响数据采集工作的正常 进行。4. 市场化运作理念缺失 已完成的评估或评价主要由教育主管部门引导，用行政命令方式完成，院校是 被动的接受者
9、，由于无直接利害关系，其他参与者积极性不够，评价效率低、效 果不理想。主要的根源应归咎于以竞争、利益、声誉、价值等为核心的市场理念 的缺失，难以形成良好的市场氛围，形成现实中的又一客观障碍。三. 高职教育评价指标量化的市场机制构建教育是公益事业，作为社会公共产品，其运行及监管评价有先天的低效率缺陷。 “市场能办的，多放给市场;社会可以做好的，就交给社会”。制度越简单越容易推行，规则越简单越容易被社会公众接受。构建高职教育评价 的市场机制可以从解决几个简单的问题做起:市场参与主体是谁，参与的动力 （利益）来自何处，如何创造市场，怎样形成并完善运行机制，如何评价机制的 有效性。（-）市场参与主体、
10、动力、行为高职教育质量评价的参与主体及其关系可由图1表示。图1高职教育质量评价的参与主体下载原图不同的参与者在不同的驱动力下以市场或非市场行为参与活动，简要分析如下。 教育主管部门通过各方评价掌握高职各院校教育教学质量及总体发展水平，并 使用政策或资金扶持高职教育发展;各院校以更好的教学组织模式、教学质量与 同行院校竞争并获取高水平教育教学评价，在社会上树立办学成功的形象，在 同行业中获得好的名誉声誉、得以争取广泛的社会认可和政府政策与资金的支持 （办学是否成功的判断方法见图2）;求学者（学生）慕名报考并付费入学，受到 全面的素质教育，学习专业知识与技能，增强就业竞争力，并以学习期间的感 受，
11、对教育教学情况评价，影响未來的求学者;企业通过与院校的合作项目或招 聘员工的行为来表明对院校人才培养质量的态度;第三方评价机构作为中介，通 过社会调查、网络营销、数据处理与分析、评价、报告等活动，利用大数据借助 网络平台向公众推送各院校人才培养质量的信息，并为政府、企业、院校提供评 价依据、咨询等服务而获取收益。图2高职院校办学成功的三类指标下载原图 （二）指标量化混合市场机制的构建 高职教育指标量化活动宜构建大市场小政府类型的混合市场机制一一用利益为 引导，以竞争为基础，并借助政府管理职能解决其间信息不对称、负外部性等非 市场性质的负面问题。1. 市场化机制及各参与主体的功能（1）政府部门。
12、对各院校呈报、各第三方机构提供（招标采购）的数据进行核查、 比对、筛选与判定。创新教育评价模式，用市场竞争性采购的方式获取真实可信 度高的数据。逐渐改变政府教育部门亲力亲为于微观管理的行政评价模式，转向 市场化运营，增加客观性，节约吋间及经费，并以此促进院校的办学竞争，形 成良性循环。挖掘并发挥数据的社会价值，用数据评定院校办学水平（级别或教育质量）， 根据办学水平实施有针对性的政策扶持、财务支持。推岀办学的两级淘汰机制： 各院校自我淘汰过弱专业;政府部门淘汰（合并或撤消）过小、过弱院校。用市 场机制提高教育活动的效率，降低社会教育资源浪费。（2）高职院校。高职院校加强内部教育质量建设、向政府
13、主管部门呈报相关的硬 指标数据为第三方机构提供调查便利、索要或逆向采购第三方数据、研究自身在 行业中的定位，如何发展、诊改。对同行院校，尤其是同专业方向的学习、交流 与评价。图3评价指标量化采集混合市场运行机制图下载原图（3）第三方评价机构。企业法人，追求利润最大化，自主设计数据采集、整理、 分析、编报等业务，为政府教育部门、院校、企业和个人提供市场化信息服务，并 接受市场竞争优胜劣汰。其功能主要体现于通过网络平台应用大数据、在全社会 层面调查收集与高职教育教学质量相关的指标数据（包括深入院校采集教育教 学硬指标数据、在社会上采集软指标数据，在规定的时间竞标采购，并按照制度 在一定范围内公布数
14、据），各第三方机构依靠提供数据及时性、全而性、真实性、 完整性等积累行业权威，成为市场的重要参与者。1101（4）学牛（在校牛、毕业牛）。入学（毕业）时可向第三方机构提出入学（就业） 咨询，以深入了解同类院校的教育特色与教学水平;在校期间接受素质教育、技 术技能培训；毕业后用自身感受向学校或第三方机构提供数据信息。（5）企业及行业协会。各企业有选择性的与院校就专业理论、专业技能、人才培 养等行项目合作;不同企业招聘员工时向第三方机构咨询各院校的教育质量，向 第三方机构有偿提供员工薪酬水平（注意保护员工个人隐私等情节）、综合素质 及职业生涯发展情况。行业协会约束本行业企业真实提供数据、对相关的第
15、三方 机构规范运行的合规性进行舆论和道德约束。高职教育指标量化混合市场机制的实施，可走政府条线、市场条线一一两个和对 独立但又有业务交叉印证一一来实现，具体见图3。2. 发展第三方评价机构是培育混合评价市场的要点建立混合市场运行机制，第三方评价机构位置很重要，建议出台减费免税等扶 持政策，加强第三方评价机构参与教育评价活动，增加或扩大第三方机构所提 供的对院校办学指标数据的权重，引导第三方评价机构在数量及质量方面快速 发展。同吋第三方机构的保证服务质量，维护市场秩序。这方面可参考市场经济中对各 类评估公司的管理办法，提出资质要求，设置第三方机构进入市场的门槛。监督 第三方机构建立完善的公司内部
16、管理机制，如有适当的专业从业人员数量及专 业技术技能水平（如统计与分析能力），有固定从业场所及分支机构，与教育 相关的背景等。总之，用制度约束第三方评价机构在教育教学评价各活动环节中保持真实、公 正、高效透明，第三方机构为其数据及评价服务承担法律责任。3. 大力挖掘指标数据的应用价值根据指标数据确定高职院校教育教学层次（水平），用核心指标数据评定院校 的专业级别，并体现在各种政策、项目、资金的支持上，如参与政府教育科研项 目、提高或降低生均经费、增加或减少财政资金专项支持等。推广指标数据在全 社会应用的范围，体现出数据的社会价值。（三）指标量化过程中秉持的理念1. 高职教育评价3.0时代两轮评价（评估）之后，我国高职教育已进入内涵发展新阶段，教育评价观也 进入了 3. 0时代，需要体现出与3. 0时代
