03外部性问题与解决讲课教案

《03外部性问题与解决讲课教案》由会员分享，可在线阅读，更多相关《03外部性问题与解决讲课教案（44页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、外部性问题与解决外部性的定义 当一方的行为，使另一方的情况变糟或变好，但却没有为此承担相应的成本，或获取相应的收益时，就出现了外部性。 外部性有正负之分。酸雨、全球变暖、污染、在小区大声播放音乐，都具有负外部性。科研活动、在课堂上提出一个好问题，则具有正的外部性。 外部性既包括供给方造成的生产外部性，也包括需求方造成的消费外部性。 外部性是一种典型的市场失灵的情况，需要政府的干预来加以纠正，财政手段就是这种干预的一个方面。 如何理解外部性？如何治理外部性？这是这一讲的主题。负的生产外部性 假设有一家追逐利润最大化的钢铁厂，其生产的副产品之一，是倾倒在河中的废料。 在钢铁厂的下游，是一个渔场，在

2、此处捕鱼的渔民的利益因此受到了损害，因为废料杀死了很多鱼。 渔民受到了钢铁厂的不利影响，但却没有得到任何补偿，这就造成了负的生产外部性。负的消费外部性 假设有人在饭馆中抽烟，产生的烟雾对其他人的消费产生了不利的影响，而他对此没有做出任何补偿，这就产生了负的消费外部性。负的消费外部性的经济效率Q香烟香烟价格0Q2D=PMBQ1p1S=PMC=SMCSMB=PMB-MDMDp2黄三角是 Q1处吸烟者和生产者的剩余.但这一分析没有考虑到非吸烟者受到的伤害吸烟者通过 PMB=PMC 来确定私人最优的吸烟数量Q1MD 曲线代表的是非吸烟者从每包香烟中受到的伤害社会边际收益是PMB 与 MD之差社会最优的

3、吸烟量为 Q2, SMC 与 SMB的交点从社会角度看，吸烟者消费了过多的香烟红三角是私人生产造成的无谓损失正的生产外部性 有一家包子铺，很受附近公安局民警的喜爱，由于警察常来，使得附近小区的治安情况大为改善。这就产生了正的生产外部性。正的生产外部性的社会效率Q包子包子价格0Q2D = PMB = SMBQ1p1S = PMCSMC = PMC -EMBEMBp2社会边际成本为 PMC 减去 EMB包子的最优社会产量为Q2, 对应于SMC和SMB的交点但这个分析没有考虑小区获得的收益黄三角是Q1处的消费者和生产者剩余包子铺通过 PMB = PMC 在产量Q1实现私人利润最大化外部边际收益(EM

4、B)代表小区的收益从社会角度看，包子铺的产量不足红三角是私人生产造成的无谓损失外部性的解决方法 在负外部性存在的场合，市场结果表现为生产的过多；在正外部性存在的场合，市场结果表现为生产的过少。 无论哪种情况，都产生了无谓损失。 纠正外部性导致的低效率结果，既可以采用私人部门方法，也可以采用公共部门方法。私人部门解决方法科斯定理 科斯定理（Coase Theorem）：如果产权清晰，并且交易是无成本的，那么各方之间通过协商，可以达到社会效率最优。 在这种情形下，不需要做太多工作，只要保护好产权就行了。因此，为了生产下一个单位，钢铁厂还是愿意“贿赂”渔民因此，钢铁厂为了生产第一个单位的钢铁，有可能

5、愿意“贿赂”渔民此时仍有交易的余地，尽管钢铁厂的剩余少了一些但这里有交易的余地，因为钢铁厂从第一个单位的生产中可以获得大量剩余原因是任何钢铁生产都会使渔民的情况变糟方法一：给渔民产权Q钢铁钢铁价格0Q2D = PMB SMBQ1p1S = PMCSMC = PMC + MDMDp212如果渔民拥有财产权，他们一开始会要求钢铁厂的产量将为零这是第二个单位的 (PMB -PMC) 和 MD 之差产生的社会收益这是第一个单位的 (PMB -PMC) 和 MD 之差，产生的社会收益交易过程会一直持续到社会效率最大的水平上而渔民遭受的损失只是一个较小的数量而渔民遭受的损失还是和上一个单位一样私人部门解决

6、方法的结果 经过一个交易的过程，钢铁厂通过“贿赂”达到了社会效率最大的产量水平Q2 超过这一产量， MD 会超过 (PMB - PMC)，钢铁厂就没有动机去“贿赂”渔民来扩大产量了。 方法二：给钢铁厂产权 科斯定理指出了明晰产权的重要意义，但却没有指出应把产权赋予哪一方。这是因为，不论把产权赋予哪一方，都能实现社会效率的最大。但区别在于，“贿赂”的方向会改变。如果钢铁厂有产权的话，它的初始选择是产量 Q1.这一交易过程会持续进行，直到最优社会效率水平再减少一个单位带来的MD 与 (PMB -PMC) 的差额，是社会获得的收益。而钢铁厂的利润损失增大了一点而钢铁厂损失的只是较小的一点利润减少一个

7、单位造成的MD 和 (PMB-PMC) 之间的差异，是社会获得的收益渔民从钢铁厂削减一个单位中获得了很多剩余因此，渔民会为了让钢铁厂再减少一个单位而继续“贿赂”它因此，渔民会为了让钢铁厂减产而“贿赂”它渔民得到了和减少第一个单位同样的剩余这个生产水平最大化了消费者剩余和生产者剩余钢铁厂获得产权的情形Q钢铁钢铁价格0Q2D=PMB=SMBQ1p1S = PMCSMC = PMC + MDMDp2科斯方法的问题 在现实中运用科斯方法存在一些问题，主要有以下几个： 1、分配问题 2、抵制问题 3、免费搭车者问题 4、交易成本和协商问题分配问题 首先，如何分配谁应当为污染负责，付多少责？一条河流可以很

8、长，其中会有许多排放污染物的企业，它们都有可能导致鱼的死亡；另外，鱼也有可能由于某种自然原因死亡，比如某种疾病，或某种天敌的数量有了突发性的增长。这就使得决定谁是责任人变得极其困难。 其次，如何分配损失也是个难题。从渔民的角度看，他们越是夸大自己的损失，得到的收益就越大，这就使他们的陈述不可靠。进而，如何在渔民中间分配损失也面临同样的问题，谁都愿意声称自己的损失大，以便从补偿中得到更多的份额。 拿“温室效应”问题来说，如何决定哪个国家对二氧化碳增多负的责任多？在有的人喜欢气候变热，另一些人则不喜欢的时候，怎么决定各人的损失。抵制问题 在产权由多方持有的情况下，某些人会发现，抵制集体决议往往能带

9、给自己更多的好处。 比如说，假设渔民有100人，他们共同拥有决定钢铁厂能否生产的权力，换句话说，不经全体同意，钢铁厂就不能开工。经过科学计算，他们了解到钢铁厂生产一个单位的钢铁，会导致价值100元的鱼死去。于是他们和钢铁厂达成交易，每人都可以去钢铁厂领取1元钱，作为允许钢铁厂生产一个单位的条件。 在99个渔民都领取了1元钱之后，最后一个渔民发现，自己处在一个非常有利的地位上，在钢铁厂付出99元之后，如果他要求获得2元，钢铁厂会不给吗？恐怕更多都可以。显然，如果每个渔民都想到了这一点，交易就进行不下去了。免费搭车者问题 鉴于抵制问题的存在，我们如果把产权赋予权利单一的一方，是不是就能解决问题呢？

10、 想象一下，钢铁厂获得产权的情形。钢铁厂在科学计算后，提出的条件是，把产量削减到社会最优水平，渔民必须支付10000元。在100个渔民的情况下，也就是每人100元。最后一个交钱的渔民，发现即使自己不交钱，污染造成的损失也已经好转了99%。因此他有强烈的动机不交钱。如果每个渔民都这样想，结果就实现不了任何交易。 免费搭车者问题的本质，就是在某项投资需要个人付出成本，但却是全体受益的情况下，个人往往不愿意做这样的投资。交易成本和协商问题 科斯定理的假设之一，是没有交易成本。但现实中这是不可能的，交易的参与方越多，交易成本就越高。100个渔民达成一致意见需要多长时间，花费多少精力？这成本甚至可能高过

11、污染造成的损害。 即使是在小范围内，达成交易也不那么容易。如果在一家饭馆内，你发现你的邻桌正在抽烟，于是你和他协商，能否让他接受5元钱作为不抽烟的代价。你觉得他欣然接受的可能性大，还是认为你看不起他而拔拳相向的可能性大？外部性的公共部门解决方法 政府纠正外部性，主要通过三种途径： 1、矫正税 2、补贴 3、管制矫正税 在钢铁厂和渔民的例子中，政府可以对钢铁厂课征“庇古税”，以此降低它的产量和减少无谓损失。 如果每单位钢铁负担的税款等于钢铁厂给社会造成的外部成本，钢铁厂的产量就会削减到社会效率最优的水平上。庇古税Q钢铁钢铁价格0Q2D = PMB = SMBQ1p1S=PMCSMC=PMC+MD

12、p2课征等于MD的税款，就把PMC 曲线移动到了与SMC相等的位置上S=PMC+taxQ2是社会最优水平钢铁厂最初的产量是Q1, 为PMC 和 PMB的交点征税会将PMC 曲线向上移动，减少钢铁的产量补贴作用于正外部性Q包子包子价格0Q2D = PMB = SMBQ1p1S = PMCSMC=PMC-EMBp2包子铺在利润最大化驱动下，最初选择的产量是 Q1提供补贴会使 PMC 曲线下移这一补贴使社会会得了最优产出Q2提供等于EMB 的补贴，把PMC 曲线下移到了SMC的位置产量管制Q钢铁钢铁价格0Q2D = PMB = SMBQ1p1S = PMCSMC = PMC + MDp2厂商希望生产

13、的数量为Q1但政府可以简单地要求它，产量不能超过 Q2税收与管制的差别 在一个理想的世界中，“庇古税”和数量管制取得的效果是一样的。但在现实中，有几个理由使得税收和管制相比是更好的方法。 减少污染的方法有两种。一种是削减产量，另一种是采用排放更少污染的技术。此前我们只考虑了削减产量的方法，现在我们看看降低污染的方法。污染降低模型QRPR0MD = SMBR*S=PMC=SMCD = PMBS=PMC“污染的降低”也有一个价格最优的污染降低水平因此是R*RFull更多的污染P*PFull因此，越是靠近原点，污染水平越高0所生产的商品是“污染的降低”由于是为“污染的降低”出钱，所以SMC 和PMC

14、是一样的尽管厂商从污染降低中没有得到什么好处，但社会的收益是MD钢铁厂从污染降低中获得的私人边际收益是零这一行为最大化了利润就钢铁厂自己来说，它会设定 QR=0 ， Q钢铁=Q1而污染降低的边际成本却越来越大在某个污染降低水平上，厂商可以消除所有的污染 根据上一模型，如果使用课税方法的话，把单位税率定为MD，钢铁厂就会把污染降低水平控制到最优水平R*上。 产量管制更加简单，直接命令钢铁厂把污染降低水平定位R*就可以了。 现在考虑有两家排放污染的企业的情形。它们降低污染的技术不同，“A”公司比“B”能更有效地降低污染。这样的产量管制显然是低效率的，因为B公司在污染降低方面的效率较低 有效的管制应

15、使每个公司的污染降低成本都等于SMB在任何产出水平上，PMCBPMCA为了得到总的边际成本，我们进行横向加总B公司的污染降低技术相对无效率QRPR0MD=SMBR*PMCBPMCAPMCBPMCARA,RBRARB课征等于MD 的“庇古”税，就可以得到这样的产出水平产量管制要求两个公司的具有同样的污染降低，从而满足R1 + R2 = R*污染降低的有效水平还和以前一样相反，如果我们让A公司降低的污染多一些，社会总成本就会低一些而A公司更有效率SMB 曲线和以前一样 以上显示，课税是比产量管制更有效的方法。 针对这个问题，有一个改善产量管制效果的办法 ，叫做许可证交易方法。它的意图，是给公司颁发

16、允许其进行污染的许可证，然后让它们彼此间进行交易。许可证交易 首先，我们根据污染降低的社会最优水平，平均向两个公司颁发污染许可证。在这种情况下， RA = RB。 这时，B公司将有意愿向A公司购买一个单位的污染许可，因为PMCB PMCA 。这对两者来说都有好处。这一过程会一直持续到PMCB=PMCA为止。不确定性导致的问题 不论是课税还是管制，都要求政府对污染造成的损害有清楚的认识，从而准确地确定税率或是生产限额。但现实中，政府并不具备这种确切的知识。它有可能会犯错。在不确定性导致政府犯错的情况下，哪一种方法更好呢？这就出现了大的无谓损失政府认为成本是 PMC1.但公司的成本可能是PMC2但真实的成本是PMC2这一结果比刚才的无谓损失小得多，污染降低也少得多社会边际收益曲线平坦的情形QRPR0MD = SMBR1PMC1RFull更多的污染PFull0PMC2管制要求产出为R1.如果政府使用的是征税的方法，单位税款与 MD 将在QR = R1处相交R3比如全球变暖就是这种情况。首先，假设SMB 曲线向下倾斜，但非常平缓但公司的成本也有可能是PMC2.首先，假设 SMB 是一条向下倾斜