《郭于华：“改革升挡”向何方？》由会员分享，可在线阅读，更多相关《郭于华：“改革升挡”向何方？（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、郭于华：“改革升挡”向何方？发布时间:2014-03-18 11:53作者:郭于华中国2014改革升挡ef MMA MRV ,刚刚出版的中国2014改革升挡一书，及时而郑重地从经济、政治、社 会和思想角度发出了改革建言，所涉及领域更是包括了土地、财税、金融、城市 化、司法、社会保障、教育、环境等方方面面的内容。年前北风乍起的初冬时节，中共十八届三中全会发出了强劲的改革之声，对 许多人来说如同寒潮中的一股暖流。其主旋律表达为“全面深化改革的总目标是 完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。必须 更加注重改革的系统性、整体性、协同性，加快发展社会主义市场经济、民主政 治、
2、先进文化、和谐社会、生态文明，让一切劳动、知识、技术、管理、资本的 活力竞相迸发，让一切创造社会财富的源泉充分涌流，让发展成果更多更公平惠 及全体人民。”随后各种解读、分析、概括、亮点纷纷涌现，如本书序言所指：“普遍的评 价是超乎预期。至此，全面深化改革己成社会基本共识，改革新征程已有顶层设 计。然而，具体到改革的各个领域、层次、板块，具体到改革的策略与方法，则 在许多情境下争议犹存，凝聚共识将是动态过程。鉴于既往改革路阻且长，当前 坚冰难破。”这里关键的问题就是秦晖在本书中的经典一问：“中国特色的改 革”，还是通过改革改掉某些“中国特色” ？我们在随后展开的各领域改革倡导中，不时能看到一方面
3、强调改革，一方面 强调坚持的“改革”话语；而实际上大家都知道，改革是求变，坚持是不变，此 二者相互矛盾，就难免互相撕扯，左右为难。无论如何，理解、解释这次改革， 关键在于要让人们明了称为新改革或第二次改革的目标是什么，道路如何走，特 别是改革大计与普通人民的生计、生活有什么关系；这就需要对改革本质的理解。改革的目标究竟是什么？显然，二次改革依然严格限定于经济领域的改革，如全会公报所指出：“要 紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革，坚持和完善基本 经济制度，加快完善现代市场体系、宏观调控体系、开放型经济体系，加快转变 经济发展方式，加快建设创新型国家，推动经济更有效率、更加公平
4、、更可持续 发展；全会指出，经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府 和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。”首先，高调的改革话并不意味着明确的改革目标。相较于上世纪80年代的 改革大家都知道而且认同要改的是什么改变计划经济体制，实行市场经 济体制，而本次改革要改的是什么却不明确。强调进一步开放市场，“使市场在 资源配置中起决定性作用”，与上世纪的第一次改革日标并无不同，“处理好政 府和市场的关系”也未能明确二者到底为何种关系。特别是一再强调前、后三十 年不能相互否定；前后的体制也不能相互否定；什么都不能否定还改什么？还能 如何改？此外，在高调突出改革话
5、语的同时又特别强调“公有制为主体、多种所 有制经济共同发展的基本经济制度”，将其作为“中国特色社会主义制度的重要 支柱”和“社会主义市场经济体制的根基”，“必须毫不动摇巩固和发展公有制 经济，坚持公有制主体地位，发挥国有经济主导作用，不断增强国有经济活力、 控制力、影响力。必须亳不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展，激发非公 有制经济活力和创造力。”这两个必须一出就使得改革目标又变得模糊不清了。目标不明的另一表现是，政治体制的改革基本不提，却同时强调“不能出现 颠覆性错误”；而在实际操作中，政体改革毫不松口，意识形态进一步收紧，控 制言论自由和防止社会组织化更加严苛；这些都凸显出权力的主导作
6、用。这就使 得人们不免担心，虽然大力强调市场在资源配置中起决定性作用，但螳螂捕蝉， 黄雀在后，市场背后仍然是权力之手，看得见的手比看不见的手更强大有力。正 如秦晖所言：这“福利”不是那福利，这“市场”不是那市场；恰恰造成了 “无 权无势者既花大钱又排长队，有权有势者既不花钱又不排队”之弊。其次，实行改革必须有开放相伴。比如上一次改革开放，倡导解放思想，要 有开阔的胸襟，开放的心态，开明的思想，如此才能释放社会活力，带来整个经 济、社会、文化的生机。但此次改革却难以感受这样的开放，唯有紧绷的神经， 紧握的拳头，紧张的心态，遇有重大事件还紧紧捂住信息传播，让人们揣测、猜 谜。实际上，仅有“适应经济
7、全球化新形势，必须推动对内对外开放相互促进、 引进来和走出去更好结合，促进国际国内要素有序自由流动、以开放促改革。 要放宽投资准入，加快自由贸易区建设，扩大内陆沿边开放”等经济领域的开放 并不意味着全面的和真正的开放。第三，改革共识难以形成。回想一下不难得知，上一次改革是有共识的，建 政30年历经数次政治运动，致使经济停滞，民生凋敝，文化衰落，大家都觉得 这样下去不行了，再也无法持续了，上下左右都有此共同的认识，所以改变计划 经济体制走向市场经济的改革有着强劲的动力。而这-次改革的动力来自于哪 里？如果依然只将改革限定于经济领域，很难获得社会各阶层、特别是下层民众 的普遍认同。原因在于孙立平所
8、分析的“转型陷阱”的存在，“在这种变革和转 型的过程中形成的既得利益格局阻止进一步变革的过程，要求维持现状，希望将 某些具有过渡性特征的体制因素定型化，并由此导致经济社会发展的畸形化和经 济社会问题的不断积累”，形成特殊利益集团绑架国家、绑架社会、以改革的名 义获取利益的状况。1如此走样变形的改革，必然引起一般民众对改革的抵触。 正如我们在现实生活中能看到的，许多民众一说起改革就心惊肉跳，生怕遭受利 益损失。“转型陷阱”的存在使得改革不可或缺的顶层设计没有动力，普通民众 也没有动力，希望推动变革的社会进步力量又因重重打压而过于弱小，难以形成 推动社会前行的力量。真正的改革目标不能仅仅指向经济制
9、度，改革不能只着眼于民生。民主政治 的建设、公民社会的发育都是改革的重要指向；落实依法治国，促进社会公正， 才是民生的根本保证。具体而言,要改的应该是1989年以来形成的“弊政” 即二十多年来逐渐坐大的权贵体制，其内涵是特殊利益集团死保既得利益和所谓 “红色江山”；以资源环境毁坏为代价的“发展”和压制民众正当利益表达的 “维稳”，是这一权贵体制和权贵集团思路的集中表达。若改革的目标指向于此, 则能在最广泛的社会基础上形成改革共识。改革的路径集权还是放权三中全会决定第十条指出：“坚持用制度管权管事管人，让人民监督权力， 让权力在阳光下运行，是把权力关进制度笼子的根本之策” O以制度限制权力， 使
10、之在阳光下运行，可以说是本次改革最重要的内容。但如何达到限权的目标， 人们却提出了不同的路径。特别是对成立专门的深化改革领导小组，有人认为此 举必要，“必须以集权的方式推动改革，达到最后放权的目的”；也有人认为： “必须成立更高机构去强力推动改革。不是集权，而是解决改革很难推动这种状 况的一个重大举措。这是因为改革到了关键时刻，如果没有高层次的协调，改革 是很难推动的。”例如，改革进入攻坚期发改委本身应承担改革职能，然而其 目前处于一种“早就需要改革”的状态，无法推动涉及到诸多利益突破的改革， 所以必须成立一个高层机构来推动改革。（迟福林）以法外之权来推动改革，以集权的方式达到最后的放权,这个
11、逻辑很难成立。 中国社会的结构性问题是权力、市场、社会关系严重失衡，其症结在于权力过大, 又不受限制，权力成为既无上面约束，又无下面监督，同时缺少左右制衡的横暴 力量；甚至在有的地方出现公权力“私化”甚至“恶化”、“黑化”的趋势。独 大而又不受控制的权力为了自保必然打压公民权利，侵犯民众利益，掠夺社会财 富，加剧社会矛盾。为保护既得利益并获取更多利益，就须维持现状并进一步强 化权力，由此，“维稳”，“劳教”，“双规”，“软禁”等法外手段就会大量 使用。权力滥用必然导致整个社会生态全方位恶化，甚至有趋向全面黑暗统治的 危险。面对权力失控状态，真正的改革必须从限权开始。正像秦晖在本书中所说的, 集
12、权与分权都要以权力受制约为前提。而宪政所要做的就是限权将权力关进 制度的笼子；维权实现和保护公民的合法权利；平权推进权力均衡与权 利平等。宪法法律至上才有依法治国。这意味着必然改变现有的“维稳”思路。 处理社会矛盾的体制化（或运动式）趋势与制度化建设有着本质的区别，在很多 情况下甚至截然对立：制度化的核心是法治，而体制化的核心是人治；制度化要 求法律在权力之上，而体制化则是将权力凌驾于法律之上；制度化的关键是权力 的适当分散与制衡，而体制化的关键是权力的进一步集中；制度化的渠道是司法 建设和社会建设，而体制化的渠道则是架设更多的政府部门和过度行政化；制度 化认为稳定和表达缺一不可，而体制化则认
13、为“稳定压倒一切”；制度化和信化 解社会矛盾需要全社会的参与，而体制化则相信解决社会矛盾只能依靠政府的力 量。如何才能形成更有成效的治理能力？是通过社会的重建，形成政府、市场、 社会相互配合的治理结构，还是造就一种更强大的权力来包打天下？这将是我们 面临的迫切抉择。依靠强大的权力有利于高效率办大事，这在中国已成为一种习 惯。但正像吴敬琏在书中指出的：“依靠强势政府、海量投资保持高速增长的做 法早己走到了尽头，投入增长得很多，保增长的成效却愈来愈差。旧的命令 式经济体制的遗产还大量存在，政府和国有经济对整个经济和社会的强力干预和 管控，妨碍市场在资源配置中发挥基础性作用。”企图用独大的权力包揽一
14、切的做法，已经被中国的经济社会实践证明是行不 通的。在今天的时代，回到总体性社会的老路上是没有出路的。我们该做的是让 众神归位：政府的归政府，市场的归市场，社会的归社会，三者各司其职，各守 本分，互补互助，相互制衡。这才是应对日益复杂的经济社会生活的正确选择。 权力失控和腐败必然导致巨大的社会不公正，于是社会冲突频发，上下交恶，以 邻为壑，弱肉强食，规则不存，乱相环生。中国社会的强权力、弱市场、无社会 三个因素结合在一起，是各类社会问题的根本原因，它造成既得利益集团畸形发 育，不公正的社会秩序得以形成。在此情况下，唯有社会建设是公平正义得以实 现的保证，重建社会或许是我们走出这个困境的唯一路径
15、。3真改革要动真格，落实改革大计重点不在文字，不在话语，不在解释，更不 在宣传，而在实践。十八大之后，人们看到了一些尝试性的改革实作，例如废除 劳教，改变计生政策，户籍制度变革的尝试，“老虎苍蝇-起打”的反腐举措等 等；这些当然都值得肯定。然而，人们同时也感受到与宣传上的改革开放不相吻 合的收紧趋势。新改革若能触动既得利益、挑战权贵集团是值得赞许和期待的， 但需要动真格挑战自身，才有实质意义。今天的改革难就难在跳不出“转型陷 阱”，如孙立平所言，左陷极权，右陷权贵；前者是老路，后者是邪路，而原地 不动，维持现状，也不是出路。其实说难也不难，宪政民主、依法治国的康庄大 道就是正路和出路，关键在于
16、改革要真正动起来、进步要抬腿走起来。“改革升挡”意味着改革加速，但若方向不明或路径不对则可能越加速越糟 糕。改革再出发必须明确方向，选对道路，着手于消除那些“显而易见的不公”， 通过清理权贵弊政，进行社会制度的全面改革，方能建立法制化的市场经济和法 治国家，建设一个公平正义的好社会。2014年3月16日1 清华大学社会学系社会发展研究课题组：“中等收入陷阱”还是“转 型陷阱”2012年1月发布,载开放时代2012年第3期。2 清华大学社会学系社会发展研究课题组，以利益表达制度化实现社会 的长治久安，2010年4月发布，载领导者2010年第4期。3 清华大学社会学系社会发展研究课题组，走向社会重建之路，2010 年10月发布；载战略与管理2010年第9/10期。来源：博集天卷赐稿I责任编辑：向异
