审计浅谈注册会计师法律责任成因分析

《审计浅谈注册会计师法律责任成因分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审计浅谈注册会计师法律责任成因分析（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、浅谈注册会计师法律责任成因分析论文关键词：法律责任 审计期望差异 成因论文摘要：法津责任是注册会计师行业的热点问题，审计期望差异的存在是法津责任 产生的根木原因，文章分析了审计期望差异存在和加剧的原因。在公众法律意识口益增强的今天，出于保护自身利益的需要，会计信息使用者往往对 于质量低下甚至虚假的审计产品诉诸法律，于是造成了注册会计师行业的许多法律诉讼问 题。在我国，导致注朋会计师法律责任问题的原因有多种，而根本原因则在于审计期望差异 的存在。所谓审计期望差异指的是社会公众对审计质量的期望（公众期望）与注朋会计师、会 计师事务所提供的审计质量的期望（业界期望）之间所形成的审计差异。它既包括了由

2、于审计 能力不足而形成的差距，也包括了由于社会公众的认识错误而形成的差距。从bl前来看，一 方面，社会公众对审计质量的要求越来越高；而另一方面，注朋会计师提供的审计质量越来 越低，以致造成审计期望差异越来越大。木文试图从市场经济环境、注册会计师的执业环境 和注册会计师自身因素等儿个方面加以分析。一、公司治理结构的不完善导致审计期望差距扩大目前我国公司治理结构的先天缺陷导致了上市公司与审计机构之间的监督与制约关 系失衡，从而使审计丧失了最基本的生存要素，即独立性。在审计活动过程中，上市公司审计中存在着审计委托人、被审计人与审计人机构三者 之间的特殊代理关系。被审计人（上市公司）主要表现为公司经营

3、管理层，是替委托人（股东） 管理公司资产的代理人，而审计机构则是替委托人（股东）鉴证公司经营管理层业绩的代理 人。以上两者均是受托人，服务于同一委托主体（股东），他们之间不存在任何契约、利益关 系。按照委托代理理论，对上市公司的审计是代理人监督代理人的过程，可以保证其公正性。 但在我国，以国有性质为主的上市公司的股东大会、萤事会不能真正起到对公司经营管理层 应有的控制作用，很多公司总经理木身就是董事长，或虽非董事长也是董事会重要成员，这 样就产生了严重的“内部人”控制现象。上市公司审计中原本存在的三者之间的委托代理关系 实质上简化为两者之间的关系，即现在一般是由上市公司的经营管理层来委托审计机

4、构对日 己进行审计，并且由其决定相关的审计费用等事项，从根本上破坏了上市公司与审计机构之 间的制衡关系，使得审计机构难以保证独立性，而独立性是其最根本的执业条件。在上市公 司经营管理层与审计机构之间的直接契约关系中，审计机构明显处于弱势而不具有平等地 位，在同业竞争中不得不作出让步并迁就上市公司，共至与上市公司共谋作假，生产出质量 低下的审计产品，加大了审计期望之间的差距。二、政府过度介入造成了审计期望差距在我国，一些独立性较高的会计师事务所提供的高质量的审计意见，会降低那些日身 质量不高的待上市或已上市公司的利益。在审计市场上，那些能提供符合客户要求、顺利取 得政府管制机构认可的审计意见最受

5、市场欢迎。审计市场上并不需要实质意义上的审计服 务.而仅仅是名义上的审计服务，这种名义上的审计需求主要是因为政府管制性干预所产生 的。在美国等发达国家证券市场上，市场对审计服务的日愿需求早于政府干预，同时会计 师事务所出具的审计意见会为新上市公司带来更高的首发价格。而在我国，企业所需要的是 价格最低、麻烦最少的注册会计师服务。由于市场对会计师事务所的服务需求是上市公司的 经营管理者，他们为了自己的私利，可能需要事务所提供的服务就是欺骗股东，即他们需要 假冒伪劣产品。另外，在会计行业里.会计服务的购买者与消费者存在错位，即会计服务的 购买者是上市公司，而消费者则是上市公司的投资者。会计师事务所和

6、注册会计师为了自身 利益，生产出了质量越来越低下的产品，加大了审计期望的差异。三、注册会计师的过失和舞弊行为直接导致了审计质量低下甚至审计失败注册会计师自身原因导致的审计问题-主要表现在以下三个方面：1. 注册会计师由于没有遵守公认审计准则而提出了错误的审计意见，即不按专业标 准执行，这常常导致审汁失败。审计失败可能来自于过失，也可能源于舞弊，或者两者兼而 有之。近年来国内发生的一些重大案件，都是注册会计师没有严格按照独立审计准则这一技 术标准执行所造成的。上市公司提供的会计报表严重失真，而注朋会计师却出具了无保留意 见的审计报告，比如，中天勤会计师事务所的注册会计师在对银广夏进行审计时,对于

7、函证 程序的使用存在严重问题。注册会计师在对应收账款和银行存款审计运用函证程序时，没有 直接控制函证信件，而是把函证信件全部交给被审计单位白行处理，导致不能杳出虚增的应 收账款和主营业务收入。而华伦会计师事务所的注册会计师在对黎明股份审计时，没有按规 定对存货进行盘点，也就不能发现公司虚增存货以达到虚增利润的舞弊行为。这些都造成了 审计失败。2. 导致审计失败的更深层次的原因还在于注册会计师缺乏基本的职业责任意识，不 能保持应有的职业谨慎态度。注册会计师审计的重要作用是对会计报表的公允性进行鉴定， 提高企业财务信息的可靠性和可信性，从而帮助报表的使用者进行判断和决策。从表面上看, 注册会计师执

8、业要对委托单位负责，而实质上是对社会公众负责。注朋会计师的鉴定一旦有 误，最直接的受害者就是社会公众。银广夏的公司公告显示，1999年对德国出口达到4亿 元人民币，2000年直线上升到7. 2亿元人民币，2001年更是达到20亿元人民币。但海关 证明显示，1999年银广夏出口额不到4000万元人民币，200()年仅有27万元人民币，20H01 年没有任何出口。注册会计师应认真分析被审计公司的历史数据，对不正常的数据波动要保持应有的职 业谨慎态度，找出数据波动背后的真正原因。这样才不至于作出错误的审计。注册会计师应 该明白的是，进行准确而公正的审计不仅是为了对公众负责，而且也是为了使自己免于诉讼

9、。3. 利益的驱动使会计师事务所不遵循职业道德。注册会计师行业竞争激烈，由于客 户少，各事务所之间竞相压低审计费用。有的事务所收费低到不合理的程度，资产有儿十个 亿，收费却只有3oOOO元左右。一般而言，降低收费标准就意味着降低审计质量。审计时 间难以保证，审计过程偷工减料。实际上，没有几家上市公司年报表审计会用两个月时间。 在这种情形下，过失行为不可避免。四、会计信息使用者对审计结果的过分依赖导致其对审计质量的期望值越来 越茴1，会计信息使用者就是会计信息的利益相关者，但这种利益与被审计单位的利益大 不相同。会计信息使用者出于对自身利益的关心，常常担心被审计单位提供带有偏见、不公 正甚至虚假

10、会计信息，因而纷纷向外部审计人员寻求独立鉴证。同时，由于会计业务处理及 会计报表编制的夏杂性，会计信息使用者因缺乏会计知识而难以对会计报表的质量作出评 估，所以他们要求注册会计师对会计信息的质量进行准确无误的鉴证，提供绝对的保证，并 依赖注册会计师所得出的鉴定结果帮助其进行经济决策。2,会计信息严重失真以及会计信息使用者对审计结果的过分依赖加大了社会公众对 审计质量的期望值，导致审计期望差异的扩大.从而增加审计法律责任。会计信息严重失真 主要是公司管理层的舞弊.主要有以下几个方面的表现：(1) 为了融资而造假。公司因为扩充设备或营运周转而需要更多的资金，于是把目光投 向资本市场。为了借款或增加

11、资本，他们可能虚报财务报表，以便达到说服资金提供者作出 有利于他们的决策。无论在初次发行阶段，还是在配股或增发新股阶段，都有可能出现这种 情况。证券法对于公司融资作出了各种各样的规定和限制，比如发行和市股票的公司必须具 有3年盈利；已上市公司在其申请配股的前3个年度的净资产收益率平均应在10%以上，属 于能源、原材料、基础设施类的公司可以略低，但也不得低于9%,上述指标计算期间内任 何一年的净资产收益率都不得低于6%；公司在增发新股的前3年要连续盈利等实际上，许 多公司或上市公司没能达到起码的要求，但为了获利只好造假，还美其名日“包装”。(2) 为操纵股票市场价格而造假。企业股票如果上市，为维

12、持股价或为使股票价格能达 到预期的波动，经常利用不实的财务报表。股票价格预期的波动，也可能是蓄意使股价作所 时性的下跌，以便操纵者得以廉价购进股票，以取得更大的控制权或待价而沽。(3) 为避免处罚而造假。我国上市公司提供虚假报表的另外一个bl的是避免带帽 (“ST”“Prr”)以及退市；如果己带帽了，“TS”不想沦为“PT”，“RT”不想最后退市，这些带帽公 司一般都表现出强烈扭亏为盈的欲望，于是便想方设法虚增收入和利润，从而以达到摘帽的 目的。从以上分析可看出，我国上市公司具有管理舞弊的动机，同时市场环境又提供了管理 舞弊的机会。我国上市公司之所以会不断发生管理舞弊问题，是和我国当前公司内外

13、环境为 其提供的机会分不开的。除了前述公司治理结构方面的问题外，地方政府给予公司的巨大压 力，也是上市公司管理舞弊的一个重要原因。当地政府为扶持上市公司而为其造假大开绿灯 的事也时常见到。公司管理舞弊、已披露的众多会计信息造假案件以及信息使用者对被审计 单位控制权的弱化，使得信息使用者要求注册会计师对会计信息的质量进行准确无误的鉴 证，提供绝对的保证，并依赖注朋会计师的鉴定结果帮助其进行经济决策。社会公众对审计 质量的期望加大，而审计质量不断降低，于是加大了审计期望差异值。3.社会公众不理解会计责任与审计责任的区别也会造成法律诉讼。会计信息使用者 期望法定审计可以保证会计信息的准确性，保证企业

14、财务状况良好，保证可以预防和发现公 司中的错弊行为，即经过注册会计师审计后，能够保证会计信息的质量，而注册会计师基于 日身能力和审计的固有限制，按照应有的职业谨慎原则，只能合理保证会计信息的公允性, 而不能提供绝对的保证。但社会公众不理解会计责任与审计责任的区别，因此在现实中，信 息使用者只要发现因受到不准确会计信息的误导而遭受损失，往往就会把注册会计师推上被 告席。五、结语注册会计师的法律责任与众多因素相关，除了客观原因外，最近几年发生的诸多诉讼 案件主要是上市公司以及审计人员等相关各方本身主观原因造成的。从上市公司来看，会计 信息失真的原因主要不在技术方面。而审计人员未能看出公司提供的信息的真伪则除了其业 务能力外，关键的是他的职业操守。注册会计师法律诉讼案件的出现甚至增多对于该行业的 发展来说，未必不是一件好事。当注册会计师认识到提供错误甚至虚假审计报告将给自己带 来不利后果时，就会自觉按照国家颁布的审计准则执行而不受利益诱惑而作假，或千方百计 提高日己的业务水平。而这是以我国整体法律的完善和执法的严格为前提的。