《论战略管理思想范式的演进.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《论战略管理思想范式的演进.ppt(25页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、战略管理思想范式的演进,一、战略规划学派 二、环境适应学派与逻辑改良主义 三、产业组织学派与波特的战略思想 四、资源基础学派与核心竞争力理论,尹贻林 博士 教授 天津理工学院造价工程师培训中心(TCCCE) E-mail: Tel:23679337,一、战略规划学派 耗子问猫:“请问我该从哪走?”群猫回答:“这要看您想 到哪里去。” 战略:确定目标并根据目标决定行动方向。 耗子再问:我该怎么走? 属规划学派的猫甲:你应先订好计划再走。 属适应学派的猫乙:你可摸索着走吧,有错就换一条路。 属产业组织学派的猫丙:你为什么要去那?是否换一个目的地。 属资源基础学派的猫丁:你应先培养走路得能力,然后再
2、去。,一、战略规划学派,1960年代,三安范式(Anthony-Ansoff-Andrews Paradigm)出现 三安:R.N.Anthony H.I.Ansoff K.R.Andrews (一)三安范式:战略乃是如何匹配(match)公司能力 (capability)与其竞争环境的商机。,商业机会,公司资源,战略,基本工具:伦德(learned)等的SWOT分析 波士顿矩阵(Boston Consulting Group Matrix),三安范式的理论依据:,资源配置不仅是社会的任务,也是企业等经济组织的 任务。经济组织的战略任务就是资源的配置过程,也就是 资源与机遇的匹配过程(matc
3、h) (二)战略规划的步骤 1. 研究外部环境条件、发展趋势、组织内部的独特能力。 2. 识别外部机遇与风险,识别组织内部的优势、劣势。 3. 决定机遇与资源的匹配。 4. 战略选择:,优势机会战略 劣势机会战略 优势威胁战略 劣势威胁战略,SWOT,波士顿矩阵(Boston Consulting Group Matrix),高,低,低,市场份额,销售增长率,明星业务:一体化,市场与产品开发 问号:市场渗透、产品开发、市场开拓 奶牛:相关多元化,可能衰退则马上收缩、剥离 瘦狗:清算、剥离、收缩 另外还有SPACE矩阵、IE矩阵等。,(三)战略规划学派批判,假设环境可预测:而环境是在不断变化 要
4、确定明确的目标:企业往往对目标模糊化 注重现有资源与未来资源匹配:没有创新意识,致命弱点:,明茨伯格(H.Mintzberg)指出: 在现有的战略规划思想中强调企业作为一个游戏规则 接受者(Rule taker)在产业中竞争,很少强调如何刻意 去培养企业某种能力来赢得竞争优势;战略规划学派也不 注重企业的长期竞争优势的培养,对企业如何通过创新打 破游戏规则来获得优势没有提出有效的建议。,二、环境适应学派与逻辑改良主义,背景:1970年代,世界经济环境大幅变化(73年石油危机)打 破了三安范式的基石:环境可预测性。 产生:三安范式(战略规划学派)是以未来可预测为前提的, 1970年代以来的动荡环
5、境动摇了企业组织对战略规划的 信仰。而以环境不确定为基础的“环境适应学派”应运而 生,这一学派强调“战略的动态变化”,即最合适的战略 制定与决策过程依赖于环境波动的程度。 (一)代表人物及主要思想 1. 奎因(J.B.Quinn):提出逻辑改良主义(Logic Incrementalism) 奎因认为:决策者知道自己的局限性及未来环境变化的不可 测性,所以他会自觉地去尝试获取环境的相关信息,他还会让最 初的承诺保持为初步的、框架式的以接受未来的修正。这种渐进 改良有助于消除局限性,有助于形成共识,从而实施其战略。,2. 自然选择与适应进化论,林德布罗姆的“摸着石头过河”(Muddling Th
6、rough) 沃特斯(J.Waters):应急战略(Emergent Strategy) 明茨伯格等都认为战略是意外的产物,是企业应对环 境变化所采取应急对策的总结。总之,管理不确定性成了 企业的核心能力。 伊丹敬之认为战略成功的本质在于战略的适应性。 钱德勒(A.D.Chandler)的著名观点:“组织结构随 战略而改变”(Structure follows Strategy),钱德勒认为 企业战略应当适应环境,即满足市场需要,而组织结构则 应适应企业战略的改变。 本质上,环境适应理论是一种进化观,它的核心是 “路径依赖(Path Dependency)”,3. 学习模型与学习型组织,吉尔斯
7、(William Giles)通过研究壳牌公司,提出了 “战略规划是一个学习的过程(Planning as Learning)”。 圣吉(P.Senge)则在1990年代进一步发展了这种理 论,提出“学习型组织”战略。 “学习型组织”的前提是:外界环境在不断变化,组织 要通过不断学习来更新知识以赶上时代发展的步伐(即适 应市场)。当然,这种学习不能只为适应与生存而学习, 而要进行创造性的学习,并进行系统思考才行。 “学习型组织”发展它的员工,使员工热衷于并有能力 适应环境变化与变革自身;这种理论还强调组织内应有 “共同愿景”,公开沟通,使组织利益高于个人和部门利益。,(二)环境适应学派的分析工
8、具,适应学派的重点放在对不确定性环境的分析上,它最 具代表的思想是“试错性”。 1. SMFA法 S(Scanning)审视:早期讯号、预警 M(Monitoring)监控:观察趋势 F(Forecasting)预测:预测可能发生的结果 A(Assessing)评估:环境变化对企业的影响 SMFA法强调动态分析,不断修正:环境的机遇代表 可能,环境的威胁是潜在的约束。,2. 战略不确定性评估矩阵,两维:重要性和紧迫性用以评价环境事件 策略组合: 影响大,紧迫性强深入分析并制订战略; 影响大,紧迫性弱监控、分析、应变; 影响小,紧迫性强监控 影响小,紧迫性弱监控与分析 3. 脚本分析(Scena
9、rio Analysis) 确定脚本:对环境变化做出评估 制定脚本战略:应对脚本制定应对措施 估计脚本发生可能性:估计事件发生的概率 悔过分析(Regret Analysis):试错,(三)适应学派的局限,1. 由于战略规划学派注重对环境的分析,而环境适应学派 则弥补了规划学派关于环境是可测的缺陷,所以战略规 划学派把环境适应思想纳入了自身的体系。如规划学派 三安范式之一的安索夫(Ansoff)同时也是环境适应学 派的重要人物。 所以我们无法认为环境适应学派是一个“新的范式”。 2. 环境适应学派带有浓厚的生态类比色彩,这种战略思想 把企业的战略看成是:设计一种生存在某种环境的动物。 这种生态
10、类比思想产生一个悖论,即奥斯伯恩定律 (Osborn)起作用:高度特化和最完善适应的动、植物类 型必将归于消灭。,3. 环境适应学派缺少有效的分析工具,人们觉得适应学派 的思想有道理,但却无法操作。,适应学派只强调要求组织采用适应性的态度对待环境, 而对企业究竟要如何选择行业,如何积累和形成持久竞争 优势,如何与同行竞争,针对不同的环境应采取何种对策 等都没有予以回答。 而此时已进入1980年代:企业对多变的环境已有了一 定程度的适应,企业家们越来越发现市场结构对企业盈利 影响巨大,同时哈佛大学市场营销研究所开发了分析工具 PIMS(Profit impact of marketing Str
11、ategy)及SCP分析 框架(Structure-Conduct-Performance),使得战略的研 究有了一个提高的机遇。,三、产业组织学派战略新范式,1970年代末期及至1980年代初期,世界经济形态发生 了非常大的变化,其标志是: 市场结构越来越集中,产业组织的力量超越政治、经 济环境的力量。 大企业在行业内形成垄断,自由竞争转向垄断竞争。 产业资本密集、技术密集导致行业进入障碍加大。 成功的企业大多来自有吸引力的行业。 基于以上因素,战略学家纷纷从适应环境的战略分析 框架中跳出来,转向寻找有吸引力的产业,从成本和产品 差异化上来寻找竞争优势,出现了SCP、PIMS及波特的 竞争战
12、略理论为代表的战略新范式。 产业组织学派范式是一个跳跃,与三安范式并无逻辑 上的联系。,(一)S-C-P与PIMS为新范式提供了可靠工具,1. 理论假设 产业组织学派的代表人物均为哈佛大学商学院教授。 梅森(E.S.Mason):1938年在哈佛成立了一个产业组织 研究组。 贝恩 :梅森的研究生。 波特(M.Porter) 他们的核心思想:企业战略必须与其环境相联系,而 行业则是企业经营的最直接环境,每个行业的结构又决定 了企业竞争的范围,从而决定了企业的潜在的利润水平。 企业战略的核心是获得竞争优势,而决定竞争优势的 因素有两个:一是行业的盈利能力,二是企业在行业中的 地位。 产业组织学派第
13、一次把企业挤出了战略分析的中心 第一次把产业分析放到了战略分析的中心 因此,产业组织学派是一种新的战略范式!,2. S-C-P分析框架,梅森的弟子贝恩在其老师的著作大企业的生产与价 格政策一书指导下,于1959年出版了产业组织,第 一次提出S(结构)-P(绩效)分析工具,而后谢勒 (F.M.Scherev)1970年出版了产业市场结构与绩效, 确定了S-C-P框架。 他们的重点是:大多数市场是不完全竞争的,市场结 构决定了厂商的行为,而这些行为又决定了企业的业绩。 哈佛学派的上述观点遭到奉行经济自由主义的芝加哥 学派的猛烈抨击,芝加哥学派认为市场集中度高是组织经 营绩效高的结果而不是原因。 两
14、种学派都注重哪些因素决定了市场组织间的效率差异。,3. PIMS,Profit Impact of Market Strategy 是哈佛大学市场营 销研究所的研究成果。 这种方法列出37个战略要素:市场份额、营效开支、 产品质量、R&D开支、投资密度等等。他们认为:企业 的业绩差异的原因80%以上可由上述因素来解释。 PIMS的战略分析框架: 市场结构战略+策略绩效+竞争地位 这跟S-C-P分析框架由惊人的相似之处。 也有些学者把PIMS归到战略规划学派。,(二)波特的竞争战略思想,迈克尔波特于1980年、1985年、1990年分别出版了 竞争战略、竞争优势、国家竞争优势、三 部巨著,奠定了
15、他在战略管理中的大师地位。 波特竞争战略理论要点: 创立了行业结构分析的哈佛广场模型(五要素分析) 总结了三种企业一般竞争战略,后又归纳四种战略 提出“脚踏两只船战略必然导致低利润” 针对后人对其理论缺乏对企业内部因素的考虑指出, 在竞争优势一书提出了“价值链分析”。 波特分析了进入壁垒和移动壁垒的构筑方法。 波特提出战略行动方向,(三)产业组织范式的局限,1. 芝加哥学派的质疑 行业集中度与利润率、价格是否呈正相关? 贝恩认为:行业集中度提高,但芝加哥学派的重要 人物布里曾(Y.Brozew)则否定了这一断言,从而从根 本上动摇了产业组织范式的基础。 2. 批量顾客化(mass Custom
16、ization)对“战略选择不能 脚踏两只船”的质疑。 批量顾客化方式通过零存货降低了成本,同时通过 个性化,差异化的生产满足了顾客的需求。 3. 1990年对美国西南航的研究发现同行业不同业间的业 绩差异远大于行业间的差异,使产业组织范式的着重 于对行业的选择而轻视对企业内部因素分析的重点陷 入窘境。,四、资源基础论与核心竞争力理论,(一)资源新范式的理论准备与实践 1. 经济理论的新发展,如契约理论、激励理论、不对称信息理论、战略联盟理论使得管理学家可从企业内部寻找企业业绩的理论解释。 2. 日本企业得成功使人们感到内因在竞争中具有重要作用。另外,1980年代以后, 许多企业感到无法在众多领域里成为世界级竞争者,纷纷清理非核心业务,出现“归核化”(Refocusing)趋势。 3. 进入1990年代以后,经济全球化,世界经济一体化使国家边界模糊化;信息化浪潮又使行业界限模糊