《美国在亚太地区的离岸制衡战略理论涵义及其实践》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国在亚太地区的离岸制衡战略理论涵义及其实践（20页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、美国在亚太地区的离岸制衡战略：理论涵义及其实践孔小惠2012-7-30 16:53:30来源：中共浙江省委党校学报(杭州)2009年6期第7177页【专题名称】国际政治【英文标题】Americas Offshore Balancing Strategy in Asia Pacific Region: Theoretical Contents and Its Practice【作者简介】孔小惠，女，浙江大学公共管理学院台湾研究所博士后，国际关系专业博士，主要从事美国安全战略与台湾问题研究。【内容提要】冷战后，出于美国实力相对衰落、新兴大国崛起及亚太地区地缘环境变化等现实因素，美国在亚太地区所推行
2、的是一些现实主义学派学者力推的“离岸制衡”战略。离岸制衡战略具有理论假定、政策内涵、战略优势和操作方式等丰富的理论涵义。在离岸制衡战略指导下，冷战后美国在亚太地区采用联盟政策。美日同盟作为美国亚太联盟的核心，得到了巩固和加强。 【关 键 词】美国/亚太地区/离岸制衡/美日同盟有关冷战后美国在亚太地区的战略选择，美国政界和学界进行了广泛的讨论与提议，常见的有霸权战略（或称优势战略）、选择性干预战略及合作安全战略等等。但出于冷战后美国实力相对衰落、新兴大国崛起及亚太地区地缘环境变化等现实因素，美国在亚太地区所推行的是一些现实主义学派学者力推的“离岸制衡”战略。正如美国安全问题专家斯奈德(Jack
3、Snyder)所指出的，“离岸制衡是一种美国当前正在亚洲实践着的战略，如美国保持与日本的联盟。美国运用自身的海空力量补充这些国家和地区自我防御能力的有限性，但避免过度地卷入到亚洲大陆，使得美国能够成为亚洲的离岸平衡力量。这是一种更加聪明的维护东亚局势稳定的战略。”长期以来，美国许多地缘政治家都希望美国“通过保持亚洲稳定的均势确保亚洲和平”。斯皮克曼认为在权力政治主导的世界上，新世界秩序和旧世界秩序不会有太大不同，国际社会将继续以相同模式来运行，“因此美国的战略利益将继续要求它在欧洲和亚洲维持某种均势，这不仅是美国在二战中的目标，而且是美国战后应追求的目标。”基辛格在其著作大外交中极力建议美国在
4、亚洲地区推行均势战略：“美国有能力扮演二十世纪两次世界大战之前英国维持欧洲均势的角色。亚太地区的稳定，其可夸耀的繁荣之支撑，都不是自然定律，而是均势的结果，在后冷战世界此一均势越发需要仔细精心的照料。”当代离岸制衡战略的倡导者主要有克里斯托弗莱恩(Christopher Layne)、约翰米尔斯海默(John Miersheimer)和泰德加伦卡朋特(Carpenter Ted Galen)等人。离岸制衡战略的核心在于减少美国的国际义务，在世界其他地区通过与区域内大国结盟以防止一个地区霸权的出现，仅当出现敌对霸权大国时美国再直接插手以重塑地区均势，从而降低美国卷入大国冲突的风险，将更多的政府力
5、量集中于解决国内挑战。离岸制衡战略的提出，经过了学者们深刻的理论考虑和现实论证。离岸制衡战略的理论涵义包括理论假定、政策内涵、战略优势和操作方式等方面的内容。一、离岸制衡战略的理论假定作为当前世界上最强大的国家，美国的国际战略往往被称为“霸权战略”（或称“优势战略”），防止和应该竞争对手崛起对其世界霸主地区的挑战是美国国际战略的主要考虑。冷战后，随着新兴大国的崛起、大国之间实力分配的发展变化，美国的霸权战略受到越来越多的挑战。美国对亚太地区的战略关注上升，但该地区的多极化趋势最为明显，美国的霸权战略更是难以为继。离岸制衡战略的提出建立在以下理论假定之上：首先，当今世界正朝向多极化的趋势发展，亚
6、太地区的多极化趋势更为明显。在“单极幻想：为什么新兴大国会崛起”一文中，莱恩从系统的约束、不同的经济增长率以及无政府状态带来制衡和相似性的后果等方面详细地论述了为什么单极将让位于多极，并以历史现实论证了他的观点。在1648-1714年的法国霸权时期和1860-1910年的英国霸权时期具有单极体系的特征。但这两段历史表明，单极体系会因为新兴大国的崛起而转化为两极或多极体系，同时伴随着大国争夺的巨大风险。他指出，“美国必须调整以适应新兴大国的出现，这是不可避免的。”同时，莱恩认为，离岸制衡战略提出者认为多极是美国的一个机遇，而并非威胁。在多极世界里，其他国家会对潜在的霸权国进行制衡。基辛格认为，2
7、1世纪将有美国、欧洲、中国、日本、俄罗斯（可能还有印度）五、六个大国发挥作用，美国的优势地位将因此下降。他认为均势战略适用于冷战后的亚洲：“亚洲主要国家彼此的关系具有许多十九世纪欧洲均势体系下的特征。其中之一若是实力大增，几乎必然引起其他国家的抵制。”他说，“1821年，约翰昆西亚当斯奉劝美国人不要妄想跨海平魔时，他一定想象不到后冷战时期会有那么多、那么强大的恶徒存在。不是每个恶魔美国都能对抗，若是单凭美国之力更是力有未逮。”其次，在多极世界里，维持美国霸权的战略是不可行的。离岸制衡取决于这样的假定：“试图维持美国霸权是自我毁灭的，因为这将引发其他国家联合起来对抗美国，导致美国相对实力的无谓消
8、耗，比遵从多极格局更糟。”在亚太地区，维持霸权的战略更为不可行。随着亚太地区格局的多极化，美国在亚太地区实行霸权战略将变得越来越困难。亚太地区是新兴大国最多的地区，中俄无论在面积上还是在人口上都是巨型国家，而且是联合国安理会常任理事国和核大国，日本是仅次于美国的经济强国。同时，美国与亚洲大陆之间的水域和遥远距离加大了美国在该地区推行霸权战略的困难。米尔斯海默认为，没有任何一个国家能够获得全球霸权，一个大国所能追求的理想地位是地区霸权。除了无法取得核垄断之外的另一个原因就是，巨大水体构成的阻遏力量极大地限制了大国的权势投射能力，使一个大国只能征服邻近的地区或从陆路容易到达的地区。米尔斯海默认为，
9、巨大水体是难以逾越的障碍，它们给进攻性军队造成了巨大的权力投射问题。威廉福克斯(William Fox)曾指出：“一个超级大国在其所在区域以外的地区只是一个传统的大国，而与此同时，地区力量在其所在的地域内享有大国地位，因为它们在所在地域内力量冲突方面的利益核影响力是巨大的。”肯尼斯鲍德丁(Kenneth Boulding)也指出：“力量（随距离）逐渐递减的规律侵蚀了强国在遥远地区的能力，而这有利于均衡。”(11)针对这些情况，卡朋特泰德加伦提出这样的反问：“难道美国真的可以统治一个离它本土遥遥万里的地区一个有巨大的人口优势和经济影响力快速发展的地区吗？”(12)因此，美国不应当徒劳地去维持它的
10、霸权地位，而应当在亚太地区重新调整政策以适应亚太地区多极化的形势。事实上，小布什政府也是这样做的，“不是按照新保守主义的设计去延长美国的统治地位，华盛顿实际上在通过鼓励亚洲友好伙伴的兴起以帮助安排未来的多极秩序扩散其优势地位。”(13)其次，在多极世界里，其他国家会主动制衡潜在勒权国。在一个多极世界里，美国确信有效的平衡最终会产生，因为为了确保它们的生存，其他国家具备制衡位置相邻国家的动机，而且大国不会“跟着强者走”也就是，它们不会与危险的潜在的霸权国结盟。(14)最后，美国的岛国(15)位置使得它有广泛的战略选择，能够独立与国际安全竞争之外。离岸制衡战略明确地考虑地理对大战略的影响，相比在本
11、土附近直接面对对手的国家来说，岛国不那么容易受不稳定带来的影响。因此，美国能够有效地孤立自己，免于遭受权力转移引起的未来大国战争。由于地理的连锁效应、核武器（它提升了岛国的战略优势），以及巨大的军事和经济实力，美国能避免承受直接的袭击。二、离岸制衡战略的政策内涵离岸制衡战略有两个决定性的目标：减少美国卷入未来大国战争（可能是核战争）的危险，和提升美国在国际体系中的相对权力。(16)为达到这两项目标，美国应该采取如下战略政策：第一，对于国际义务，美国应当用负担转嫁的理念取代负担分享的理念。出于当今世界是多极的现实条件和美国是岛屿大国的地缘优势，美国可以采取推卸责任的方式以转嫁负担。离岸制衡战略认
12、为，在一个多极世界里，其他国家会制衡潜在的霸权国，美国有优势把这种责任转移到其他国家身上。由于其岛国位置，美国能够独立于其他国家的安全竞争之外，采取“袖手旁观”和“推卸责任”的行为，因此迫使其他的国家承担反霸的危险和费用。莱恩主张减免美国在动荡区域如海湾中东、东南欧的安全责任，让日本承担更多的安全责任。他明确地说明了离岸制衡战略如何运用于东亚：“在东亚，中国和日本都在崛起，美国面临着多个对手的困境。离岸制衡是针对一个岛屿大国在同一地区面对两个（或多个）潜在竞争对手的传统大战略反应。作为一个离岸平衡者，美国应当通过让中国和日本互相竞争、互相平衡以及互相遏制以增加它对抗中国和日本的相对实力。”(1
13、7)第二，离岸制衡战略以推卸责任为首选，但不排除采取干预的手段以抵制地区霸权挑战者的出现。离岸制衡把美国的利益限制为保护美国的国土完整和阻止欧亚大陆霸权的崛起。因此，当利益受损时，美国应当采取干预的政策。对于地区新兴大国的崛起，作为离岸平衡手，美国应在“制衡”和“推卸责任”的政策中做出选择，在不损害自身利益时，把抗衡潜在霸权的责任分担给其他大国，但当这种方法失效时，美国便用其军事力量去消除威胁，并在该地区重塑均势以使自己收兵。罗波特阿特(Robert J. Art)指出，离岸制衡战略的最大特点是“采取核战争以外的方式来对抗霸权崛起”。为对抗霸权崛起，离岸制衡以战争干预作为最后的保留手段。离岸平
14、衡战略的支持者认为，如果这样一个霸权在欧亚大陆通过战争或其他方式崛起的话，它将会利用其所控制的庞大资源对美国构成严重的军事威胁；要么在武器开支上超过美国并发动其国家对美国实施政治军事恫吓，要么会动用其庞大力量进攻美国或西半球地区。离岸平衡战略的支持者认为，如果一个潜在的霸权国家初露端倪，为了消除上述两种形式的威胁，美国必须准备重返欧亚大陆并采取包括发动战争在内的一切必要措施，对该国进行遏制或将其国力削弱到适当的水平。(18)米尔斯海默更明确地表达了类似的观点：“美国作为一个离岸平衡手，只有当欧洲和东北亚存在一个本地区的邻国无法进行遏制的潜在的霸权国时，美国才在那里派兵。”(19)美国采取“推卸
15、责任”的战略让其他国家承担遏制的负担或与挑战国进行斗争，直到它不再能安全进行这样的行为。“如果这种现实主义的行为模式不发生很大的改变的话，美国未来对欧洲和东北亚的军事义务可以采取两面下注，要看出现在这两个地区的潜在霸权国是否要在美国的帮助下才能进行遏制。”(20)第三，美国应当发展强大的军事力量，维持快速的军事投放能力。“离岸平衡战略会投入更多的金钱来维持一支高科技的、可以迅速动员起来的军事力量，如果有必要，可迅速把它投送到欧亚大陆。”(21)强大军事力量是必须的，特别是强大的海军力量，“离岸平衡战略由于有着干预欧亚大陆的潜在需要，因而主张维持一支更强大的军事力量，特别是一支更庞大的海军。”(22)三、离岸制衡战略的优势在倡导离岸制衡战略的这些学者看来，采取离岸制衡战略，有若干明显的战略优势：第一，通过大国间的制衡，可以增强美国的相对实力。多极体系中的制衡将带来大国实力的消耗，而美国的岛国位置使得它能够避免这一点。离岸制衡战略通过利用美国地缘战略的优势地位来扩大美国的相对实力。如果美国采取离岸制衡战略，东亚和欧洲肯定会产生安全竞赛。美国将是多极体系中大国对抗的主要受益国。非岛国总是要担心周边国家带来的威胁，历史上这个因素增加了岛国的相对实力地位。因为，非岛国被迫把它们经济资源的一大部分投入到国家安全之中。相反，岛国可以
