《李峻岭-2015湖南衡阳-肺癌的内科治疗》由会员分享，可在线阅读，更多相关《李峻岭-2015湖南衡阳-肺癌的内科治疗（67页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、晚期非小细胞肺癌的内科治疗,中国医学科学院肿瘤医院 李峻岭,晚期非小细胞肺癌的个体化治疗,在III期临床研究中内科治疗所能达到的最好疗效,EGFR突变患者TKI与化疗比较的III期临床研究,1. Mok, et al. NEJM 2009; 2. Han et al. JCO 2012. 3. Maemondo, et al. NEJM 2010; 4. Mitsudomi, et al. Lancet Oncol 2010; 5. Zhou, et al. Lancet Oncol 2011; 6. Rosell et al. Lancet Oncol 2012.,晚期肺癌确诊后化疗时机的选
2、择,Krista Noonan, et al. 2013 WCLC oral abstract session, O15.01.,“观察等待”策略应用社区新诊断 晚期NSCLC患者研究,Krista Noonan, et al. 2013 WCLC oral abstract session, O15.01.,研究结果,研究共入组694例患者。中位年龄66岁（29-90岁）；PS评分：0-1， 51%； 男性：52%；非鳞癌/鳞癌/组织学未定患者各自比例：40%、19%、41%；城市19%，郊县81%。 患者治疗选择如右图所示。 WW 原因分析： 放疗 98例（59%） 无症状 29例（17%
3、） 有症状但有干预计划 10例（6%） 无症状 多病灶 3例（2%） 未知 3例（2%）,Krista Noonan, et al. 2013 WCLC oral abstract session, O15.01.,研究结果: OS,Krista Noonan, et al. 2013 WCLC oral abstract session, O15.01.,研究结果: OS,Krista Noonan, et al. 2013 WCLC oral abstract session, O15.01.,研究结论,观察到有1/4新诊断的晚期NSCLC患者经肿瘤专科咨询后进入“观察等待”模式； 尽管随
4、访间隔相近，接近50%的患者后续未接受到化疗； 错失化疗患者的风险达2.2 采取WW策略患者如后续接受化疗，生存与采取立即化疗患者OS相似， 而失去化疗机会者生存较差。 本研究表明应该慎用观察等待模式，应在前瞻性研究中探讨适合WW患者和肿瘤特征。,Krista Noonan, et al. 2013 WCLC oral abstract session, O15.01.,晚期肺癌能否从分子学指导下的治疗中获益？,分子学分析指导下治疗晚期NSCLC全球III期研究,分层因素：PS、性别、既往(新)辅助治疗 治疗：6周期、无维持治疗、无贝伐单抗 主要入组条件：IIIB(湿性)/IV期NSCLC，P
5、S 0-1，可测量疾病，FFPE组织块并有蛋白表达数据 计划入组：267例 (254个事件),Bepler G, et al. 2013 ASCO Abstract 8001.,招募：运输组织块，筛选符合条件受试者,主要终点：无进展生存,2 : 1,N=275,研究结果：PFS和OS（ITT）,Bepler G, et al. 2013 ASCO Abstract 8001.,PFS,OS,针对已知靶点治疗的重要性,肺癌突变联盟（LCMC）研究,1007 例肺腺癌 检测10种驱动基因 EGFR、ALK、MET、KRAS、HER2、AKT1、BRAF、MEK 、 NRAS、PIK3CA,Mark
6、 G. K, et al. 2013 WCLC PL.03-07,p0.0001,EGFR敏感突变人群一线靶向治疗与化疗的比较,LUX-Lung 6：比较阿法替尼与吉西他滨/顺铂 一线治疗EGFR突变阳性的亚裔晚期肺腺癌,一项仅在亚洲地区开展的多中心随机开放III期临床研究,Wu YL, et al. 2013 ASCO Abstract 8016.,研究结果：PFS、ORR和DCR,Wu YL, et al. 2013 ASCO Abstract 8016.,结论： LUX-Lung 6是迄今为止在EGFR突变人群中开展的最大规模的研究， 进一步证明阿法替尼治疗有效且安全性可管理，临床获益多
7、于标准 化疗,ENSURE：比较厄洛替尼对照吉西他滨/顺铂一线治疗EGFR突变阳性的晚期NSCLC患者,主要终点：研究者评估的无进展生存期(PFS)* 次要终点：总生存 (OS), 客观有效率 (ORR),疾病控制率(DCR),安全性,分层因素 突变类型 PS评分 性别 国家,计划73%PFS事件后进行中期分析（截止2012/7/20） 由于厄洛替尼疗效明显优于化疗，独立数据监测委员会建议终止试验 所有PFS事件后进行更新分析（截止2012/11/19）,*独立审查委员会(IRC)评估用于证实研究者的评估结果,Yilong W, et al. 2013 WCLC P1.11-021.,研究结果
8、：PFS（中期分析*）,*截止2012/7/20,Yilong W, et al. 2013 WCLC P1.11-021.,研究者评估,独立审查委员会评估,研究结果：EGFR突变类型亚组分析,厄洛替尼组中有1例患者是20号外显子突变，故未纳入此亚组分析,两种突变类型亚组分析均可见显著的治疗获益，其中19外显子缺失亚组获益更明显,CI可信区间,Yilong W, et al. 2013 WCLC P1.11-021.,研究结果：ORR和DCR,中期分析,更新分析,%,Yilong W, et al. 2013 WCLC P1.11-021.,结论：对于EGFR突变的亚裔患者，厄洛替尼较化疗显著
9、延长PFS，提高 ORR/DCR，且未出现新的不良事件。,二线靶向治疗是否需要检测EGFR突变状态？,EGFR野生型二线化疗与靶向治疗的对比,DELTA ：比较厄洛替尼与多西他赛二、三线治疗EGFR野生型或突变型晚期NSCLC的随机III期研究,开放，多中心III期临床研究，41家中心、301例患者参与 主要终点：PFS 计划目标样本量280例，基于以下假设 厄洛替尼PFS优于多西他赛( 中位PFS：3.5m vs. 2.5m;HR 0.714; =0.05双侧 ; =0.80) 次要终点：OS、ORR、安全性、EGFR野生型或突变型分析,Okano Y, et al. 2013 ASCO A
10、bstract 8006.,*AJCC 第6版 DELTA=Docetaxel and Erlotinib Lung Cancer TriAl,Okano Y, et al. 2013 ASCO Abstract 8006.,研究结果 ：PFS和OS (EGFR未选择人群),Okano Y, et al. 2013 ASCO Abstract 8006.,研究结果：PFS和OS (EGFR野生型),结论：厄洛替尼与多西他赛相比，在EGFR未选择患者二三线治疗中未显示 有延长 PFS优势。在EGFR野生型亚组中，多西他赛较厄洛替尼显 著延长PFS，但未 转化为OS优势。,CTONG 0806研究
11、：比较培美曲赛和吉非替尼2线治疗非鳞癌的EGFR WT 晚期NSCLC患者的II期研究,多中心、随机、对照、开放、II期研究,主要终点：无进展生存期 (PFS) 次要终点：4/6个月PFS率、总生存期 (OS)、客观缓解率 (ORR)、 生活质量(FACT-L) 、安全性、EGFR和K-ras突变状态及与治疗结果的相关性,Qing Zhou, et al. 2013 WCLC Abstract O15.07.,研究结果：PFS和OS,Qing Zhou, et al. 2013 WCLC Abstract O15.07.,肺癌的免疫治疗,抗PD-L1与PD-1药物 癌症免疫治疗新途径,癌细胞逃
12、避摧毁的一种方法，是通过在它的表面产生一种称为程序性死亡配体-1（PD-L1），这种PD-L1联接到一类免疫细胞T细胞的PD-1蛋白上。 当PD-L1与PD-1联接以后，T细胞就不能够发现肿瘤和向免疫系统发出攻击肿瘤的信号。 研究人员假设，如给予肿瘤患者针对PD-1或PD-L1的一种抗体蛋白质，将使前两种蛋白质不会联接，T细胞的功能也不会关停,MPDL3280A治疗局部晚期或转移性NSCLC的 临床活性、安全性与生物标志物,MDPL3280A是以PD-L1为靶点，阻断PD-L1与其 受体(包括PD-1和B7.1)相结合的人体单克隆抗体 u/c = 未确认 / 确认,Spigel DR, et
13、al. 2013 ASCO Abstract 8008.,研究结果：PD-L1 IHC状态与疗效,Spigel DR, et al. 2013 ASCO Abstract 8008.,1例患者组织学状态不清楚,结论：MPDL3280A在NSCLC患者中的总体耐受性良好； 对于既往接受多次治疗的NSCLC具有活性，在鳞癌和非鳞癌中都观 察到疗效； 肿瘤PD-L1表达与MPDL3280A单药的临床获益具有相关性。,晚期非小细胞肺癌的三线化疗,为什么要给患者做三线化疗,可能受益的患者群体的增加：一般状况较好，肿瘤负荷小，既往治疗中经历的不良反应较轻 患者希望接受治疗的愿望超过了对于不良反应的恐惧 高
14、效低毒细胞毒药物的临床应用,重要研究中实际入组三线患者的比例,Oncology 2009;77(suppl 1):113121.,JMEI研究中的三线治疗: 广泛的非适应症应用,17.731.7% of patients received antineoplastic drugs other than those mentioned above.,J Clin Oncol 2004, 22:1589-1597.,回顾性研究: 三线化疗的有效率低,While erlotinib had median survival times of 6.3 months and 6.8 months for
15、second- and third-line treatments, respectively what about cytotoxic drugs?,Lung Cancer 39 (2003) 55-61.,健择三线治疗方案,Twenty patients were enrolled, 17 patients as third-line therapy,3 patients as second-line. Mean 2.9 cycles were given per patient. All patients were evaluable for toxicity profile, and
16、16 were evaluable for response rate. Grade 3 neutropenia occurred in 2 patients (10%), thrombocytopenia in 3 (15%), and anemia in 1 (5%). After 2 cycles of treatment, 2 of 16 patients (12.5%) had a partial response. The median TTP was 2.1 months, and median survival time was 7.5 months. The 1-year survival rate was 36%.,Salvage, single-agent chemotherapy with gemcitabine has modest activity, is well tolerated.,J Chin Med Assoc 2005;68(4):163166.,S-1 三线治疗,36 patients with ad
