《精品跨领域研究之实例分享课件_1》由会员分享，可在线阅读，更多相关《精品跨领域研究之实例分享课件_1（50页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、跨領域研究之實例分享,楊志強 博士 國立台北師範學院國民教育學系 2732-1104 ext 2463/2082 cyangtea.ntptc.edu.tw http:/tea.ntptc.edu.tw/cyang,Education Ph.D. in Statistics & Measurement, University of Northern Colorado, USA MS in Applied Statistics & Research Methods, University of Northern Colorado, USA BA in Math, University of No
2、rthern Colorado, USA Experience 國立台北師範學院國民教育系副教授 僑光技術學院金融與風險管理系副教授兼系主任兼管理研究所所長 Exchange Professor, Czech University of Agriculture Prague, Czech Republic 僑光商專銀行保險科助理教授兼科主任 實踐大學教育學程中心助理教授,楊志強簡歷,所謂的創意？,全國碩博士論文網有關工作滿意約447筆。 幼稚園教師國小教師國中教師高中教師大專校院教師(當然安親班老師與教官也不例外) 國小教師國小行政人員國小校長國小教務主任國小教導主任國小總務主任國小事務組組長
3、 學校教師政府機關人員金融業人員傳銷人員半導體從業人員醫療人員環保義工 台灣地區以北部地區為例以離島地區為例以某機關為例 我原本以為有關禮儀師的工作滿意度可能還有研究空間但是,有關工作滿意度,有關人格特質有463篇。 有關組織文化有338篇。 有關領導型態有191篇。 有關離職傾向有175篇。 有關專業成長有172篇。 有關成就動機有133篇。,換一個變項再找找看,有關消費者行為有416篇。 有關消費行為有396篇。 各式各樣產品的消費者行為或消費行為的論文共計有812篇。,再舉一例,一個偉大的跨領域研究的啟發,2002年諾貝爾經濟學獎：Daniel Kahneman的行為財務學（Behavi
4、oral Finance）。 行為財務學是以心理學上的發現為基礎，輔以社會學等其他社會科學的觀點，嘗試解釋無法為傳統財務經濟理論的各種紛亂與異常現象。 投資人在進行投資決策判斷時，可能因資訊受限在有限理性或某些心理傾向，而產生認知上的偏差，如：過度自信、過度樂觀、後見之明、短視近利、避免後悔等，而這些偏誤出現系統性傾向時，投資人於市場中產生的交易行為，將無法達到傳統財務理論所提出資本資產訂價模型(CAPM)之預期結果，而會造成傳統財務理論無法解釋的市場異常現象的存在。行為財務學者認為市場異常現象是正常情形，透過行為財務學在考慮現實上人類心理因素對其決策之影響，可補充傳統財務理論無法解釋之處，而
5、可使原本之理論更完備嚴謹。,行為財務學,一個實例分享,Yang, C. C. & Yang, C. C. (2004). Application for Strategy Model of Risk Management on School Safety Education. 2004 ISRLG：International Symposium of Reconstruction, Life Education, and Guidance after the 921 Earthquake, 1999, Mingdao University, Taiwan.,風險管理領域與教育領域的結合,App
6、lication for Strategy Model of Risk Management on School Safety Education 風險管理策略模式在學校安全教育之應用,研究動機,921地震重創台灣中部，學校建築多有毀損，所幸地震發生於深夜，若發生於學生上課活動時間，且學校又無完整的風險管理機制時，則後果不堪設想。 隨著社會環境的變遷，台灣社會治安惡化，校園也存在著許多安全問題，皆潛藏著某個程度的風險，若學校缺乏適當的預防措施，則學生在學校受到傷害的情形則可能隨時發生。 本研究應用企業界的風險管理模式，控制各種校園風險來源，將師生發生意外的可能性降至最低。,研究目的,學校安全教
7、育輔導方面：找出校園安全風險管理的最佳策略，減低在校園環境及教學活動中的危險因素，以提供學生、學校教師及教育行政人員在校園安全事件發生前洞燭先機，採取有效措施，確保師生在校園各項活動的成效與安全。 研究方法學方面：應用風險管理理論在學校安全教育的相關研究領域，以實例展示運算結果及其意涵解釋，供給日後相關領域研究人員在資料分析時的參考依據。,風險管理的意義,綜合Kaiser（1986） 、Christiansen（1986） 、Simmons（2000）、Horine（1999） 、宋明哲（民79、民90） 、歐陽金樹（民86） 、鄭志富（民83）、王任昌（民90 ）等之主張與校園安全的觀點，風
8、險管理即是學校對於可能發生的校園安全事件評估與預測，並針對評估過的危險性建立一套系統性的防範管理辦法，以避免發生校園意外事件之過程。,風險管理的程序,根據Ross（ 1985 ）、Nygaard & Boone（ 1989 ）、Head & Horn（ 1991 ）、Horine（ 1992 ）等，風險管理的程序包括： 風險認定(risk identification) 風險評估（risk evaluation） 選擇對策（risk treatment） 實施策略（risk implementation） 檢討修訂（review and evaluation）,風險管理的策略模式,風險評估後，
9、根據其發生的機率與損失程度，採取最有效對策以減少意外或損失。有效對策大致可分為四種： 轉移（transfer） 保留（retention） 避免（avoidance）或轉移風險 保留或轉移風險。,發生機率,低,高,損失程度,輕,重,移轉策略 如：擦窗墜樓,保留策略 如：蜜蜂螫傷,避免策略 移轉策略 如：溺水,保留策略 移轉策略 如：打掃廁所滑倒擦傷,發生機率,低,高,損失程度,輕,重,移轉策略,保留策略,避免策略 移轉策略,保留策略 移轉策略,發生機率,低,高,損失程度,輕,重,移轉策略,保留策略,避免策略 移轉策略,保留策略 移轉策略,校園安全的風險來源,歸納Everett（1991）、He
10、rman（1994）、鄭英敏（民85）、張德聰（民86）、唐璽惠（民87）、候世昌與蔡文杰（民87），許龍君（民87）等，校園安全的風險來源區分為六大類型： 暴力事件：性暴力、強盜、搶劫、偷竊、鬥毆、幫派等事件。 意外事故：遊戲或運動傷害、車禍、火災等。 天然災害：地震、颱風等。 毒性物品：化學藥品中毒、鉛中毒等。 建築設備安全：校舍或遊戲運動器材設備傷害。 其他：如食物中毒、傳染病、自殺、師生衝突等。,研究方法,根據Head與Horn（1991）的風險管理程序及與上述六類校園安全的風險來源，編製校園安全風險評估量表（Campus Risk Evaluation Scale，CRES) ，針對
11、台灣地區現職學校教師進行問卷調查，以量測各項校園安全風險來源的發生機率與損失(傷害)程度。 發生機率的計分方式採Likert五點量表，根據受訪者所服務學校的過去經驗，指出意外事件可能發生的機率，在5至1的數字圈選，5代表極為可能發生，4代表可能發生的機率次之，以此類推。 傷害程度的計分方式亦採Likert五點量表，指出意外事件可能對於學生造成的傷害程度，在5至1的數字圈選，5代表傷害程度嚴重，4代表傷害程度次之，以此類推。,資料蒐集,計算出各項風險來源的發生機率與傷害程度的算術平均數（arithmetic mean）、中位數（median）與眾數（mode）等三種常見的集中趨勢量數（measu
12、res of central tendency），再以發生機率的該三種集中趨勢量數為統計散佈圖（scatter plots）的X軸資料，傷害程度的該三種集中趨勢量數為Y軸資料，畫出風險管理策略方格圖，比較並歸納該三種集中趨勢量數所區分出的不同風險管理策略，以找出能有效區分風險管理策略的統計量數。,資料分析,分析與討論,以算術平均數劃分風險管理策略,1:性侵害 2:性騷擾 3:搶劫 4:恐嚇勒索 5:幫派尋仇 6:攜械 7:鬥毆8:破壞公物 9:兇殺 10:師生衝突 11:自殺 12:颱風造成的意外事件 13:火災造成的意外事件 14:地震造成的意外事件 15:遊戲或運動傷害 16:車禍 17:
13、溺水 18:實驗室或實習意外傷害 19:藥物濫用或吸毒 20:食物中毒 21:傳染病 22:化學藥品中毒 23:校園工地造成的意外事件 24:校舍建築老舊造成的意外事件 25:設備器材老舊造成的意外事件,移轉,保留,避免、移轉,保留、移轉,轉移風險策略：性侵害、搶劫、幫派尋仇、攜械、兇殺、自殺、溺水、藥物濫用或吸毒。 保留風險策略：火災造成的意外事件、實驗室或實習意外傷害、化學藥品中毒、校園工地造成的意外事件、校舍建築老舊造成的意外事件與設備器材老舊造成的意外事件。 避免或轉移風險策略：性騷擾、恐嚇勒索、鬥毆與車禍。 保留或轉移風險策略：破壞公物、師生衝突、颱風造成的意外事件、地震造成的意外事
14、件、遊戲或運動傷害、食物中毒與傳染病。,以中位數劃分風險管理策略,1:性侵害 2:性騷擾 3:搶劫 4:恐嚇勒索 5:幫派尋仇 6:攜械 7:鬥毆8:破壞公物 9:兇殺 10:師生衝突 11:自殺 12:颱風造成的意外事件 13:火災造成的意外事件 14:地震造成的意外事件 15:遊戲或運動傷害 16:車禍 17:溺水 18:實驗室或實習意外傷害 19:藥物濫用或吸毒 20:食物中毒 21:傳染病 22:化學藥品中毒 23:校園工地造成的意外事件 24:校舍建築老舊造成的意外事件 25:設備器材老舊造成的意外事件,移轉,保留,避免、移轉,保留、移轉,轉移風險策略：兇殺與自殺。 保留風險策略：實
15、驗室或實習意外傷害、校園工地造成的意外事件與校舍建築老舊造成的意外事件。 避免或轉移風險策略：無。 保留或轉移風險策略：破壞公物、颱風造成的意外事件、火災造成的意外事件、藥物濫用或吸毒與食物中毒。 其他校園風險來源恰好落入劃分風險管理策略方格的直線上，無法判定所屬策略。,以眾數劃分風險管理策略,1:性侵害 2:性騷擾 3:搶劫 4:恐嚇勒索 5:幫派尋仇 6:攜械 7:鬥毆8:破壞公物 9:兇殺 10:師生衝突 11:自殺 12:颱風造成的意外事件 13:火災造成的意外事件 14:地震造成的意外事件 15:遊戲或運動傷害 16:車禍 17:溺水 18:實驗室或實習意外傷害 19:藥物濫用或吸毒
16、 20:食物中毒 21:傳染病 22:化學藥品中毒 23:校園工地造成的意外事件 24:校舍建築老舊造成的意外事件 25:設備器材老舊造成的意外事件,移轉,保留,避免、移轉,保留、移轉,轉移風險策略：無。 保留風險策略：化學藥品中毒與校舍建築老舊造成的意外事件。 避免或轉移風險策略：無。 保留或轉移風險策略：破壞公物、師生衝突、火災造成的意外事件、地震造成的意外事件、遊戲或運動傷害、實驗室或實習意外傷害與食物中毒。 其他校園風險來源恰好落入劃分風險管理策略方格的直線上，無法判定所屬策略。,結論與建議,本研究發現以算術平均數劃分的風險管理策略方格圖，能明顯區分出各項校園安全的風險來源所屬之風險管
17、理策略。 本研究以算術平均數劃分的風險管理策略方格圖，建議學校教師或行政人員面臨校園意外事件時，採行的風險管理策略與具體措施如下：,結論,性侵害、搶劫、幫派尋仇、攜械、兇殺、自殺、溺水、藥物濫用或吸毒等校園安全風險來源，可採行轉移風險策略。 對於此類通常是沒事，但有事時就可能很嚴重的事件，應先做好預防工作，教師應經常性宣達學生自身安全維護，放學儘快回家，勿逗留不當場所。 舉辦各項社團或體育活動，鼓勵學生參與。 雖已有預防措施，但仍須準備萬一有事時的損失抑減，如意外發生的聯繫救援，學生通報，教師現場處理等。 另外，尋求學生校外生活輔導委員會或警察機關的協助處理，亦可轉移單一學校或教師的部分責任風險。,
