《画人测验（dap）评估大学生情绪障碍及适应不良的探讨课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《画人测验（dap）评估大学生情绪障碍及适应不良的探讨课件（27页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、畫人測驗（DAP）評估大學生情緒障礙及適應不良的探討,台灣，台北 東吳大學 心理系 朱錦鳳 副教授,DAP 背景介紹,測量兒童的認知成熟度（智能）及篩選智能不足 1926 Goodenough第一個正式評量工具 1963 Harris 1977 小林重雄 1988 Naglieri 1939 蕭孝嶸 1964 張文雄 1997 邱紹春評估適應不良及情緒障礙 1949 Machover第一個根據投射測驗理論 1982 Maloney & Glasser 1984 Koppitz 1984 Oas 1991 Naglieri, McNeish, & Bardos,施測方式,給他一張白紙 我要請你畫
2、幾張圖。首先，請你畫一個男人，盡量把圖畫好一點，你可以慢慢畫，仔細地畫，我會告訴你什麼時候停止。記得要畫一個全身的人。請開始。 五分鐘後給他另一張紙 這次請你畫一個女人，盡量把圖畫好一點，你可以慢慢畫，仔細地畫，我會告訴你什麼時候停止。記得要畫一個全身的人。請開始。 五分鐘後再給他另一張紙 現在，請你畫自己，盡量把圖畫好一點，你可以慢慢畫，仔細地畫，我會告訴你什麼時候停止。記得要畫一個全身的人。請開始。 同樣給五分鐘，除非個案更早完成繪圖施測方法有很多種。 可個別施測或團體施測。但準確度個別施測比團體施測高很多。,DAP 解釋系統, 人物代表受試者本身Swenson（1968）：身體形象是一幀
3、照片？或一段自我 描述的語言？身體形象是個人的外表和其自我概念互動的 結果？或某種不同的東西？或是這些東西的綜合體？這個 問題，當然是沒有答案的。因此，自我的投射不應被狹 窄地定義，它可能是受試者的真實我、理想我，或害怕變 成的我，或者只代表周圍環境中對他人的知覺。Warning：受試者可能畫出一個和自己特質完全相反的人 ，如果他們決定要描繪一 個不真實的自我。主試者很 難確定何者才是受試者對身體形象的真正觀點。,（1）身體形象的假設,DAP 解釋系統,兒童繪畫能力是什麼。 兒童繪畫主要是認知成熟度，性格或情緒狀態並不重要。 兒童的自我防衛較少，更能直接投射其情緒。 不同的發展階段，繪畫也會隨
4、著產生變化。 老人容易出現較原始的圖畫Gilbert & Hall, 1962,（2）量化計分,I. 認知成熟度,II. 適應不良和情緒障礙,Roback (1968):DAP是一個評估適應不良程度的粗略篩選工具。Tharinger & Stark (1990):整體解釋比量化計分更能分辨情緒障礙者。Melonely & Glasser (1982):頭部簡化和身體簡化，接著是整體品質不佳、性別分化，和扭曲最能區辨精神疾患、智能不足的指標。Naglieri、McNeish & Bardos (1991):發展55個項目的計分系統，篩選6到17歲兒童的情緒障礙特徵(DAP: Screening
5、Procedure for Emotional Disturbance, Dap:SPED)。評分者信度0.910.94，內部一致性0.710.76。研究發現臨床族群比正常組得分高，但族群間的差異很小。,DAP 解釋系統,（2）量化計分,III. 衝動性, 衝動性是一種注意力障礙，通常外顯行為是不合時宜，且很少自我察覺。Oas（1984）：發展DAP衝動性與非衝動性指標，可以有效區辨1218歲衝動性的青少年。針對13個不同衝動性個案和13個正常組，發現可區辨出93%的衝動性住院病患，和97%的衝動性在學個案。衝動指標：完成繪畫的時間較短、攻擊性的內容、整體的繪畫品質不佳、線條中斷、遺漏細節、比
6、例不佳，肩膀畫不好。自省性（非衝動性）指標：細部處理能力、繪畫時間較長、素描式繪畫、強調眼睛、嘴唇的細節部分，和使用陰影。,DAP 解釋系統,（2）量化計分,IV. 腦傷的衡鑑,右腦損傷：無法畫出完整圖形，會產生扭曲的角度或比例。 左腦損傷：繪畫困難，但整體比例正確，會遺漏重要細節。McLachlan & Head（1974）發展出15項偵測器質性腦傷的指標，但僅五項指標和外在效標（哈雷氏神經心理測驗組的腦傷指標）有顯著相關。DAP對區辨輕微腦傷不敏銳，與情緒指標重疊，難以偵測左腦失功能。,DAP 解釋系統,（2）量化計分,I. 結構性解釋,Morena（1981）：自尊、自信、安全感、人際關
7、係、自我和環境的態度、性取向、能有效組織自己和生活的能力。大小：自尊和精力 細部處理：強迫性、焦慮、猶豫不決 線條特徵：筆觸重且粗-保護自己、易焦慮；筆觸輕且細-不安全感、焦慮 陰影：焦慮 扭曲：自我概念差、焦慮、適應不良、情緒騷動、神經心理損傷 彩色繪畫：壓力 未被支持的假設：位置、站姿、角度、擦拭次數、漏畫、對稱、透明感,DAP 解釋系統,（3）整體評估,II. 內容的解析,第一個人物的性別：性別認同混淆。 嘴巴與牙齒：性格不成熟且帶有口慾期特徵，或有口語攻擊性。 乳房：情緒化且心性發展不成熟。 裸體/衣服：身體自戀、自我沉溺、適應不良、性障礙的指標（Van Hutton, 1994）。
8、未被支持的假設：頭部、頭部大小、臉部、臉部表情、頭髮、臉部特徵（眼、耳、鼻、唇）、頸部、連結的部位（手臂、手、腿、足、腳趾）、軀幹、肩膀、解剖指標（內臟、生殖器）、臀部/屁股、腰部，和服飾的細節（鈕扣、耳環、高跟鞋、皮帶）。,（3）整體評估,DAP 解釋系統,DAP或許可篩選智能不足的兒童。可評估適應不良、情緒障礙、衝動、腦傷。以單一特徵解釋無法得到驗證（Kahill, 1984; Roback, 1968）， 整體品質是最能評估心理功能水準的重要因素（Shaffer, Duszynski, & Thomas, 1984）。,DAP 研究摘要,本研究 施測,主試者拿給受試者一張A4白紙、一枝鉛
9、筆、和一個橡皮擦，並告訴他：現在請你在這張紙上畫一個男生和畫一個女生，可以先畫男生也可以先畫女生，盡量從頭畫到腳，不要畫骨頭人。畫好後要求受試者在紙上著明姓名、年齡或年級、和施測日期。若為團體施測請加註施測時間及施測過程中任何相關的行為紀錄，例如，受試者的焦慮、猶豫、衝動、穩定程度、或是否有重複的擦拭行為等等。,本研究的整體解釋,印象1).圖形大小2).筆觸3).速度4).線條品質5).臉孔6).修飾7).性別角色8).卡通畫9).場景10).整體的感覺,細部頭部：人際、自省、自我概念1).精細度2).眼睛3).嘴身體：肢體語言、對外訊息表達1).手的位置2).比例3).衣服4).正面、側面、
10、背面圖服飾：形象、創意、需求1).裝飾2).外觀3).特色,可區辨的特質,能力 兒童社會成熟度 企劃及領導能力 行政及執行能力 創造及設計能力 邏輯能力,人際 利他、善解人意 觀察敏銳度、同理心 親和、友善、合作、順從 自信、表現 自省、自我約束、秩序 自我中心、不在乎別人的評價 自由、不受約束 離群、自我封閉,性別角色 異性需求 性異常 同性戀,情緒 自我防衛 自卑、自貶 壓抑、固執、焦慮 情緒障礙、適應不良 要求完美、憂鬱 理想化、脫離現實 夢幻、唯美、不務實,本研究以三班大學班級學生為樣本，挑選在畫人測驗整體表現較差的約10名學生進行效度分析，發現平均約有近八成學生適應不良：有的期末成績
11、不及格，有的1/2不及格、休學或被退學，其餘有自閉傾向或同性戀。 整體而言女生畫得比男生精緻，線條品質也較佳。 比較碩士生與大學生的差異，發現碩士班學生畫人測驗的整體線條普遍比大學生整齊、精緻，圖形面積也較大，顯示碩士生的成就需求、自信心、自我想法和勇於表現方面都比大學生強烈。 再測信度以近30人為樣本，發現約九成的大學生，前後兩次勾勒的人形及整體印象一致。,本研究實證,本研究結論,畫人測驗可有效區辨情緒障礙或適應不良的學生，這些學生通常在學業成就、人際關係或社會成熟度方面都表現不佳。,不同年齡或性別有不同的解釋標準。大學生在畫人測驗所透露的訊息是最完整充分的年齡層，無論在情緒方面、人格特質、性別認同或認知能力。因為他們在各方面的發展都漸趨穩定，對自我的定位、角色扮演及追求目標也漸趨清晰，因此測驗結果解釋較具預測性。 畫人測驗不僅能準確預測大學及研究生在學階段的適應狀況，還能應用在企業機構幫助員工徵選及評估。 畫人測驗也可評量一般人的人格特質。,本研究建議,優缺點,優點： 方便施測 多功能的投射技術 兒童社會成熟度 學生社會適應 情緒障礙 人格特質 性別角色,缺點： 污染 標準化過程 評分 解釋 常模,投射性繪畫是一個非常精緻且敏銳的工具，若主試者以拘謹而僵化的方式，則解釋就會顯得支離破碎。以整體品質解釋最能評估 心理功能，以單一特徵解釋無法得到驗證。,謝謝！請不吝指教Q A,
