《浙江大学 公共政策学 李老师课件 导言》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浙江大学 公共政策学 李老师课件 导言（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1,公共政策分析：概念、视角与途径,李金珊、叶托编著,2,导论：效率、社会公正与公共政策 1竞争性市场的效率特征 2市场效率不能保证社会公平公正 第一章：现代公共政策学的发展 1公共政策的内涵与本质 2公共政策研究的发展 3公共政策分类与功能 第二章：公共政策分析主要理论 1理性选择理论：公共选择 2. 行为者为中心的制度主义：交易成本理论 2社会学的个人主义：福利经济学 3团体理论：多元主义与社团注意主义 第三章：公共产品 1. 经济学意义上的公共产品 Nash均衡的几个概念 囚徒困境型公共产品 自愿型公共产品 最弱者决定性公共产品 第四章：公共政策伦理 1.公共政策伦理概述 2.公共政策伦
2、理的分析途径 3.公共政策伦理与利益相关者理论 第五章：公共政策形成 公共政策周期 问题构建 政策议程设定,4. 政策规划 5. 政策决定 6. 公共决策中的中国思想库 第六章：公共政策执行 政策执行概念 政策执行的研究途径 政策执行的一般过程 基层官僚与政策执行 第七章：政策工具 政策工具概述 基于资源管理角度的政策工具类型 政策工具选择的基本原理 第八章：政策评估与政策终结 公共政策评估概述 政策评估的类型与模式 政策评估方法 政策终结 第九章：国际公共政策 国际公共领域与国际公共政策 国际公共政策过程 跨国公共政策共同体,3,导论：竞争性市场效率与社会公正,如果市场能够达到两个基本目标，
3、也许我们就不需要政府和公共政策了：1。效率；2。社会公正 关于效率：亚当斯密（1723-1790）“看不见的手”的作用，保证了对个人有利的市场同样对社会也有利。而且，对社会有利的结果并不是有意的。 “。我们每天所需的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒家或面包师的恩惠，而是出自他们自利的打算。我们不说自己有需要，而说对他们有利。”,4,5,由前图，可以认为 效率社会净收益的最大化，即 W = B C B为总收益，C是总成本，这就要求MB = MC WAEO,6,7,效率如何衡量,社会净福利W=B-C是否达到最大化 竞争性的市场是有效率的,经济学已经通过严格的推导证明这一点.而政府的首要职责,就是保持
4、和保护竞争性的市场.这一职责要求政府设立反垄断或反托拉斯的机构,以追求确保竞争的公共政策。 帕雷托效率 帕雷托生产效率：当不放弃一种产品的生产，就不能增加另一种产品的生产；帕雷托消费效率：当要改变一种收入分配，要使某人境况变好就不得不使其他人境况变坏。 卡尔多-希克斯效率（Kaldor-Hicks efficiency) 它对效率前提的设定不再是资源的重新配置会不会导致一些人的状况变差，而是社会的总效用是否增加到极值,8,二、市场效率不能保证社会公平公正,是社会追求的另一个目标，但很难下像效率这样的准确定义。公共政策的受损者应该获得实际补偿。公共政策决策受损者是否得到补偿，使得政策具社会公正性
5、，同时政策的社会总收益应该大于总成本。 一）社会公正的复杂性 以补偿为例,9,关于补偿,以效率标准来衡量一项政策时，只要该公共政策能够增加社会净收益，受益者在补偿受损者后依然更好，该政策就符合帕累托效率标准。实际上，这种补偿可能只存在理论的可能性，但也存在实际操作的可能性。 补偿并不是专门用来确保效率的，提供补偿的愿望反映了社会公正的理念。 如果一项符合效率的公共政策是一些人受损却又不能对之进行补偿，或者是补偿的成本令人难以接受，这个社会便会面临效率目标和社会公正目标的矛盾冲突。,10,补偿的复杂性,例如： 一家工厂对湖水造成了严重的污染，因此会有要这家工厂关闭的政策出台，原因当然是该工厂正进
6、行的生产不能弥补环境破坏造成的损失。也就是说，当把环境破坏的成本计入后，工厂产生的收益B小于总成本C。,11,如果该工厂关闭，是否应该对 工厂的所有者进行补偿？估计多数人会同意 是否也应该补偿因工厂的关闭而失业的工人？ 由于工厂关闭，减少了对房屋的需求，导致房屋价格下降从而受到损失的人是否也应该得到补偿？ 该工厂的原料供应上是否也应该获得补偿？ 原来与该工厂有业务联系的单位收到的损失是否也应该补偿？ 喜欢该工厂产品的消费者应该获得补偿？,12,二）如何才是公平的 通过竞争性市场达到的社会公正 将社会公正视为平等： 社会平等与社会公正相抵触的例子：沙漠中的水 机会平等的社会公正：抽签决定谁能用这
7、袋水，前提是谁也没有这袋水的所有权。看不见的手提供的利益可以定义为效率。但看不见的手不能保证社会公平。 何为社会公平或公正？ 准确表达效率目标有两种方式，一是社会净收益W=B-C0, 二是帕累托效率。而社会所追求的另一个目标社会公正，相对效率概念而言是一个比较难以定义的概念，由于社会与或群体价值观的不同，对社会公正的理解会不尽相同。经济学和政治学中关于社会公正的许多基本争议都可以归结为以下不同的立场：对受损者的实际补偿是否符合社会公正，取决于政府的公共政策是否有效。,13,何为社会公正 机会平等与社会公正 丛林法则与社会公正 所有权与社会公正 结果平等与社会公正 动机与社会公正 竞争性市场与社
8、会公正 （资源配置）效率与社会公正,14,社会公平的哲学含义,四种代表性观点 1平均主义：社会的所有成员得到同等数量的商品或服务 2罗尔斯主义：使境况最差的人的效用最大化（政策伦理中还将进一步讨论） 3功利主义：是社会所有成员的总效用最大化 4市场结果是最公平的。,可以通过一个简单的模型来更好的描述上述四种社会公平的观点。假设一个社会只由两个人小张和小王，组成，而且小张没有获取收入的能力，小王有获取可靠收入的能力。出于各种原因，或是出于同情心，或是恐惧社会动荡，政府对小王课税，将其部分收入转移给小张。,在N点，小王获得了他自己全部的收入，而小张没有得到任何收入。N点的分配方案源自自由主义的哲学
9、。 -最小政府 A点是功利主义者的分配方案。强调“最大多数人的最大幸福”-对小王的最优课税率应该能够造成小张和小王的总效用最大化。收入分配处于A点时，小王和小张的收入总和正好是最大的。A点也被称为加总效用（additive utility） M点的分配方案是著名的哲学家罗尔斯(John Rawls)在正义论提出来的。运用“无知之幕”和最大最小值规则，罗尔斯得出，社会公平的原则之一便是“合乎最少受惠者的最大利益”。政府应该致力于让那些境况最差的人获得最大的效用。在M点，恰恰是给定小王在不税率的工作意愿，小张可能得到的最高收入水平，因此M也可以叫做极值效用（maximun utility）。,上述
10、社会公平的四种哲学含义对什么是收入分配做出了不同的解答。自由主义以过程导向，强调社会成员是否感到他们的权利受到侵犯，而其他三种观点是基于效用结果而来。罗尔斯主义的观点强调，资源的平均分配可能会消除最有生产力的人努力工作的激励，因为他们创造的财富大部分被征税拿走。只有一种情况下的不公平是允许的，那就是这个不公平使得社会中情况最差的人的境况变好。所以罗尔斯认为，最公平的配置是使社会境况中最差的人的效用最大化。这个观点与平均主义比较接近，但他强调的是“正义”和权数。功利主义则倾向于要求在社会境况最好和最差之间有所区别。,19,到此为止，我们已经描述了效率和社会公正的规范标准，已经认识到效率和社会公正的目标冲突。当市场不能达到效率，或者不能满足为社会公正选择的标准时，或者当面临的决策是集体性的，需要在效率与社会公正之间进行选择时，政府就有了用武之地。,
