《以《老王》为例谈对文本解读的“几位”思考》由会员分享，可在线阅读，更多相关《以《老王》为例谈对文本解读的“几位”思考（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、杨绛先生的老王是在1984 年写下的一篇“忆旧之作”，叙述的是作者一家和北京一位拉平板三轮车的老人“老王”交往的故事。作者以纯熟的手法和冷静的笔调，将老王生活中的几件小事剪裁在一起，展现了这位社会底层劳动者的艰苦生活和善良品性，也谱出一曲凄凉的人性颂歌和深沉的灵魂叹调。在 2005 年前后曾入选人教版八年级语文教材，以及上海版、海南版、苏教版等多种版本高中阶段语文教材，可见老王的艺术魅力。本文以老王为例试谈一谈文本解读的“几位”思考。中学语文教学中的文本解读，是指作为读者的教师和学生通过文本展开积极地对话，用自己丰富的心灵去深入文字，激活文本，去感知、理解、评价、收获的过程，并获得对文本开放性
2、、多元性、深入性、建设性和个性化的体验，从而真正能够利用文本达到育人的目的。文本解读是语文教学过程中最重要的方式，它是以“文学、经典”为核心，让学生“摸索到通向古今中外文学经典的一条道路，让学生与人类最优秀的心灵进行对话”， “真正的阅读是与文本作者的心灵对话”（钱理群语） ，它是塑造心灵，激发生命力、培养创造力，实现生命健康成长的过程。教师对文本解读的能力高低，决定了课堂达成的效果。在教学过程中，由于多种因素，教师对文本的解读往往存在一些问题：一、越位所谓“越位”，是指教师解读文本时，超过了一定的度，过犹不及。越位主要有两种情况：一是教师喜欢越俎代庖，大包大揽，课堂是属于教师一人的“领地”。
3、教师在这块“领地”里主宰一切，从背景介绍，作者简介，词句讲解，段落主题的分析，艺术特色的欣赏等等，面面俱到，生怕遗漏了所谓重点难点，唯恐学生不能全面深刻的理解文本；而学生只是机械的抄写板书，被动的接收信息，没有自主阅读的空间与自由，思维僵化，兴趣黯然，学生素质和能力的训练缺乏力度。这在以往的课堂比较常见，随着语文课堂教学的深入，新课程改革的推广，这种情况有所改观。二是教师在解读文本时滑开去，进行道德说教或是拓展到别处。有些教师，特别在公开课或观摩课上，一心想弄点热闹，试图每一个教学环节都能体现课改的新理念。刚刚是师生互动，接着是合作探究，再来点声光电现代化教学手段，每个环节似乎都精心设计，但游
4、离于文本之外，把简单的问题复杂化了。有老师在上老王（ 老王 教案设计，见现代语文2006.3 ）时，设计了这样的流程：（1）播放背景音乐爱的奉献 导入课文 （2）学生交流搜集到的相关背景资料（3）检查预习的字词 （4）整体感知：学生回答喜欢哪个人物，理由是什么，写了老王的几件事（5）重点研读：把文中最精彩的部分找出来， 并说出理由 （6）探究性学习： 举出感恩图报的成语、谚语、 格言、诗句、故事（7）拓展延伸：再放背景音乐爱的奉献，思考周围有否需要帮助的人该怎样帮助他们（8）小结（ 9）作业：假如“老王”就在身边，会怎样做，请写出来。对 老王的处理，这位老师有这样一个教学目标： “学会善待他人
5、， 关注生活中的弱势群体”，开头和结尾时都用了爱的奉献 的背景音乐， 还让学生举出感恩图报的成语、格言、诗句、故事等，并思考周围是否有需要帮助的人，该怎么帮他们，并要求写下来。这个教学目标固然实现得不错， 但不得不说花费了太多时间，而且没有从文本出发真正挖掘出有价值的东西，变成泛泛的道德教育和虚假的人文关怀，这是一种典型的 “越位”。作为语文教师应该将更多的时间放在深入文本， 品味语言上面， 而不是将所谓的道德教育和虚假的人文关怀作为重点，因此这位老师对老王一课的教学设计似乎值得商榷，至少在这个环节上有“种了别人的田，荒了自己的地”的嫌疑。二、失位所谓“失位”，是指教师解读文本时未能到位。通常
6、有两种情况，一是教师“浅阅读” 倾向，没有自己的思考，对文本浅尝辄止，与文本之间未能形成心灵的对话与交流，更谈不上碰撞了。二是教师“无作为”现象，随着“将课堂交给学生”、 “以学生为主体”等时髦话题的兴起， “少说甚至不说”已经成为不少教师解读文本的一种主张。为了突出学生的主体性，有些教师甘当配角，并且更为严重的是因为教师自身对文本的解读就存在欠缺，当学生的体验肤浅时，当学生的探究出轨时，当学生的个性解读有偏差时，教师未能及时纠正，如此文本本有的育人功能便被弱化，长此以往，学生对文本的理解只能流于表面化，不会有什么长进。曾看到一篇关于老王的课堂实录（苏教版必修三第二专题老王 之教学尝试 ，见读
7、与写杂志2007.6 ） ，因学生初中学过，老师尝试让学生进行讲解，课前让学生查阅资料备课，上课时选了4 名学生代表当老师，互为补充，教师坐在下面作为学生参与讨论。具体教学流程如下： （1）小老师板书课题，介绍作者（2）小老师提问学生（此“学生”恰恰是坐在下面的教师）问题（老王是一个什么样的人？如何理解作者的“愧怍”？）（3）其他学生向小老师提问（51 页写“老王直僵僵地镶嵌在门框里”，为什么要这样写？52 页“我强笑着说： 老王，这么新鲜的大鸡蛋，都给我们吃？”作者为什么要“强笑”？这篇文章的写作背景是什么？文章怎么分段？用“老王”为标题有何好处？钱钟书生病时烦请老王送去医院，为什么作者自己
8、“不敢坐三轮”？）（4）教师小结笔者认为，这堂课虽然体现了学生的主体性，但还是有较大的问题，学生虽反应很积极，气氛很活跃，可只是热闹的表象， 学生的提问有的很不错，比如 “这篇文章的写作背景是什么？”然而回答得太过简单“文革之后嘛” 。很显然， 几位被推出来当小老师的学生代表在备课时没有将这个问题想好，反而滑向杨绛的另外一部作品我们仨去了，而这时坐在下面的教师也没有任何的表示，甚至也说了一句很莫名其妙的话“我看过我们仨，写的真好，你们也可以借来看看” 。在学生不能有效解决问题的时候，教师也不知是有心还是无意地回避，这是敷衍的态度。还有即使他们以前学过，也可以问问他们以前是怎样学习的，高中教师和
9、初中教师的理解难道没有任何的不同吗？学生在高中时读这篇课文比初中时难道就不能更深入一点吗？教师的“失位”导致文本解读只能停留在浅层表面。三、错位所谓“错位”，是指教师解读文本时出现偏差甚至错误的倾向。有些老师拿到课文后根本不尊重作者原意，对文本任意猜测和发挥，不断挖掘所谓的微言大义，使文本解读出现偏差甚至错误。 有教师对 老王 中“有人说 , 这老光棍大约年轻时候不老实, 害了什么恶病 , 瞎掉一只眼”的分析居然引用了第一次中国劳动年鉴（王清彬等著，北平社会调查所1928 年版） 、中国劳动问题（唐海著， 光华书局 1927 年版） 北京人力车夫研究 （邱国盛， 历史档案2003 年第 1 期
10、） 、 现代化进程中的上海人力车夫群体研究以20 世纪 20-30 年代为中心（孔祥成，学术探索 2004 年第 10 期）等专家学者对人力车夫的研究成果，得出结论，说老王可能会像这些车夫一样“于休息之时, 无合宜之娱乐场所及住处, 光阴多消磨于不正当之场合” ，如赌博、抽大烟等，其中，尤以嫖娼最为盛行。“据对以人力车夫为主的苦力工人聚居的客栈和寄宿所的调查显示, 其中各种恶习，如赌博、酗酒、吸鸦片红丸等事，俱极盛行。新青年杂志也报道说, 苦力工人中 , 赌博、喝酒和嫖妓是最常见的娱乐”（ 与 老王中的一处细节 商榷 ， 见语文教学通讯 2007 年第 9 期） 。不得不说这位老师实在见闻广博
11、，这么多专家学者的资料都能够搜集过来，可是用 20 世纪二三十年代的资料来证明就是正确的吗？可能有不少车夫去过那些场所，根据课文中的“老光棍”“年轻时不老实” “害了什么恶病”就推测老王可能也到这些场所去，是否就站得住脚，另外这里的“不老实”与课文第5段中老王送冰时，杨绛所说的“胡同口登三轮的我们大多熟识，老王是其中最老实的”又该怎么来理解？还有就算考证出来老王真的是到这些场所去害了什么病，又能说明什么问题呢？笔者认为，虽然这位老师做了很多考证，可这些是否有必要跟学生去说，这些是不是对文本正确的解读？如果解读错位，比不作任何的解读更有危害。那么，对老王应该怎样解读才算比较到位呢？四、到位笔者认
12、为老王这篇课文，虽然被安排在“底层的光芒”这个专题中，但我们其实可以从中阅读出更多的东西：不仅仅有让“我”同情、感动甚至愧怍的老王这个底层人物绽放出的生命的光芒，也有让我们读者敬仰的杨绛，因为她不但关心底层更勇于反省，另外还有让我们反思的病态荒谬的社会。王荣生在听王荣生教授评课（华东师范大学出版社，2007 年版）一书中指出， “对言辞与表述有两种把握的途径：一种是文内的，在上下文语境中；一种是文外的，在具体时间和空间的语境里，联系着写的人和被写的人与事。文内的把握，又有两种，字面的和字面背后的；文外的联系，也不妨分出两种，笼统的和具体的。”如果我们只是停留在字面的和笼统的层面来看文章，势必不
13、能看得清楚。在阅读老王时，我们不妨把速度放慢，细细问自己几个问题，可能对文章理解会透彻点。比如第一段“我常坐老王的三轮。 他蹬， 我坐， 一路上我们说着闲话。 ”为什么两人会亲切地说着闲话？这里说常坐老王的车，为什么到第六段钱钟书生病时烦老王送去医院，自己又不敢坐三轮了？第二段中“老王没有进得了组织”是什么意思？第三段中“他也许是从小营养不良而瞎了一只眼，也许是得了恶病， 反正同是不幸， 而后者该是更深的不幸。”为什么说后者是更深的不幸？可能是什么样的恶病呢？第五段“他从没看透我们是好欺负的主顾，他大概压根儿没想到这点。”为什么说“我们好欺负”？言下之意是什么？第六段老王送钱钟书看病，我给他钱
14、时，他哑着嗓子悄悄问我：“你们还有钱吗？”为什么老王会哑着嗓子悄悄问？老王也知道了杨绛一家的困境说明了什么？知道他们困境的时候为什么还会这样帮助他们？第七段“有位老先生愿把自己降格为货” 是什么意思？是自愿降格为货吗？第八段杨绛为什么要用“直僵僵”“像从棺材里倒出来的”“僵尸” “骷髅” “白骨” 等这些比较奇怪的语言来描述老王临死前的肖像？最后一段“幸运的人对不幸者的愧怍”究竟怎样理解才好？如果我们的语文老师能够深入地思考问题，对文章的把握至少能够深入些。这些问题不一定每个都要讲解，但至少在备课时要问问自己，不管教师采取师生对话、探究交流还是让学生自己找资料来讲，教师自己一定要深入文本多读、
15、细读、精读、悟读，准备充分。 就老王 来说， 在细读文本方面，孙绍振 （ 贴近发现 “愧怍” 的自我， 语文学习2007 年第 4 期） 、王开东（深切的同情，含蓄的诅咒评杨绛先生的老王 ， 教育：突破重围 ，福建教育出版社，2007.11 ） 、怀宁（是人物的颂歌，更是灵魂的拷问对 老王 主旨的探索与思考 ， 语文建设 2006 年第 9 期） 、胡卓学（也谈对 老王 主旨的探索与思考兼同怀宁先生商榷， 语文建设 2007 年第 1 期）等老师都为我们做了很好的示范，限于篇幅，不一一赘述。著名特级教师王立根说：“教师的文本解读最终目的是为了有利于学生与文本的对话, 教师与文本的对话不能替代学生独立的文本解读。教师的作用不在于把自己的解读灌输给学生, 而是不断引导学生在阅读中,积极主动地发现、建构意义, 甚至创造意义。 ” （王立根语文教学之痛：文本解读的缺席（上） ， 福建论坛（社科教育版）2006 年第 11 期）德国著名教育家第斯多惠也指出：“一个真正的教师指定给他的学生的，不是已投入了千百年劳动的现成的大厦，而是促使他去做砌砖的工作，同他一起来建造大厦，教他建筑。” （转引自莫立刚文本解读中的细节探究刍议， 语文教学与研究 （教研天地）2008 年第 7 期）总的来说，文本的解读，忌浅、忌搬、忌偏、忌泛，不要越位、失位、错位，下功夫做到到位才行。
