《打造共同体的新仇旧恨》由会员分享，可在线阅读，更多相关《打造共同体的新仇旧恨（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、打造共同体的新仇旧恨：邹容国族论述中的“他者建构”2013年 08 月 13 日 15:05 来源：深圳大学学报作者：杨瑞松分享到：0 人参与 0 0 条评论 0从邹容的思维逻辑看来，满洲人在二百多年前的“征服行为”，破坏了汉族的“独立”发展并将汉人沦为奴隶的作法，是不可原谅或合理化的历史事件。他一再以家族成员保卫家产家园的自然感情，强调汉族理应保卫居于中国“生于斯，长于斯”的自然权利，起而反抗剥夺此一正当权利的入侵异族：“夫人之于家庭，则莫不相亲、相爱，对异姓则不然，有感情故耳。”、“又一家人，父子、夫妇、兄弟，相居无事也，忽焉来一强暴，人其室，据其财产，又奴其全家人，则其家人莫不奋力死斗，
2、以争回原产而后已。夫语人有二父而不怒，夺人之家产而不争，是其人不行尸走肉，即僵尸残骸。吾特怪吾同胞，以一人所不能忍受之事，举国人忍受之；以一家所不能忍受之事，举族忍受之，悲夫！”从这些论述中， 我们可以清楚看出，邹容关于汉族排满的正当性和必要性的论述的一项根本立基点， 很明显地是指控满洲人僭越其原生地而入侵“汉地”并征服汉族的行为，是不具有任何正当性的。若是由此角度出发，上述“汉族西来说”中将黄帝和汉族理解为从西方的外来者， 其中所具有的“征服者”性质，恐怕正好抵触了邹容对于“异族征服者”不具任何正当性的基本立场。因为，如果“汉族”本身的始祖也是外来者，是以掠夺征服的方式，取得居住于中国的权利
3、，则其所作所为和日后满族入侵中国并无不同。如此一来， 邹容以汉族为“无辜受害者”遭受外来异族侵占的道德要求论述，不免有自我矛盾的现象。这或许正是邹容有意识地明确不采纳“汉族西来说”的主要缘由。行文分析至此， 我们几乎可以断定邹容真正的论述主旨在于严满汉界限，并且强化汉尊满贱的文明野蛮之分。他一再大力推崇推汉族“汉族者，东洋史上最特色之人种，即吾同胞是也。据中国本部，栖息黄河沿岸，而次第蕃殖于四方，自古司东亚文化之木铎者，实惟我皇汉民族焉。”邹容“汉族中心主义”和汉族优越意识，正是其“人种论”的根本预设。二、“受害者故事”框架下的“皇汉人种”在革命军中，邹容以激动热情的语气，不断地以信心喊话的方
4、式，强调汉族的各种强大潜能：尔之士地， 占亚洲三分之二，尔之同胞，有地球五分之一，尔之茶供世界亿万众之饮料而有余，尔之煤供全世界二千年之燃料亦无不足。尔有黄祸之先兆，尔有神族之势力。尔有政治，尔自司之；尔有法律，尔自守之；尔有实业，尔自理之；尔有军备，尔自整之；尔有土地， 尔自保之；尔有无穷无尽之富源，尔须自挥用之。 尔实具有完全不缺的革命独立之资格，尔其率四万万同胞之国民，为同胞请命，为祖国请命。掷尔头颅，暴尔肝脑，与尔之世仇满洲人， 与尔之公敌爱新觉罗氏，相驰骋于枪林弹雨中；然后再扫荡于涉尔主权之外来恶魔，尔国历史之污点可洗，尔祖国之名誉飞扬，尔之独立旗已高标于云霄，尔之自由钟已哄哄于禹城
5、，尔之独立厅已雄镇于中央，尔之纪念碑已高耸于高风，尔之自由神已左手指天，右手指地，为尔而出现。嗟夫！天清地白，霹雳一声，惊数千年之睡狮而起舞，是在革命，是在独立。不论阅读此段文句的读者，是否能充分理解其中所引用的“自由钟”、“自由神”、 “黄祸”、“睡狮”等新颖符号之意涵，大概都很难不被其中所表露的热烈情绪所感染。然而，诚如吴玉章所指出，革命派的宣传给人印象最深刻的两点为：（1）反满； （2）汉族祖先的光荣传统， 革命军 之所以能成为最具代表性的革命文宣，正在于将这两个主题交互搭配形成论述上的张力，引发读者的强烈认同情感；更有甚者， 邹容除了在这两个主题下论述汉族和满族的不可共容性外（尔之世仇
6、满洲人，尔之公敌爱新觉罗氏），又安排了相对于汉族而言，可谓是一个暧昧身份的他者（西方列强 / 外来恶魔 / 文明国）。 这个复杂的“三角关系”可谓是邹容关于当代汉族/ 中国人的认同形塑中的“他者建构”之特色。以下将就此三角复杂关系一一分析讨论。首先， 满汉之间的不可共容性和絶对的敌对关系，无疑是 革命军中相当鲜明一致的立场。虽然邹容基于共和革命的立场，也对于清以前，秦以后的政治局面采取批判的立场，例如他也宣称“且夫我中国人之乐为奴隶、不自今日始也。 或谓秦汉以前有国民，秦汉以后无国民。吾谓宴息于专制政体之下者，无所往而非奴隶”、“中国人无历史，中国之所谓二十四朝之史，实一部大奴隶史也。”他认为
7、汉人在遭受异族统治之前，实际上已饱受专制政体之害。但是他对于他所处处宣扬的优秀“皇汉人种”何以沦于今日他所谓“地球上数重之奴隶”的原因， 则几乎完全归罪于汉人受满洲人异族统治之结果。他列举满洲人的重大罪行包含：清初之际的大规模屠杀（尤其以扬州十日记所载为代表）、大兴文字狱、强迫汉人薙发接受野蛮习俗、政治权力分配上独厚满人。在邹容的“理想”汉族历史发展过程中，若非“满洲”野蛮统治，中国早已成为如同西方列强般的强国：且夫我中国固具有囊括宇内，震耀全球，抚视万国， 凌轹五洲之资格者也。有二千万方里之土地，有四百兆灵明之国民，有五千余年之历史，有二帝三王之政治。且也地处温带，人性聪明，物产丰饶，江河源
8、富，地球各国所无者，我中国独擅其有；倘使不受弩尔哈齐、皇太极、福临诸恶贼之蹂躏，早脱满洲人之羁缚，吾恐英吉利也，俄罗斯也，德意志也，法兰西也。 今日之张牙舞爪，以蚕食瓜分于我者，亦将迸气敛息， 以惮我之威权， 惕我之势力。吾恐印度也，波兰也，埃及也，土耳其也，亡之灭之者，不在英、俄诸国，而在我中国，亦题中应有之目耳。事实上，关于上述邹容对于汉人如何遭受满洲人严重迫害和奴化的种种革命宣传控诉，日本学者桑原骘藏曾在100 年前，亦即辛亥革命刚结束后，针对这些在革命文宣中屡见不觧的指控，提出一些有趣的观点。在有关汉人指控满人残暴屠杀，以及严行薙发令的指控上，桑原虽然认为这些指控有夸大的嫌疑，并且缺乏和历史上其他类似事件的比较视角，但他基本上同情汉人针对这些屠杀和压迫事件有强烈的情绪反弹现象。可是，有关于所谓政治权力分配上是全由满人垄断而汉人沦为奴隶的指控，桑原则认为和事实大有出入。他认为清统治期间满汉政治势力的分配，远比先前的异族政府（例如：元朝）公平许多，特别在同治中兴后，内政外交的大权大半已由汉官僚所掌控。因此， 以“主奴”的关系界定满汉之间的政治权力分配情况并不符合事实。
