《刘松的论 文 答 辩 记 录》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刘松的论 文 答 辩 记 录（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、论 文 答 辩 记 录地点：26 教学楼 A 区 504 时间：2013.6.4 记录人： 问：中国城管执法制度在国际上的相关做法？答：国际上关于城市管理多数是由警察来完成的，具有一套成熟的管理体系。例如，在香港，并未全面禁绝小贩，而是采取疏导方针，将其纳入法制轨道，其中关键的一步是颁发牌照。香港自 1970 年起实施小贩发牌制度。办法是，按街区交通情况及市民需要进行测算，确定固定摊位和流动摊位数目，颁发固定牌照和流动牌照。任何人都可以公开竞投，交费租用牌照经营，无牌经营则为违法；在韩国，韩国政府对流动摊贩采用区域管理的办法，政府将市区划分为绝对禁止区域、相对禁止区域和诱导区域三类。绝对禁止区
2、域是指摆摊会造成通行不便，影响公共区域作用发挥，并严重影响城市安定和和谐环境的地区；相对禁止区域是指妨碍城市美观程度较小、对公共区域的社会使用影响不大的地区。在此区域，一般禁止摆摊，对申请在此摆摊的管理也相当严格，如果允许摆摊需要对摊位的规模、时间、经营范围有一定程度的限制；诱导区域指政府一般允许在这些地方摆摊设点，但对营业时间和经营范围有一定的限制，同时，在这些地区甚至鼓励流动商贩的经营活动，形成流动商贩的聚集，便于城市管理同时又方便市民生活。问：城管执法部门采取哪些措施促进执法规范化答：一、人员上予以保障，减少协管人员数量，加大具有行政执法资格的正式执法人员比例。对所有执法人员进行相关的执
3、法技能培训。二、执法硬件升级。在执法过程中普遍配置摄像机、照相机等执法设备，在执法过程中严格按照相关规定进行取证。三、内部控制更加严格，制定严格的内部规章条例约束全体执法人员。督促所有执法人员严格遵守相关执法程序，执法过程中加强内部以及外部的执法监督。问：城管是否应该归于警察？城管部门是否可以从管理的角度“放权”？答：城管归于警察一直是社会关于城管问题的一个讨论方向。关于城管归于警察，公众最大的疑虑在于是否会造成公权力的国度扩张。更加强势的城管执法部门有可能进一步缩小部分弱势群体的生存空间。从这个角度来看城管部门归于警察，在现阶段我看来不是一个最佳选择。城管部门急需要转变的一个角度就是由强制执
4、法的困境到城市管理服务的转变。要始终将服务观念放在首位，例如在南方一些城市，城管部门对于人行道上停放机动车，就先发送短信给相关车主，提示车主附近的停车场位置以及空车位等信息，如果车主一定时间内未将车辆移出人行道，然后再对其进行处罚，做到先服务后处罚。从这个角度来看，城管部门应该更多的“放权” ，对城市的管理不应该停留在简单的行政处罚阶段，应该更多进行服务管理工作，摆正自己的位置，通过积极主动的服务来真正做到城市管理职责。问：城管执法部门是由“联合执法”历史组织沿革而来，能否起到原有“联合执法”组织和各抽调单位联系紧密的作用，如果存在紧密联系，独立后的城管综合执法是否为“越权管理”？如果没有相关
5、联系，城管综合执法部门是否有存在的必要？答：原有的联合执法模式，能够使涉及到多个部门的违法行为能够在短时间内得到有效论 文 答 辩 记 录（续）的处理，提高了执法处罚的威信力。但是由于城市的不断发展，城市管理的问题不断的增多。联合执法模式内部运行效率低下，由于联合执法人员由各单位抽调组成，组成人员的人身关系、工作报酬都还在原有单位。组织内部成员难以约束管理，也缺乏相应的凝聚力。从一个方面促使了城管综合执法成为一个独立的组织。城管部门的独立也表明了在与原联合执法模式各抽调单位的行政职责有了明确的划分。城管的主要行政执法权中涉及到原有职权单位的一般都存在比较清晰的权力分割。其行政处罚权也是依据行政处罚法第十六条由原职能单位授权而来。所以说，城管部门不能称之为越权管理。从职能职权的角度来讲，城管的职能多数可以说是其他原有职能部门“不想管”的职能，例如公安部门对养犬进行审批等权利，但是对市民诟病的宠物狗主人不清理公共场所狗的粪便却不愿意管理，希望城管部门进行管理，可实际操作过程中，对于相关行为，城管部门既无法控制狗的主人也无法控制宠物狗，城管部门对于这种行为的管理也只能流于纸上。城管部门承担了的各个部门委托的行政处罚权利，大多数都是原有职能部门“不想管”的权利。从这个角度看城管执法部门是有其存在的必要的。
