《央行探索资管 监管“三支柱”体系 银行理财三问待解》由会员分享，可在线阅读，更多相关《央行探索资管 监管“三支柱”体系 银行理财三问待解（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 央行探索资管监管“三支柱”体系 银行理财三问待解【各位读友，本文仅供参考，望 各位读者知悉，如若喜欢或者需要本文， 可点击下载下载本文，谢谢！】 当前银行理财争取主体地位的诉 求是，与其他资管产品拥有平等的开户、 交易、质押、诉讼等权利，以保护银行 资管产品的持有人和管理人权益，另一 方面也更好地服务实体经济。资管监管任重而道远。上周末，央行发布的中国区域 金融运行报告（2017） 显示，银行负 债方式多元化，2012-2016 年银行理财 规模迅速扩张，就资管业务监管，未来 可研究对资管业务逐步建立起行为监管-精选财经经济类资料-
2、-最新财经经济资料-感谢阅读- 2 （投资者保护） 、微观审慎监管、宏观 审慎监管“三支柱”的监管体系，推动资 管业务与银、证、保表内业务实现法人 隔离和风险隔离。这一表述，某种程度上表明包括 银行理财在内的资管监管将遵循行为监 管的路径，并在短期内采取行为监管和 机构监管并重的过渡安排。根据 21 世纪经济报道记者对银 行资管部门的调研，在确定表内外监管 分开的前提下，有三大问题需要明确或 解决：第一是银行资管主体的地位问题； 第二是银行资管对标主体究竟是基金还 是信托；第三是如何有序的推进打破刚 性兑付。银行资管主体地位三步走银行资管发展至今，一直面临着 主体法律地位不明确的问题。在业务推
3、-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 进中，由于主体地位的欠缺，被迫选择 通过多层嵌套其它资管产品来进行投资。比如，银行理财产品在资本市场 不得直接开户，只能借助于券商、信托 的通道；相比基金等机构，在风险对冲 工具的可获性和交易的时效性上均受较 大影响；抵质押物也无法直接置于银行 理财产品名下，后续质押物的管理与处 置也不如银行自营投资安全与便捷。当前银行理财争取主体地位的诉 求是，与其他资管产品拥有平等的开户、 交易、质押、诉讼等权利，以保护银行 资管产品的持有人和管理人权益，另一 方面也更好地服务实体经济。21 世纪经济报道记者调研总结， 未来银行资管法律地位的界定
4、有三个层 次的推进建议：一是明确给予银行理财 产品本身 SPV 的法律地位，享有与其-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 它资管产品同等的各要素市场的开户和 投资资格；二是给予银行资管机构独立 的法人身份，真正实现表内表外的风险 隔离，缩短交易链条，直接开展各项投 资业务，包括非标业务；三是适时允许 银行设立资管子公司，给予银行资管机 构独立的法人身份。纵观大资管行业中， 保险、基金、信托、券商均设立了自己 的资管子公司。同时在此过程中，还建议给予所 有资产管理机构产品统一标准和资质。一是给予所有资产管理机构、产 品同等的债券市场、资本市场、非标市 场的开户和投资的身份。
5、在未赋予理财 主体资格的过渡期，要求“谁出资金、 谁负责”的原则穿透管理。二是对于非标资产定义统一标准， 避免监管套利。例如股票质押回购，在 银行理财被定义为非标，但在券商是标。-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 三是建议同步规范销售环节，包 括统一标准和下发信息披露规范与标准 合同。现阶段，银行理财在客户准入、 起点金额、首次面签、代销机构等方面 都更为严格。银行理财对标基金还是信托？无论是此前的市场讨论，还是央 行协同相关部门起草的统一监管关于 规范金融资产管理业务的指导意见 ， 关于银行理财的未来定位，都倾向于向 公募基金对标。但根据 21 世纪经济报 道记者多方
6、调研，银行理财完全公募基 金化，不仅较难实现，也忽视了银行理 财的独特性和价值。公募基金在最初定位上，就明确 了基金份额持有人（投资者） 、基金管 理人、基金托管人的相关权责利的顶层-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 设计。银行理财则是特定历史下的一个 产物。目前银行理财与公募基金的不同 主要体现在四个方面：第一，分配与收益方式不同。银 行理财的投资者获得的是固定收益，其 他超额收益或损失由银行承担；基金的 所有收益或损失，由基金份额持有人承 担，管理人只收取管理费。第二，会计处理方式不同。基金 份额基本以净值反映。货币基金虽然是 摊余成本，但配以影子估值防止估值偏 离
7、太大。银行理财基本上都是摊余成本 估值（投资有“非标”也是主要因素） ， 真正意义上的净值产品比例非常小。第三，资产配置和信息披露要求 不同。监管对各类公募基金的资产配置 比例、评级等都有具体要求，银行基本 上没有要求，且没有约束至每一个产品； 信息披露方面，基金对于所有公募的季-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 报、年报，以及需要披露的具体事宜都 有明确要求，银行理财一般只能披露区 间，无法穿透披露到所有的持仓明细。第四，风险控制要求不同。公募 基金采用严格的托管制度，基金托管人 在风险控制的落实上有明确要求，更多 是风险控制的管理过程导向；银行理财 则是在利率市场化
8、和资产表外化背景下 最终收益偿付结果导向的产物。多名接受调研的银行人士均提及， 如果现阶段要求银行理财贸然照搬公募 基金的模式，在将近 30 万亿存量市场 的情况下，加之银行理财又对接委外资 金，资本市场配资，定向增发的资金， 甚至某些 PE 的资金，交叉性的金融风 险传递和自我强化，可能比表面暴露的 风险更大，无论如何均需要新老划断。也有银行人士建议，对于银行理 财的定位，更倾向于采用信托关系，而-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 不是基金的顶层框架。还有接近监管的 人士认为，将除公募基金之外的资管产 品纳入信托的法律框架下，完善大信托 法（目前国内信托几乎因通道而生
9、） ， 也不失为一种方法。打破刚兑需制度安排从当前来看，打破刚性兑付不应 仅是简单的对预期收益率型产品的一味 否定。打破刚兑，应更多地关注产品管 理过程中各环节的操作规范，如是否严 格执行了“三单独”管理、资产交易价格 的偏离度是否严格控制、信息披露是否 充分等。若银行在规范管理的前提下， 能够按照预期收益率向客户进行兑付， 此种模式也不应强制被打上“刚性兑付” 的标签。从长远来看，净值型理财产品将 会成为主流的产品形态；但从现阶段来 看，鉴于客户的认知程度，预期收益率-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 型产品的模式可谓根深蒂固。尽管近几 年各银行均加大了净值型产品的研发， 但整体规模仍然较小。且打破刚性兑付背后，需要一整 套风险管理和约束机制。若在没有做好 信息披露、会计准则和相关投资者保护 制度的背景下，仓促打破刚兑，本身对 投资者保护不利。中国区域金融运行报告 （2017） 显示，未来可研究对资管业 务逐步建立起行为监管（投资者保护） 、 微观审慎监管、宏观审慎监管“三支柱” 的监管体系，推动资管业务与银、证、 保表内业务实现法人隔离和风险隔离， 其传递出的重要信号，即明确对银行理 财监管采用“表外监管”。这也就意味着，对于银行理财的 监管，从长远的制度安排来看，不会涉 及净资本约束。也就是说，银行理财能-
