《从语言类型学视角看汉语量词的语义脉络》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从语言类型学视角看汉语量词的语义脉络（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、摘 要：从语言类型学视角下重新考察现代汉语名量词，首次将类型学中数量分类词的分类和计量的功能连续统与“质量”语义连续统相结合，并引入分类词的基本语义参项，分析汉语单音节名量词各小类之间不同功能和语义的细微差别，从而将汉语量词繁冗混杂的系统小类归置在连续统一的语义体系中，由此在语言共性中展现汉语量词的语义脉络。关键词：量词类型学语义连续统一、引言自 20 世纪 50 年代量词在汉语研究中被正式正名、单独立类以来，国内对量词的研究已取得了重大进展，成果颇丰。但是以国际语言大环境为背景的针对现代汉语量词的类型学研究还比较少，国内很多研究仅局限于汉语这一特定语言，就汉语论汉语，缺乏国际视野，这使得国外
2、类型学研究对汉语量词这一世界语言中颇具特色的语言现象了解引用不够；同时，因为欠缺与世界其他语言进行比较的理论框架和类型学知识，影响了国内汉语量词研究的进一步深入，国内研究在与国外同类研究接轨时，也面临诸如术语混用、概念混淆等问题。比如汉语量词的基本分类问题，目前研究现状是系统多样，各自为政，标准混用，标杆不一。例如，一些研究将“临时量词”和“借用量词”的概念与“个体量词”“集体量词”等类别混为一谈，而前两个概念是名量词逐步由名词语法化的历时产物，与后者的共时区分是两个不同的视角。另外，从类型学的框架看，类型学的“分类词”（classifier）为“名词”范畴化的工具，因此，现代汉语研究所探讨的
3、“动量词”甚至“形量词”概念并不在汉语名量词所属的分类词研究范畴之内。基于此，本文将聚焦类型学“分类词”范畴内的汉语名量词，从共时层面重新审视汉语名量词研究中被普遍引用的小类，即：个体 / 单位量词 （如“张” ） 、 集体 / 集合量词（如“群”） 、度量衡量词 （如“斤”） 、 容器量词（如“杯” ） 、 部分量词（如“截”） 、 种属 / 种类量词（如“种”） ，从具有语言共性的“质 - 量”语义连续统视角，借助于类型学语义参项，对名量词的语义脉络进行重新解读，梳理名量词内部各小类之间的关系，以期为名量词分类这一老课题带来新启示。二、语言类型学中的数量分类词两分法和“质- 量”语义连续统
4、语言类型学中， 现代汉语名量词隶属 “分类词” （ classifier） 中的 “数量分类词” （numeral classifier） 。分类词是“名词范畴化的外显表现”（ a case of overt categorization in language ）1 ，具备两个特征2 ：1. 在表层结构中以语素形式出现；2. 有意义，表明与其相联的名词所指事物的显著特征。目前在类型学中被广泛接受的有六种分类词，即：数量分类词、 “动词分类词” （ predicate classifier） 、 “关系分类词” （relational classifier） 、“方位分类词” （ locati
5、ve classifier） 、 “指示分类词” （deictic classifier） 、 “名词分类词” （noun classifier） 。其中，数量分类词多出现在亚洲语言和美洲印地安语中1 （ p2） ，是分类词的“范例类型”（the paradigm type）3 （p21） ，汉语的名量词即属此类。类型学认为，数量分类词兼有“表质”和“表量”两种语义，具分类（即范畴化）和计量两种功能，由此被分为“种类分类词”（sortal classifier）和“计量分类词” （mensural classifier）4 （p279）5 ，前者表示其所关联的名词的“质”（quality）的特
6、征，如生命性、 形状、 大小等； 后者用于计 “量” （quantity） ，如重量、 长度、体积等。 “数量分类词”这一术语本身就是这两个语义功能的“直接体现”（an allusion both to its occurrence in a numeral phrase and to its providing a semantic classification of the head noun ）6 （p277） 。“种类分类词”和“计量分类词”的功能区别已在类型学研究中得到了广泛的理论认可和实践应用。但是国内的研究大都着眼于具体名量词的微观功能划分，除了早期萌芽性质的区分（如刘世儒7 的
7、“陪伴词”和“量度词”）和个别的度量衡量词与非度量衡量词的区分（如高名凯 8 ，杨帆 9 等）以外，种类、计量两分法还未得到研究者的普遍认识。其实，类型学中数量分类词的两分法从人类的认知共性上看，在更具语言普遍性的深层概念上得到了体现，更具普世价值和语言共性基础。数量分类词的分类和计量两种功能所代表的深层范畴，恰恰体现了“质”与“量”的概念；而“质”和“量”可以看作“一个语义连续统上的两个极”10 ，两者之间并非界线分明、非黑即白，而是彼此联系、相互依存。实现范畴化和计量两种功能的种类分类词和计量分类词就位于“质 - 量”语义连续统上， 两者各偏一端，“质”端为种类分类词，“量”端为计量分类词
8、。从这个角度看，所谓的种类、计量两分法，其区别只是个程度问题，不同的分类词因表现的范畴化和计量两种功能的比重不同，分布在连续统的不同位置。类型学中对数量分类词的两分法与具人类认知共性的“质?量”语义连续统的特征不谋而合。此两分法的建立对语言内部认知范畴化研究和跨语言数量表达机制的对比研究等有重要意义。从目前确立的汉语名量词小类上看，种类分类词的典型代表有个体量词中的形状量词，如“一张纸”的“张” ，表示纸的形状特征；而各度量衡量词，如“公斤”“里”等，则是计量分类词的代表。因此，上文所述“质- 量”语义连续统，可以用图1 表示：那么，现行分类法中， 汉语名量词的各个小类哪些是种类分类词，哪些是
9、计量分类词呢？各小类之间是否有分类、计量功能的程度差别？换言之，这个连续统两个端之间的状态是什么呢？汉语名量词各个小类在连续统上如何分布？类型学中分类词语义参项的引入，将有效解决这些问题。三、从分类词的语义参项看汉语名量词的语义脉络语言类型学中的六种分类词语义功能强调点不同，各语言中的语法表现形式也大相径庭，但有趣的是， 分类词本身的意义，即它所表明的 “与其相联的名词所指事物的显著特征”，却呈现出跨语言跨文化的一致性。有研究将分类词系统集中反映的语义特征归纳为11 小类基本语义参项 1 （ p271） ，这些语义参项在作为数量分类词的汉语名量词中也大都有所体现，如下表所示。除上述各种分类词普
10、遍体现的语义参项之外，汉语名量词还明显体现了另一个“与其相联的名词所指事物的显著特征”，即“局部” 。汉语中存在着相当数量的借用部分特征作为量词的情况， 如“头” （一头牛）、 “口” （一口猪）、 “尾” （一尾鱼）、 “幕” （一幕剧） 等。 “局部”的语义特征在其他语言中也有所体现1 （p443444） 。就现代汉语而言， “局部”这一语义特征也可纳入数量分类词的语义参项系统11 ，作为对上述11 类语义参项的丰富和补充。从概念上讲，上述各语义参项本身蕴涵着不同程度的“质”与“量”性质，体现这些语义参项的名量词也相应地实现着不同程度的分类和计量功能。如，“数量”参项集中体现了 “量”的特
11、征，反映“数量”这一语义参项的名量词一般为典型的计量分类词，如度量衡量词。除“数量”参项以外的其他参项，如“生命性”“延展性”“一致性”等，基本表现为“质”的特征，以这些参项为基础的名量词，多为种类分类词，如表达“延展性”的个体形状量词、表达“其他内在属性”的个体专用量词等。两者之间也有中间状态，如“排列”参项，如果体现在个体量词中，如“一盘绳子”，仍基本表达“质”的特征，即形状；而如果体现在集体量词中，如“一串葡萄” ，则在表达“质”的同时，还不可避免地隐含了“多个”的“量”特征，因此“排列”语义参项可认为是介于“质”与“量”之间的中间地带，其下分的个体排列量词和集体排列量词分跨种类分类词和
12、计量分类词两类。还有“尺寸”参项，也含有明显的“量”的特征。当然，各语义参项的所谓“质”“量”特征都不是绝对的，如在较集中体现“数量”参项的容器量词“杯”中，除了明显的“量”含义，还隐含着被衡量的物质的瞬时形状；即使是纯粹的度量衡量词，也无法完全从“量”的性质之中剥离其“质”的属性。如被“斤”衡量的物质一定是有质量的，被“米”衡量的物质一定是有长度的，等等。很明显，正如上文所述，种类分类词与计量分类词的区分是程度问题，不同的分类词坐落于“质 - 量”连续统的不同位置。从汉语名量词共时层面的各个小类看，度量衡量词是无可争议的计量分类词；个体量词（形状、局部借用、动作、工具、同义词、通用）和种属量
13、词为比较典型的表达“质”特征的种类分类词；集体量词偏重于计量功能；容器量词在实现计量功能的同时往往表现出所计量事物的性质特征，从而体现出一定的分类功能；传统所谓的部分量词可大致分为绝对部分量词（如“截”）和相对部分量词（如个体量词“片”在“一片面包”和“一个面包”的对比中就变身为相对部分量词），前者实现计量功能，而后者的界定极为灵活，由其他小类的名量词根据语境临时实现，因此本文不作单独分析。因此，具体到汉语单音节名量词的各个小类，它们在“质 -量”语义连续统上作如下分布：四、结语在类型学框架下重新审视现代汉语单音节量词，从语言共性角度分析，可以看出，汉语名量词分布在一个“质”与“量”的语义连续
14、统上，种类分类词和计量分类词各偏一端，其中各种量词因体现分类和计量的功能比重不同而呈连续分布。“质量”语义连续统的提出，将汉语量词不同分类系统中的各小类整齐地归置在了连续统一的语义体系中，这一分类体系对内具有普遍性、概括性，对外具有排他性、封闭性，符合理想的分类标准，解决了量词分类长久以来各自为政、标准混用、繁冗混杂的问题。同时，语义连续统的概念从语言共性和人类认知特性的高度展现了汉语量词的语义脉络，为量词研究提供了新视角。（本课题为教育部人文社会科学研究青年基金项目“基于语料库的对英语单位名词数量表达机制的类型学与认知研究” 项目编号： 12yjczh288的阶段性成果，并受北京语言大学博士科研启动基金项目项目编号： 12ybb15 及北京语言大学院级科研项目（中央高校基本科研业务专项资金资助） “汉语名量词中的质 - 量语义连续统 ” 项目编号： 14yj020008的资助。
