管理者政治联系与过度自信

《管理者政治联系与过度自信》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理者政治联系与过度自信（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、2011年 1月第 1期 (总第 265期 )Econo m ic Issues in ChinaJan . , 2011No . 1?收稿日期: 2010- 07- 06作者简介: 文芳, 厦门大学工商管理博士后流动站博士后。? ? ? ? 鉴于总经理和董事长在公司决策行为中的重要作用, 本文将管理者界定为公司的总经理和董事长。管理者政治联系与过度自信文 ? 芳厦门大学 ? 厦门?361005内容提要: 本文以 2006? 2008年我国沪深 A股上市公司为样本, 在对管理者政治联系形成路径分类的基础上, 实证检验了其对管理者过度自信的影响。结果发现, 管理者政治联系对其过度自信具有正向促进

2、作用, 与来自政府 (部队 )工作经历形成的政治联系相比, 来自人大代表和政协委员身份的政治联系更易于导致过度自信, 在非国有上市公司中更是如此。当公司所在地市场化进程不同时, 上述影响有所不同。研究认为, 虽然管理者政治联系有助于缓解制度约束 (产权性质、 市场化进程不平衡 )给企业发展带来的障碍, 但随之产生的过度自信会导致管理者更为关注 ? 关系能力 ?, 并不利于企 业核心能力的培植和可持续发展。关键词: 政治联系; 过度自信; 产权性质; 市场化进程一、 引 ? 言行为经济学研究发现, 人们的决策行为未必都是理性的。作为公司的主要决策者, 管理者?在面临决策风险与收益的权衡时, 其认

3、知偏差会导致公司决策偏离股东价值最大化目标。大量文献从理论和实证角度研究了管理者过度自信对公司决策的影响, 如对公司投资行为 (Mal mendier and Tate , 2005)、 并购行为 (Malmendier andTate , 2008)、 负债行为和股利政策 ( Ben- David et a,l 2007)以及对公司盈余管理和预测的影响 (H ribar and Yang, 2006)等研究发现, 管理者过度自信是公司决策异化的重要原因之一。因此, 探索管理者过度自信产生的诱因何在意义重大。心理学和行为经济的文献证明, 人类的认知偏差导致的判断偏误和自我归因偏误是过度自信的重

4、要来源 ( Baker et a, l 2005), 如个人趋于归因偏误, 认为好的结果是自己的作用, 而坏的结果是外部的原因, 从而强化其自信心。在中国 ?关系社会 ?的文化背景下, 管理者的政治网络与关系可使企业获得额外的资源, 如融资便利 (余明桂等, 2008)、 进入管制行业 (胡旭阳, 2006)等。国外学者的相关研究也证实政治联系带来了企业经营的便利, 如优先获得政府的合同 ( Agrawal andKnoeber , 2001)、 税收的减免、 为企业提供法律或非法律方面的保护 ( Faccio , 2006)以及政府补贴、 避免罚款等等。基于心理学?80?的自我归因理论, 本

5、研究认为, 如果公司获取的 ?成功?不是来源于其生产经营、 自主创新等路径, 而是来自于管理者政治联系, 管理者会更多地将公司的成长归因于自己的? 关系能力 ?, 进而导致其过度自信。目前, 关于管理者政治联系的研究或是关注其能否给企业带来额外资源, 或是侧重于其经济后果。本文认为, 企业通过政治联系获取额外资源是直接的眼前利益, 而企业的可持续发展有赖于核心能力的培植和竞争优势的提升。在行为学中, 管理者信心是其决策行为的重要影响因素。从逻辑上看, 管理者政治联系对其信心的影响理应成为中间环节, 影响到管理者对公司的战略决策取向, 最后才体现为经济后果。但管理者政治联系对其信心的影响这一环节

6、尚未引起学者的关注, 这会造成人们对政治联系的经济后果的短视, 忽略了企业难以可持续发展的重要原因。这也是本文研究的动因。文章以我国沪深 A股上市公司为样本, 将管理者政治联系区分为来自政府 (部队 )工作经历和来自人大代表、 政协委员身份两种不同形成路径, 并控制了管理者其他社会关系 (如行业协会、 银行工作 经历 )和个人特征带来的影响, 探索其对管理者过度自信影响。研究发现, 管理者政治联系对其过度自信具有正向促进作用。与来自政府 (部队 )工作经历形成的政治联系相比, 来自人大政协身份的政治联系更易于导致过度自信, 在非国有上市公司中的表现更是如此。当公司所在地市场化进程程度不同时,

7、上述影响又有所不同。文章认为, 虽然管理者政治联系有助于缓解制度约束 (产权性质、 市场化进程不平衡 )给企业发展带来的障碍, 但随之产生的过度自信会导致管理者更为关注 ?关系能力?,这并不利于企业核心能力的培植和可持续发展。二、 理论分析与研究假说由于传统文化的影响, 中国社会中的 ?关系 ?学源远流长。我们每一个人都是一个社会人, 人们的关系和背景在社会和经济活动中起着重要的作用。在众多的关系中, 与政府的关系尤其为人们所重视。学者们研究发现公司管理者的政治背景会给公司发展带来诸多便利。如胡旭阳 ( 2006)以中国浙江省 2004年民营百强企业为样本, 研究发现民企创始人的政治身份降低了

8、民营企业进入金融业的壁垒, 提高了民营企业的资本获得能力, 促进了民营企业的发展; 巫景飞等 ( 2008)以中国沪市 210家上市公司为对象, 研究发现企业高层管理者政治网络对于企业业务和地域多元化都有积极促进作用; 余明桂和潘红波 ( 2008)证实总经理或董事长的政治关系会给民营企业带来融资便利。 Faccio et al( 2006)对政治关联与公司援助之间的关系做了系统的测试, 发现有政治关联的企业比没有政治关联的企业不仅借钱更多, 在遇到经济困难时也更可能受到本国政府的援助。由此可见, 政治联系可给企业经营带来诸多便利, 那么, 管理者的政治联系是否会因此导致其过度自信呢?过度自信

9、是指人们在决策中对自身能力和知识面的高估而产生的心理偏差, 由此产生的后果是人们会高估自己决策获得成功的可能性, 低估与决策相关的风险 ( Langer , 1975)。传统的理性人假设认为, 人们在做决策时存在一致的信念和一致的偏好, 当接收到新信息时, 根据贝叶斯法则来正确地 调整自己的信念, 进而依据主观期望效用最大化的标准来做出决策。但心理学的研究却发现, 人并非完全理性的, 人在做决策时的信念和偏好会出现系统性的偏差, 并表现出过度自信、 锚定效应、 损失规避以及心理账户等行为特征 ( Tversky and Kahne m an , 1974), 其中最为稳定的研究发现就是人们在判

10、断过程中的过度自信行为, 认为自己的能力要高于平均水平 ( Lar wood andWhittaker , 1977)。Cooper eta. l ( 1988)对美国企业家的调查显示, 创业企业家们认为别人成功的概率只有 59 %, 而自己成功的概率高达 81 %。其中, 只有 11 %的人认为别人的成功概率为 100 %, 而相信自己成功的概率为 100%的高达 33 % 。但后续研究却发现, 这些被调查企业中有 66 % 以失败告终。这种 ?好于平均?效应会影响人们的因果归因, 即把成功的结果归功为自身能力, 而把失败的结果归咎于坏运气, 由此进一步增强?81?了人们的过度自信。因此,

11、当管理者通过政治联系给公司带来额外资源、 带来显而易见的经营便利时, 便进一步增强其自我归因, 导致其过度自信。根据以上分析, 本文提出基本假说: 管理者政治联系会导致其过度自信。考虑到我国特殊的制度背景, 上市公司实际控制人性质不同, 管理者政治联系的渊源也不同。对于国有背景的上市公司而言, 企业具有先天的政治联系, 这种与生俱来的政治联系可以在诸多方面给企业经营带来便利。比如在融资方面, 我国商业银行更倾向于向国有企业提供贷款 (卢峰等, 2004)。由于政治联系的天然性, 国有控股上市公司的管理者难以将这种便利归因于自己的 ?关系能力?。相反, 在非国有上市公司中, 政治联系的获取多是管

12、理者通过对 ?关系?的有意识营造, 通过自身努力实 现的。由中共中央统战部、 全国工商联、 国家工商总局和中国民营经济研究会联合进行的一项调查显示, 在接受调查的企业家中, 将近三分之一的人希望成为人大代表和政协委员 (罗党论等, 2008)。努力与获得的过程也是管理者信心不断增强的过程。同时, 对于非国有背景的上市公司, 管理者政治联系也确实给公司带来不少额外的好处, 如胡旭阳 ( 2006)、 余明桂和潘红波 ( 2008)等发现中国民营企业家的政治联系可以使民营企业获得融资和行业准入便利, 这都使具有政治联系的管理者们增强其自我归因, 进一步增大其过度自信。因此, 本文提出假说:H1 :

13、 与国有背景的上市公司相比, 非国有上市公司管理者的政治联系更易导致过度自信。虽然从 1978年开始, 我国就进入了计划经济向市场经济进行转轨的过程, 但是市场化的进展程度在全国各地是很不平衡的。在东部沿海省份, 市场化已经取得了决定性的进展, 而在另外一些省份, 经济中非市场的因素还占有重要的地位。这种地区经济市场化的不均衡给企业经营造就了不同 的外部环境。调查显示, 企业在与政府的几个主要部门 (如税务局、 公安局、 环保局以及劳动与社会保障局等 )打交道的过程中, 企业受到的干预程度在不同城市和地区有很大的差异。在被调查的排名前10%的城市里, 企业每年平均需要与政府打交道的时间少于 3

14、6天; 而排名后 10 % 的城市, 每年最低要花费 87天 (罗党论等, 2008)。在市场化进程高的区域, 企业税费负担较轻, 非国有经济得到较好的发展, 资源配置的市场化程度高, 市场中介组织和法律制度环境发展更为完善。在这种制度环境下, 上市公司可以更多地基于?硬性?的市场化原则来获得资源配置, 进行经营运作。相反, 在制度环境较差的地区, 由于产品和信用市场不发达, 支持市场发展的制度欠缺, 政府常对经济资源的配置实施控制,公司难以依靠市场化原则获得稀缺资源, 只好转而寻求 ?软性 ?的政治联系来获得好处。因此, 当地区产权保护较差、 法治效率较低、 政府掠夺严重时, 企业的经营风险

15、相对较高, 管理者的政治联系更易于为企业的资源获取、 经营便利发挥作用, 进而促进管理者的过度自信。据此, 本文提出如下假说: H2 : 上市公司所在地市场化程度越低, 管理者政治联系越容易导致过度自信。三、 研究设计(一 )样本的选取本文以 2006? 2008年间在沪深证券交易所上市并在第三季度进行本年度盈利预测的公司为样本。在样本选取过程中, 本文剔除了以下公司: ( 1)金融类公司; ( 2)未准确报告盈利预测变动百分比的公司; ( 3)财务数据和总经理、 董事长个人信息不完整的公司。最后取得共计 1081个样本观测值。样本公司的盈利预测和财务相关数据来自 W ind数据库, 董事长和

16、总经理的政治联系、 年龄、 学历和任职时间信息则通过手工收集得到。上市公司所在地的市场化进程程度数据来自樊纲等 ( 2007)8编制的中国各地区的市场化指数体系。(二 )研究变量的定义1 . 被解释变量: 管理者过度自信?82?在现有的研究文献中, 关于管理者过度自信的度量方式主要有以下几种: ( 1)以长期持有公司期权以及增持公司股票等行为来衡量 (叶蓓和袁建国, 2008); ( 2)以媒体等外部人对管理者的评价来衡量 (M al mendier and Tate, 2005); ( 3)以盈利预测来度量 (姜付秀等, 2009); ( 4)采用直接的方式, 调查 CFO对未来股市和公司的预测, 对统计结果进行分析计算得出 ( Ben- David et a,l 2007); ( 5)用并购频率度量 ( Doukas and Pet m ezas , 2006); ( 6)其他指标, 如首次并购成功 (吴超鹏等, 2008)等。从数据的可获得性及我国证券市场的特殊情况出发, 本文选择了公司盈利预测偏误作为衡量管理者过度自信的指标。根据上交所和深交所的规定, 从 2002年开始, 上