《关于交易费用的读书笔记》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于交易费用的读书笔记（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 关于交易费用的读书笔记关于交易费用的读书笔记2008 年 11 月 13 号2关于交易费用的读书笔记关于交易费用的读书笔记在新制度经济学一书中，作者首先强调了正的交易费用与有限理性之间的重要联系。结合整章的内容来看，个人对信息的获取和处理能力有限，必然导致无效率进而产生交易费用；另一方面，在观察交易费用及相关现象时，就必须时刻牢记人的有限理性。因此正的交易费用改变了关于决策制定的传统看法，从而否定了将交易费用全部划为“成本”而纳入所谓完美市场的可能。作为对“交易费用”定义的基础，作者首先讨论了“交易”的概念。对此，Williamson 和 Commons 分别给出了转移意义上和法律意义上的定
2、义：前者强调有形的资源转移，后者侧重财产权的转移。作为对两者的综合，转移（或许“经济交易”）是物质交换和与生产有关的信息交换。交易的另一个重要方面是政治权威的运行过程，即政治交易。将政治单独作为一种交易而重视，我认为这是新制度经济学突出的特征之一。将政治纳入交易的范畴，给我带来了不小的理解上的困难，我想这是因为平常的讨论中政治多是作为一种客观环境，至多是外生变量。但政治的运作也是有成本的，它对经济运行的效率亦会起到不同的影响。政治活动自身会产生消耗，而公共政策的制定也会影响个人的决策进而影响交易费用。我认为，作者对交易的范畴做了超出日常语义的扩充，这使得其后的交易费用也读起来很有挑战性。根据交
3、易的定义，作者将交易费用分为三类讨论，而每一类又包含可变与固定两部分。首先，是市场型交易费用，即“使用市场的费用”，这相当于经济交易中不限于企业内部的部分所产生的费用。由于有限理性，人们在利用市场进行交易时，要比传统经济模型中的假设要麻烦得多。要搜寻可能的交易对象，就需要花费时间、电话费、广告，还要对交易相对方进行了解、评估。其次，关于合约的协商往往也能让交易双方大费脑筋。最后，合约不会自动执行，执行过程中的合约也会让权利人如坐针毡。由此看来传统模型中展示的无差异曲线和供给线相切决定市场均衡，的确是只能发生于动画中的流畅了。对市场型交易费用的估计，从消费者的角度可以用交易价与平均价相减，从供给
4、者的角度则可用推销费用减去运输费用。3其次，是管理性交易费用，在排除与雇佣劳动合约相关的费用之后，管理型交易费用中包含建立的费用，以及信息、有形产品在组织内流转的费用。关于这一类我有一点困惑。作者把组织中发生的交易费用单独列出来作为一类，原因可能是现代组织作为经济活动的主要参与者和承担者，因而对经济活动有重大影响这一点考虑，同时组织内部的信息流转以及命令传递，与市场有着本质的不同。但整个管理型费用的结构十分类似政治型交易费用，而组织内部的命令与社会中的公权力也有很多共同之处。由此，政治型就好像扩大到国家范围的管理型，两者的区分难道是为了对公权力的运作做出单独的建议？我想作者应该有更好的理由，可
5、我并没有能够领会对管理型交易费用的估计，作者采用了间接费用作为基础，包括生产费用和内部交易费用。通过一些数据，作者给出了交易费用的相对增长是获取来自劳动分工和专业化收益的必然结果。因而，极力降低各种费用并不能说是一个合理的目标。最后，是政治型交易费用，即政治组织的建立和运作费用。这一类费用的估算似乎比较困难，直观的政府开支之外，还包括经济自由化降低带来的资源损失，以及规则导致的寻租等。通过交易费用，制度经济学对市场失灵现象也做出了自己的解释，这是以往很多理论所办不到的。由于交易费用过高导致人们不再有动力进行交易，由此出现市场失灵。阅读了交易费用的相关课本章节之后，我首先想到的是课堂上提到过的自
6、助餐问题。尽管存在浪费，但自助餐这种经营形式仍旧广泛存在并受到经营者和消费者的追捧，课堂上给出的原因是因为自助餐厅没有（或很少，比如看螃蟹腿的人）服务员，因而节省了交易费用，从而弥补了浪费所带来的损耗。但能够节省服务员费用的，除了自助餐厅还有学校食堂，尤其以农园一层为典型：菜品装好盘后，由同学自行选择，不同盘子标示不同价格，选好后出门结账。通过这一观察，我首先想到的是服务员的省略不是自助餐生存的诀窍。为什么学校食堂没有服务员呢？食堂的物美价廉，除了补贴之外，经营方式上省之又省也是很重要的原因。比如同学们会自己端菜，自己倾倒残食，甚至一个公认的平价食堂都没有免费餐具提供于是连洗碗成本也省了。相比
7、之下，自助餐厅至少还要雇服务员清理餐台和餐具。4同样没有服务员，食堂中吃什么、吃多少和费用是挂钩的，而自助餐最典型的特征乃是在于无论如何餐费是固定的。我想，在排除了服务员的因素后，两者之间的这一差别才是自助餐的关键。餐费固定意味着从每位顾客处得到的收入不变，而服务成本（如清洁人员的工资、餐厅装潢、房租电费等）是非常稳定的，而食物成本会随着每位顾客的食量发生极大的变化。自助餐厅是保证盈利，至少是不亏损的呢？似乎唯一的办法就是高收费，使得每人的餐费高于平均成本。平均成本，我认为并不因为食量因素的不稳定而的无法估算。首先，总有一个相对正常的食量，有人偏多就自然有人偏少；其次，这种估计并不要求十分的精
8、确，因为定价总是要高于平均成本的，这使得餐厅能够抵抗一定的估计偏差；最后，定价是可以根据前一阶段的经营状况而调整的。著名的“大众点评网”统计了北京几乎全部餐厅的人均价格，粗略比较发现自助餐的均价不仅远远高于家庭烹饪成本，甚至在全部餐厅中都是中上水平。浪费是必然的，但只在社会整体意义上存在，对经营者则只有盈利或亏损，对消费者则是值得或不值得。其实考察一下消费者对于自助餐的态度并不困难，因为我们自己可以成为考察对象。至少我周围的很多人对于自助餐的定价策略是心知肚明的，但人们偶尔还是愿意去自助餐厅，这多是因为食物多样，况且他们并不介意偶尔多吃一点，尽管这对仍有很多人处于饥饿状态的社会整体而言是个浪费
9、。这种买卖之间的合意，自然会导致自助餐的生生不息。但食堂，无论是为同学健康着想，还是示范作用的考虑，当然少不了成本考虑，作为一个高频的就餐场所，适量饮食都是更为可取和可欲的。最后，我想服务员支出恐怕不能算是一种交易费用。首先，服务员的服务更像是一种交易标的。比如人们对钓鱼台的评价，与高昂价格相伴的热点往往不是饭菜质量，而是服务员的悦人的相貌及服务水准。也就是说从消费者的角度，高昂价格的一部分是支付给高水准的服务员的。如果说服务员导致的支出是一种交易费用，就等于把服务员理解为菜肴“运输者”，忽视了当中的质量因素。餐厅中的专职服务员的确是分工的体现，但并非分工带来的全部后果都是交易费用。我个人的理解是，由于分工，使得必须进行转移，而转移过程中的“摩擦”产生交易费用。仍以服务员为例，粗略可以表述为服务作为一种无形财产，由服务员通过劳动合约转移给餐厅经营者，再通过消费转移给用餐者。这当中发生5了两次交易，每一次的交易都会发生前述市场交易费用，比如招聘合适的服务员，劳动合约的谈判，经营者和用餐者对服务的不同评价等。但至少，服务员通过工作，还是实际地创造出了一些价值的。尽管分工也要求更为复杂的交换，但分工创造出了更多的价值。我想，要从总量上衡量经济的发展，而不是只盯住费用。参考文献：参考文献：1 新制度经济学一个交易费用分析范式 ，美埃里克.弗鲁博顿著
