《男子火中救寄养少年受伤》由会员分享，可在线阅读，更多相关《男子火中救寄养少年受伤（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2015 年 8 月， 安徽合肥长丰县岗集镇一小区 6 楼发生大火， 邻居们救出了一中年男子和一15岁的男孩。然而， 男子上臂、 腿 部等多处烧伤， 留下8级伤残。事发后， 男子一纸诉状将合肥市 儿童福利院 （下称福利院） 和合肥市民政局 （下称民政局） 诉至法 院。居民家中起火， 为何要起诉福利院、 民政局呢？此事要从男 子家中寄养的儿童说起。近日， 一审法院对此案作出判决。2017年8月8日 星期二编辑/李松梅 校对/张悦 版式/陈艳06以案说法FAZHISHIBAO2017年8月8日 星期二编辑/吴岳慧 校对/张悦 版式/谢少依06法眼天下FAZHISHIBAO看图说事FZ日前， 从天津
2、静海区传出消息， 李文星误 入传销组织经过查明， 5 名涉案人员已被刑 拘。在8月6日凌晨， 静海区组织开展打击传 销 “凌晨行动” ， 在全区范围内开展地毯式、 拉 网式排查， 以乡镇为单位， 集中所在地派出所 和相关力量， 做到村不落户、 户不落人， 全面 清查传销人员。(8月6日中青在线) 根据多家媒体的报道， 天津静海的传销 问题持续多年， 当地民众已习以为常。虽然 当地警方也进行了多次打击， 但传销组织一 直与警方打游击。显然， 面对一个区域内长期发生的大规模传销现象， 单靠个别、 零星 的打击恐怕无能为力， 展开有组织、 大规模 的清查行动很有必要。从这意义上说， 静海 区此次打击
3、传销 “凌晨行动” 值得肯定， 也值 得其他一些传销重灾区学习。 根据此前许多报道可以发现， 为了搭 救传销组织的亲人， 许多人只能采取自力 救济的办法， 花钱疏通传销组织所在地的 “关系” ， 才能救出亲人。有时， 执法部门在 接到求助后也会给予帮助， 但往往是以个 案处理了事。甚至， 一些执法部门及人员可能与传销组织存在勾结。如之前广西来 宾的传销乱象中， 一些传销者被抓之后只 要 给 钱 就 能 出 来 ， “ 每 个 级 别 都 明 码 标 价” 。原湖南株洲芦淞工商局副局长张汉 龙曾受贿 39 万充当传销 “保护伞” ， 后被判 处有期徒刑 10 年 6 个月。 有权无责， 这是一些
4、部门在打击传销时 消极怠工的重要原因。所以， 无论基层政府 部门， 还是工商、 公安机关， 如果打击传销 不力， 就应有相关的责任追究， 包括考核的 “一票否决” ， 包括对失职渎职人员的依法追究等。 此外， 公众不应成为打击传销旁观者。 在此次静海的打击行动中， 当地要求每个村 成立30人的打击队伍， 同时对于民众举报传 销， 可给予2万元甚至更高的奖励。以公共之 善遏制传销之恶， 这是一个明智的执法思路。 打击传销的难点在于， 传销组织如九头 之蛇， 生存能力极强。但是， 这也不是没有 办法， 各部门行动起来， 全面清查， 以高额奖 金发动民众提供线索， 只要这些机制能够长 期保持， 则不
5、怕传销不除。(新京)“偷渡” 进校园据报道， 为一睹中国最高学府的风采， 今年暑期， 大批游客顶着烈日排队进入清 华北大校园参观。而在这些高校门口， 还 集结了一批帮助游客 “偷渡” 进校园的商 家， 他们自称收取数十元费用即可让游客 不用排队。其中有一家4口藏身快递车内 企图混入清华校园， 结果被保安拦下， 快递 三轮车驾驶员和三轮车均被扣留。 想进最高学府， 还是 “光明正大” 点 儿好。(法晚)据报道， 记者 8 月 6 日从公安部获悉， 今 年年内实现居住证制度全覆盖。目前， 29 个 省区市已出台居住证制度实施办法， 全国共 发放居住证4357万张， 与居住年限等条件相 挂钩的基本公
6、共服务提供机制基本建立。(8 月6日新华社) 去年 1 月 1 日， 居住证暂行条例 正式 施行。全国多地放宽户口迁移条件， 居住证 制度成 “标配” 。对于在外漂泊的人来说， 拿 到居住证后慢慢发现， 虽然原先的暂住证和 现在的居住证仅一字之差， 但此举意义非凡。比如： 一些打工者， 不仅身份发生变化， 由 “打工者” 变成 “居民” ， 而且还有了 “家” 的 感觉， 可以在本地安家落户。 而今， 全国户籍制度改革迈出实质性步 伐， 许多地方放宽户口迁移条件， 居住证制度 成为标配。一些地方还出台政策措施， 从实 际操作层面细化落实流程。比如： 在四川省， 除成都市外， 全省所有大中小城市
7、和建制镇 落户限制全面放开。2014 年 7 月 24 日， 国务 院正式出台 关于进一步推进户籍制度改革 的意见 要求 “有序开放中等城市落户限制”“对参加城镇社会保险年限的要求不得超过3 年。 ” 吉林、 山东、 安徽、 黑龙江、 河南、 云南等 省份将参加社保年限缩短至 “不超过1年” 。 这些硬邦邦的保障措施， 像是给 “外漂 者” 吃了颗定心丸， 很容易让他们产生 “第二 故乡” 的归属感。其实， 多一份这样的归属 感， 少一份漂泊感， 更容易激发其积极性和 创造性。因为他们不仅可以落地生根， 还能 逐步享有与当地户籍人口同等的中等职业 教育资助、 就业扶持、 住房保障、 养老服务、
8、 社会福利、 社会救助等权利。（法晚）外卖配送标准 让对错一目了然据媒体报道， 外卖配送员不应进入消 费者家中、 收取小费或有其他不文明举止 8 月 5 日， 外卖配送服务规范 团体 标准 （T/CCPITCSC 0072017） 在北京发 布， 本标准规定了外卖配送的服务机构要 求、 服务人员、 服务流程、 异常情况处理、 服务质量控制和服务质量持续改进等方 面内容。(8月6日 北京商报 ) 近年来，“互联网+餐饮” 为大众生活 带来了诸多改变， 与此同时也催生出 “外 卖配送” 。然而外卖配送服务市场迅猛发 展的同时， 各种矛盾和冲突也不断发生， 有外卖小哥配送不及时而被打的， 有因质 量
9、问题而造成对人的伤害等。 外卖配送服务规范 团体标准在配 送服务机构方面， 明确规定外卖配送机构 应具备企业法人资质， 且具有固定办公场 所和规模化的配送队伍， 同时配送箱、 配 送车和头盔等也应符合相关法律规定， 要 求车辆、 餐箱整洁干净， 定期清洗、 消毒 等， 这样一旦发生纠纷， 可以依照行业规 范等进行处理， 从而既可以保障客人的权 益， 也可以保障外卖送餐员的权益。 此外， 这一行业规范对一些细节均作 出了规定， 譬如： 商户应在消费者下单后 10分钟内确认订单， 外卖配送员应在外卖 配送服务信息技术服务平台派单后5分钟 内接单； 外卖配送员不应进入消费者家 中、 收取小费或有其他
10、不文明举止等， 这 样可能使客人和外卖配送人员双方都更 加理性， 一旦发生矛盾和冲突， 谁对谁错 也让人一目了然。(法晚)居住证 “落地” 体现权利保障打击传销不力应追责家中寄养孤残儿童意外起 火烧伤主人张先生是一名出租车司机， 他和妻子生 育有一对儿女。2006 年， 当时儿童福利院在 小区宣传爱心寄养家庭， 张先生和爱人也参 加了寄养家庭。当年才6岁的孤残儿童小军 （化名） 就是在张先生家寄养的孩子之一。 小军虽有智力障碍， 但在张先生家被照顾得 很周全。一直到2015 年8月16日， 家里发生 了一件突发事件。 当天正在卧室内睡觉的张先生突然闻 到了焦煳味， 走出卧室后看到小军拿着打火
11、机正站在起火的沙发旁发蒙， 张先生先将小 军带到安全的位置， 随后试图扑灭屋内大火， 但尝试几次没能成功。张先生准备逃 生， 却发现门怎么也打不开， 两人被困在屋 内。好在邻居救援及时， 张先生和小军均被 救出。不过， 张先生在此次火灾中被严重烧 伤， 不仅身体受伤， 落下了 8 级伤残， 自己的 家还被烧毁， 财产受损严重。而小军在大人 的保护下没有受伤。起诉福利院民政局要求二 者给予赔偿当年 9 月份， 消防部门出具火灾事故认 定书认定： 起火原因为小军使用打火机玩火， 引燃沙发， 引起火灾。同年11月份， 消防部门 再次出具火灾事故重新认定书认定： 可以排 除遗留火种、 电气原因等引发火
12、灾的可能， 不 能排除小军玩火不慎引发火灾的可能。 事发后， 张先生表示， 小军在家中使用 打火机玩火， 引燃沙发， 引起火灾， 造成房屋 损坏， 财物被烧毁， 他也在抢救小军和其他 财物的过程中被严重烧伤。他认为， 福利院 和民政局是寄养儿童小军的委托寄养人、 法 定监护人。因此， 他诉至法院， 要求福利院、 民政局赔偿他各项经济损失35万余元。 福利院辩称， 福利院是组织实施儿童寄 养的单位， 并非小军的监护人， 不应承担监 护人责任。福利院认为， 寄养家庭及张先生 在火灾事故中存在严重过错， 应对自身损失承担责任。另外， 消防机构未查清本案事故 原因。民政局则表示， 民政局虽然是小军监
13、护人， 但小军是被寄养于张先生的家庭， 监 护职责是由张先生家庭实际履行， 监护责任 已发生转移。另外， 火灾是意外事故， 不论 火灾原因为何， 张先生及其家庭对于事故的 发生和处理都存在严重过错。寄养家庭一审败诉现已上诉合肥市长丰县法院一审认为， 小军是被 寄养的孤残儿童， 没有法律规定的其他监护 人， 因此民政局依法担任其监护人， 如果小 军造成他人损害的， 应由民政局承担侵权责 任。福利院是实施小军家庭寄养工作的组 织者和委托人， 对小军可能造成的损害后果 不承担监护人责任。 此外， 依据本案中 火灾事故重新认定 书 对起火原因的认定， 法院认为当视为消 防机构对起火原因无法查清。近日，
14、 一审法 院驳回张先生的诉讼请求。 张先生不服一审判决提起上诉， 他认 为， 消防部门 火灾事故重新认定书 结论 是： 不能排除小军玩火引发火灾的可能， 而 不是绝对排除可能，“那么最有可能的原因 还有什么呢？起火原因唯一不能排除的就 是小军玩火。 ” 张先生诉请二审法院， 判福利 院和民政局赔偿他的经济损失。(安商)男子火中救寄养少年受伤法院认为消防无法查清起火原因， 驳回伤者要求福利院、 民政局赔偿诉求陈女士晚上在小区散步,突然看见迎面 而来的一只大狗,陈女士一时惊慌,往后躲 闪,一个踉跄摔倒在地,这一摔导致其右桡骨 骨折。事后,陈女士要求狗主人张先生承担 赔偿责任。而张先生则认为,自己牵
15、绳遛狗, 狗也没碰到陈女士,陈女士受伤与自己无关。 双方争执不下,陈女士一纸诉状到浙江 省海宁市人民法院要求张先生对其赔偿。张先生觉得委屈,他答辩道,自己牵绳遛狗,自家 的狗也未乱吠,希望法庭驳回陈女士的诉求。 近日,浙江省海宁法院对此案审理后,认 定张先生应对陈女士所受伤害承担50%的赔 偿责任,判令张先生赔偿陈女士各项损失1.3 万余元。 承办法官庭后表示,饲养宠物造成他人 损害的,动物饲养者或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意 或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻 责任。本案中,张先生所养的是一只阿拉斯 加犬,站高近半米,毛色黑白,在当时昏暗的 环境下作为路人确实
16、不易察觉该犬,距离近 时容易受到惊吓。张先生夜间遛狗未选择 相对明亮的环境,遛狗时未给宠物佩戴发光 项圈,或利用手电进行光照提示,存在过错。此外,由于没有证据证明宠物狗与陈女 士之间产生冲撞、 扑咬等直接接触,所以陈女 士受伤是被宠物狗吓到后,避让行为处置不 当造成,可减轻张先生的责任。据此,法院综 合案情后,对该案作出了如上判决。 法官提醒,现在正处夏日高温时段,饲 养者应看护好所养宠物,以免对他人造成 伤害。(法日)买问题罐头 起诉超市索赔法院判超市退货， 不支持以牟 利为目的诉求辽宁沈阳市民陶某称， 在超市买的黄桃罐头果肉发黑， 起诉超市要求退货并索赔。近日， 法院判决认定陶某购买商 品是为了牟利， 仅判超市退货， 并未支持索赔诉求。 法官表示， 以牟利为目的购买商品和接受服务， 如果商 品或者服务确实存在质量问题， 生产经营者应退货返还货 款， 不应承担惩罚性赔偿。陶某称买的罐头果肉腐烂沈阳市民陶某称， 其 5 月 1 日在沈阳一家超市， 花 13.5 元购买了一瓶欢乐家黄桃罐头一瓶。购买后， 陶某发现， 罐 头包装罐内有一块果肉已经腐烂发黑。
