《西方经济学基本理论缺陷分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西方经济学基本理论缺陷分析（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、西方经济学基本理论缺陷分析西方经济学理论在目前世界经济学理论中占据主流地位,这种主流地位之所以成立，一是因为资本主义还占有世界优势，二是社会主义经济理论尚未发展成熟。尽管目前西方经济学是所谓的显学，但它本身存在巨大缺陷。对其缺陷进行揭露与批判,以彻底摧毁它,并在它的废虚上,建立社会主义经济学,并使之成为主流。这正是我们要做的。西方经济学的一个基本前提即资源是稀缺的。西方经济学中的这种稀缺是相对稀缺不是绝对稀缺，是相对于人的无穷欲望来说任何东西都是稀缺的。这一点毫无疑的。正如所有人都会死的，这一点也是毫无疑问的。问题在于人未死之前却是长期复杂,大有文章可做的。因而在人的无穷欲望下的这种相对稀缺在
2、理论上成立，在现实中是不可能存在的。因为人生有限，人的无穷欲望是也受到了人的寿命限制。同时，即使人有无穷的欲望，但是，这个无穷的欲望是永远也实现不了的。不管是谁，即使是至高无上的皇帝，极度追求长生的欲望，也难免一死。可见，理论上人的欲望是无穷的，实际人的这种无穷欲望没有任何实际意义，任何人也不可能在现实中实现人的无穷欲望。因此，资源相对稀缺下追求满足无穷欲望也是没有任何实在意义的。相反，在资源相对稀缺下追求有限欲望却大有文章可做，也是可以实现的，具有实在意义的。因为相对稀缺下追求有限欲望下存在两种状况，一种是在相对的稀缺的情况下，满足不了有限的欲望；一种是在资源相对稀缺的情况下满足了有限的欲望
3、。西方经济学基本上只是研究在相对的稀缺的情况下，满足不了有限的欲望的这一种情况。没有涉及在资源相对稀缺的情况下满足了有限的欲望的这种情况。事实上，在资源相对稀缺的情况下，追求人的正常的需求与欲望来讲,是可以存在满足的。相对稀缺的资源对于有限的欲望也是相对饱和，不稀缺的。辟如空气,相对于人的正常的需求量来说,对于目前所有的人来说,它却是可以满足每个人，不稀缺的，相对饱和的。否则一定有人因为吸不到空气而死亡。另外,一个人一天只能吃 3 斤米,他有 5 斤米,他这一天米也是不稀缺的。因此,西方经济只注意到了相对稀缺下有限欲望不能满足的情况,却没有注意到相对稀缺下有限欲望可以满足，相对饱和的情况。如果
4、说西方经济学家从相对稀缺下有限欲望得不到满足看到了一个世界,我们从相对稀缺下有限欲望得到满足、相对饱和中可以发现另一个世界。为什么这么说呢?因为西方经济学家看到相对稀缺人的有限欲望得不到满足依然相对稀缺,从而导致资源在市场上按价格分配。由于贫富巨大差异,有的人只能获得极少的分配,而有的人却获得很多的分配。而我们看到的是相对稀缺下的相对饱和。由于相对于人的正常需求相对饱和,而且这里的人是指全社会所有人,所以资源不由价格分配,而是由人的需求分配.这种相对饱和下,所有人的需求都可以满足,不会有不圴的感觉。这种相对饱和是怎样造成的呢?以空气为例,由于空气是自然产生的,相对于人来说空气是无成本的。而且自
5、然界空气对于人的正常需求来说足够多。因此,人只是依据需求来消费,所有人都得到满足。由于空气是自然产物,无成本的。那么人造的东西总是有成本的。但当人的劳动产品成为产品之后,人人可以轻易买得起，这种劳动产品就达到相对饱和,从而按需分配。因此,西方经济学中的相对稀缺下人的有限欲望得不到满足是不完整的,他们没有看到资源相对稀缺下人的有限欲望可以相对饱和的一面。 西方经济学的另一个前提是人是有理性的,但也会产生非理性的时候,如在信息不透明的情况下。似乎就是人既会理性，也会不理性。但是，理性是一个名词,是对人脑思维状态的一种静态的描述。而人的思维更是一个动态的过程。用一个静态的概念难以描述一个动态的过程,
6、显然用理性来描述人的思维不是最好的选择。同时，理性与非理性只能指人的思维某一时间的一种暂时状态,而非人对一事物思考的全过程。另外人既理性又非理性好比人好又不好一样,相互矛盾的。事实上人无所谓好与坏,都是由后天决定的。还有，当人在一定时候做出理性决策,过一段时间后,理性决策也成为非理性的了。如英国争夺殖民地一开始对其有利,后来反而成为阻碍其经济发展的因素。因此，理性经过一段时间也成为非理性的了。那么英国决策者倒底是理性还是非理性呢?可见如以人有理性与非理性之分就矛盾了。应当说人总是理性的,所谓非理性不过是人在理性下做出的错误判断,也就无非理性这一说。其实,描述人的思维动态过程应用认识这个概念。即
7、人在经济活动中对经济环境等各方面会产生认识,而这些认识会受环境或历史条件的限制,也会被假像所迷惑,从而产生错误的认识。从而导倒西方经济学家所说的非理性。因此,人总是理性的,而且是有认识能力的。由于人认识能力有限,人在理性状态下也会犯错误即产生错误认识，也就是静态的非理性的一瞬间状态。同时，一时间的正确认识，经过一段时间后，也会成为错误的认识。这也就是说，认识也要不断升华。而理性由于指静态状态就无这一升华之说了。可见，西方经济学的所谓人既是理性的又是非理性的就不合理了。 再有,资本主义提倡契约自由,即自己可以与别人达成约定。但是由于工人没有生活资料,在生存的危胁下与资本家达成契约。因而工人虽无人
8、为强迫达成契约,事实上却受着社会强迫即生存强迫达成契约。这是一种隐性的强迫，说白了就是资本家趁人之危。资本家却认为是天经地义的，自己没有任何强人所难。同时，这些契约基本上是资本家制定的，工人由于处于弱势，也就没有与资本家平等的对话权。其实就是工人迫于无奈签订的不平等契约。因此,所谓的契约自由实际上是不自由的，是强迫下的产物,也是不平等的契约。在这种不自由的，是强迫下的产物,也是不平等的契约下,工人被迫在资本家面前低三下四,委屈求全。相反，资本家却凭借这一点作威作服,迫使工人在资本家自己制定的契约面前屈服,从而在契约中占据统治地位。因此，这种契约说法是掩盖资本家强迫工人的烟雾弹。西方经济学又一个
9、理论基础就是个人自我负责。在西方经济学家看来，资本家的成就是他们自我负责很好的结果。而工人的贫困与受压迫是自我负责不好的结果。他们诬灭工人懒惰,松散,甚至愚蠢。于是他们还振振有词的举出许多事例来。不过要提醒他们的是,那些所谓懒惰,且有不少恶习的人只是无产阶级中的一小部分。他们是一些无生活资料又羡慕统治阶级腐朽生活的无产阶级，也就是马克思所说的流氓无产阶级。正如资本家阵营的强盗资本家一样,是阶级内部中的败类。资本家一方面鄙视这些人,还把这些人认为是所有无产阶级的代表,无视广大无产阶级辛勤劳动。一旦有事,又用钱来收买这些流氓无产阶级作为打手,来镇压真正的无产所级。他们用一个堂堂正正的自我负责来掩盖
10、其真正本质,从而欺骗世人。其实个人自我负责须成人之后才行,小孩是不能自我负责的。对于穷人家的孩子谁来替他们负责呢?资本家回答:他们的父母。那么他们的父母也无力为他们负责呢?资本家只能说他们命不好,或自己无能。总之,这些资本家不管这些的。或者继续把它们归结于父母的父母自我负责不够。但他们父母的父母为什么不能自我负责呢?比如父母的父母都是文盲,他们父母的父母的爷爷奶奶送不起他们父母的父母,从而又推到他们父母的父母的爷爷奶奶身上,如果依次推下去,最终推到他们的祖先是奴隶。资本家会说他们的奴隶祖先自我负责不好。但是奴隶无所谓自由,也无所谓责任,更谈不上自我负责。可见,资本家提倡的自我负责是十分荒谬的。
11、同时，有些资本家就说了，自己也是穷人，为什么我能成为资本家，你们却不能？我想问问，对于广大的穷人成为资本家的概率有多少？在封建社会穷人当了皇帝的也有，如刘邦、朱元璋。大多数穷人是不可能的。穷人成为资本家、皇帝都是小概率事件。当然穷人成为资本家、皇帝确实存在他们的个人自我负责的成分，但是，所有穷人都是自我不负责吗？看看那些整体忙碌工作的工人，他们努力干活难道是对于自我不负责吗？事实上，他们很多人一辈子努力也是成不了资本家的。因为，成为资本家对于穷人来说本身就是小概率事情，穷人一开始就不具备很多必要的成为资本家的条件。只有很少的人，在小概率的机遇面前才可以成为资本家。因此，成不成为资本家与富人对于
12、穷人来说跟自我负不负责是没有多大相关性的。再说了，很多的穷人一出生就在小山沟里，没有文化，交通、信息堵塞，可能一辈子都没有走出过小山沟。在这样的环境下，一点必要的基础都没有怎么来自我负责？即使自我负责起来，由于交通、信息堵塞也无非在小山沟放羊、放牛，怎么可能成为资本家呢？可见，不讲一切条件，光喊所谓的自我负责其实就是一句空话，是掩盖剥削本质，安抚工人的一种欺骗学说。因此,无产阶级并不是自我负责不好,而是在剥削制度下,再辛苦努力也是白搭,主要劳动成果被剥削走了。而资本家的成就也不是因为自我负责的结果。而是资本家自我学会了剥削,并努力剥削的结果。因此,资本家所提倡的自我负责,实质上提倡自我努力学会
13、剥削,并努力剥削。西方经济学也认为商品的价值由效用决定。而效用是指人们渴望从生活中得到的满足,这种满足就是效用。效用的大小可用物品给人们提供满足的大小来横量，并且认为边际效用是递减的。即人们对同一物品的享受,随着需求的逐步满足,感受到的享乐程度会随着这种物品的增加而递减。 上述讲法其实也不正确不正确的。原因在于效用是一种满足,而满足是人的一种心理状态。对同一物体,不同人的心理是不同的。如西方人喜欢用插子吃饭,而东方人不喜欢，东方人喜欢用快子。那么插子给西方人的满足大,给东方人的满足小,那么插子的效用是以西方人为准,还是以东方人为准。还是以东西方分别来讲,还是以全世界中大多数的满足为准。如果以东
14、西分别而论,那么,说明效用是因人而异无法确定的。如果以世界大多数人为准,那么少数人的心理状态为什么被忽视?同时,那么一面中国国旗与一面美国国旗,谁的效用大?世界其他国家很少用中美两国国旗,他们能做为标准吗?就算可以,但有时中国很受欢迎,有时美国受欢迎。那么这也意味着有时中国国旗效用大,有时美国国旗效用大。因此,就算以世界大多数人为标准,效用也是随世界人心理变动的。这样同一件物体,在世界人眼中一时受欢迎,一时又不受欢迎。这样也就一时给人满足大，一时给人满足小。同一件物体效用一下子大一下子小,从而事物的效用不能确定。因为世界人的心态是可以随时变动的。这样事物的效用只是暂时的。同时,我们在消费物品时
15、,我们也不知道世界大多数人的心态。例如一杯茶与一杯咖啡,在世界大多数人心中谁的效用大?没有谁统计过。再说非洲不少人既未喝过茶又未喝过咖啡,他们哪来判断,他们算不算入?再有不少人未喝过咖啡,只喝过茶,或只喝过咖啡,未喝过茶,他们没有比较判断,他们算不算入?更何况,大家消费物品时只管自己怎么判断,哪个会以世界大多数人为标准。可见即使以世界大多数人为标准,这个标准是难以准确的。因此,无论怎么讲,用不确定的满足来定义效用,效用也是不确定的,随时可变的。从而这种定义是荒谬的。这样一来,用不确定的效用来决定商品的价值,价值也就不确定了。同样随时可变的。从而这种定义也是荒谬的。就算上述定义都正确,效用边际递减也是错误的。例如,一个人拥有公司 10%的股份,每增加 1%,它的边际效用是递减的。当达到 50%时,再增加 1%,它的边际效用还是递减的。事实上,这个 1%,对股东极为重要。因为这 1%,他从此对公司拥有了绝对控股权。这 1%使他身份发生根本改变,这 1%对他来讲至关重要,怎么能之前的其他 1%相提并论。怎么会比之前的 1%的边际效用更少呢?这显然与实际不符合。这样的例子很多,特别在发生量变到质变的过程中。可见,边际效用递减也是错误的。因而,建立在效用理论上的西方经济学也是错误的。
