《简论我国财政科技支出绩效预算的效率评价实证》由会员分享，可在线阅读，更多相关《简论我国财政科技支出绩效预算的效率评价实证（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 简论我国财政科技支出绩效预算的效率评 价实证 我国财政科技支出绩效预算的效率评价实证论文导读：本论文是一 篇关于我国财政科技支出绩效预算的效率评价实证的优秀论文范文, 对正在写有关于科技论文的写有一定的参考和指导作用,效率和规模 效率分析可知，对于财政科技支出来说，只有三者同时有效的省份 其财政科技支出的效率才是真正的有效；针对技术有效而规模无效 的省份要努力增加其规模收益，从而达到财政科技支出的高效率； 对于处于规模收益递减的省份要制约其合理的规模，提高其技术效 率，从而实现综合效率有效。 对于上述评价结果的运用有两个 方面：第 摘要： 财政科技投入影响一个国家的科技发展水平，是保障科技水
2、 平的前提条件。对财政科技投入进行评价能够衡量财政科技投入的 管理水平、运作效率和产出效果。本文基于 DEA 模型，分析我国 2009 年和 2010 年全国各省财政科技支出的效率，实现对各省财政 科技支出效率的有效评价和排序。实证分析结果可以指出不同省份 财政科技投入效率非 DEA 有效的理由，为各省提高财政投入效率提 供参考。关键词： 科技支出；效率；DEA一、我国财政科技支出绩效预算的效率评价实证由专注毕业论 文与职称论文的.zglquist 指数策略，得出财政科技支出效率增长的内在动力是技术进步的结论。李永刚（2011）对中国 19952009 年财政科技投入数据进行分析，发现基础研究
3、、应用研 究与试验发展三类支出对经济增长的作用方向不同，应用研究与试 验发展支出会阻碍经济增长，而基础研究投入则推动经济增长。张 新铭（2011）通过建立计量经济模型并应用 GLS 法，测量出要素贡 献度从高到低依次是高新产业从业人员数量、新产品销售收入和科 技支出。周业安、程栩（2012）基于中国省级面板数据的空间计量 经济学研究发现，地方政府教育和科技支出竞争会影响社会的人力 资本水平和知识创新激励，从而影响到各地区的技术进步和创新水 平。由上述分析可见，国外学者对绩效预算的研究比较广泛而深入， 主要研究绩效预算的特点和实施条件，重点则在于实施绩效预算的 策略和途径，而国内专家学者更注重于
4、绩效预算的比较研究。目前 国内外学者真正对政府绩效预算理论的发展的研究都集中在宏观层 面，侧重于政治和经济分析的角度，这部分研究正是研究微观技术 分析工具和管理科学策略如何运用的前提和基础。另外，已有的研究主要关注政府总体上的教育和科技投入水平及其经济后果，却忽 视了政府层级结构可能起到的激励作用。三、我国财政科技支出预算存在的理由分析（一）我国财政科技支出目前状况在 20002010 年间，我国财政科技支出保持较快增长，2010 年国家财政科技支出额为 7062.58 亿元，比上年增加 1260.47 亿元， 增长 21.72%；科技支出占当年国家财政支出的比重为 7.86%，为 2000
5、年以来的最高水平，如表 1 所示。（二）我国财政科技支出存在的理由1、科技投入力度不足与国际其他国家的人均科技投入比较，我国的差距明显，仅为 58 美元，不足美国的 8%，这是由于我国人口众多，科研经费总量 的增加对于人均经费增长来说显得杯水车薪，而其中最主要的理由 还是我国对科技投入力度的不足，以及我国经济基础的相对薄弱。2、科技投入结构不合理在基础研究中，我国的投入水平远低于其他国家。我国应用研 究经费的比重处于中下等水平，但实验发展经费的比重则排在第一 位，比依靠“科技立国”发展起来的日本、韩国还要高，反映出我 国对与生产活动联系密切的技术创新与开发的重视，以及“科学技 术要面向经济建设
6、主战场”的战略方向。3、财政科技投入效率低下科技资源的数量和质量表明对科技资源的拥有情况，拥有大量 的资源并不等于能够合理有效的利用这些资源。截至当前，我国科 技基础设施的投入比较高，财政部和科技部所管的资金 10%投入科 技基础设施建设，但是这些科技基础设施的投入存在严重的高校、 科研机构和企业分割的现象，现有的科技基础设施不能形成共享， 形成大量的重复投资，造成科技资源投入利用的效率低下。四、基于超效率 DEA 模型的财政科技支出效率分析（一）财政 科技支出效率测度指标体系科技资源配置效率是对科技资源配置结果的描述和刻画，强调 科技投入同科技产出之比，并且这种投入与产出具有累积性，强调 的
7、总投入与总产出。上述二者的结合有助于将科技资源配置行为的 动态性特征更好的体现出来，有助于对科技资源配置行为进行更加 有效的评价，进而辅助决策者做出科学合理的配置决策。本文将科 技资源配置效率的测度结果重点放在科技产出指标上，包括提供科 学技术知识和推动科技成果转化。因此我们将其分为科技资源配置 的知识产出作为直接产出和科技成果转化作为间接产出两大类，具 体指标详见表 2。（二）数据和评估模型财政科技投入绩效评价是衡量财政科技经费管理水平、运作效 率、产出质量效果的技术工具。提高财政科技资金的使用效率是当 前政府部门关注的热点理由，本文采用数据包络分析策略，对全国 各省市自治区财政科技支出绩效
8、评价，分析 2009 年和 2010 年全国 30 个省份（西藏除外）财政科技的投入产出数据，运用综合效率、 技术效率和规模效率值，综合评估财政科技投入的效率状况。本文 的数据主要于中国科技统计年鉴（20102011）两年的数据。 计算结果主要运用 DEA 计算软件 deap，下面是全国 30 个省份 2009 年和 2010 年 2 个年度的财政科技各种效率值和规模收益情况，结果 如表 3、表 4 所示。（三）实证结果分析首先根据 DEA 及分解指标进行分析。从综合效率来看，2009 年财政科技支出的综合效率、技术效率和规模效率同时有效的省份 有 5 个，分别是：北京我国财政科技支出绩效预算
9、的效率评价实证 由写论文的好帮手.提供, .、上海、江苏、浙江和甘肃；2010 年 财政科技支出的综合效率、技术效率和规模效率同时有效的省份有 6 个，分别是：北京、上海、江苏、浙江、重庆和甘肃。这说明只 有 5 个省份保持了财政科技支出效率的有效性，其余 83.33%的省份 财政科技支出的效率没有达到生产的前沿面，处于低效率阶段。从规模收益看，2009 年规模收益递减的有吉林、黑龙江、安徽、 湖北、湖南、广东和陕西，而规模收益递减的省份其规模效率值都 没有达到 1，处于规模不变和规模递增的省份为 23 个，占全国的 76.67%。2010 年规模收益递减的有吉林、黑龙江、浙江、山东、湖 北、
10、湖南、广东和陕西，而规模收益递减的省份其规模效率值都没 有达到 1，处于规模不变和规模递增的省份为 21 个，占全国的 70%。这说明财政科技支出在全国来说在规模收益上基本合理。从技术效率看，2009 年达到技术效率最佳的有 9 个省份分别是： 北京、黑龙江、上海、江苏、浙江、湖北、海南、甘肃和青海，占 全国的 33.33%，2010 年达到技术效率最佳的有 10 个省份分别是： 北京、吉林、黑龙江、上海、江苏、安徽、海南、重庆、甘肃和青 海，占全国的 30%，说明这些省份在给定投入的情况下获得最大的 产出能力。而其余省份处于技术无效状态，他们的财政科技支出没 有处在生产的理想状态。通过对 3
11、0 个省份的综合效率、技术效率和规模效率分析可知， 对于财政科技支出来说，只有三者同时有效的省份其财政科技支出 的效率才是真正的有效；针对技术有效而规模无效的省份要努力增 加其规模收益，从而达到财政科技支出的高效率；对于处于规模收益递减的省份要制约其合理的规模，提高其技术效率，从而实现综 合效率有效。对于上述评价结果的运用有两个方面：第一是激励财政科技支 出效率真正有效的省份；第二是对财政科技支出效率无效或者不理 想的省份，按照效率分析给予科学合理的倡议，以提高其财政科技 支出的效率。其次，我国财政科技支出的效率利用 DEA 模型进行评 价的结果与国家的整体科技研究情况及宏观经济形势基本吻合：经 济相对发达、科技人才质量较高的省份其财政科技支出的效率也相 对较高。
