《决策性认识简论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《决策性认识简论（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、飞已弓已已弓弓已已尽口。 d 巧管理 哲 学研究几少一口必爪刃二二叨仙彻叨“ 切理, :刀一叨训加切“帕叨叨决策)性!认识简论一、人类实践活动的本质特征与智力决策活动所谓“决策”,主要 包括 两层意思:一是“目标决策”,亦即选择和确定所要达到的具体活 动 的 目标;二 是“方 案决策”,亦即为保证目标的实现而选择和 制定具体的活动方案。一般说来,不同的实践活动对 于决策 活动 的要求,其复杂程度往往是很不相同的,但 是,任何一项实践活动在实际 展开之前,都必须经过一个智力决策阶段。在实践 活动开始之前,预期地选择或确定实践目标和实践方案,这乃是人类这一能动主体所特有的自觉意识。我们知道,单从“
2、改变外部 自然界”( 马克思 思格斯选集 第3卷,第55 页)即使自然 物发生形 式变化来看,这是动物也能做到的,因而并不是人类活动 的本质特征所在。人类活动所特有的本质特征,主 要 表现在两个方面:一是有着确定的事先知道的活动目标,用恩格斯 的话来说,就是“向着一定的事先 知道的目标前进的特征”;二是有着确定的预 先 制定的活动方案,在马克思 看来,特定的活 动 目标(即活 动所要达 到 的 目的),是“作为规律决定 着”相应 的活 动方案(即活 动的方式和方法)的。活动 目标是对“做什仍二二。赖金 良砚二见囚的民贝护么”的预 期 回答;活动方案 是 对“怎 么做”的预期回答。人类活动所特有
3、的这两个本质 特征,用我们现在 的话来说,就 叫做“决策”。由此可见,虽然“决策”一词 的广泛使用以及决策科学的日益兴 起,是本世纪下半叶以来的事情,但人类的决策 活 动,并不象某些思想家们所描 述的 那样神秘,而是伴 随 着整个人类历史进程的一种 基本的智力 活动。那 么,以智力决 策 活动为研究对象的独立的决策科学,何以只 能产 生于 当 代呢?这是因为,科学思 想发展的逻辑,归根到底是受历史本身的发展逻辑制约的。智力决策活 动 与物质实践活 动,作为构成人类生命 活动 的两个重要方面,在人类生命活动尚未获得充分发 展 的历史背景中,其秘密是不容 易被人们所深刻洞察的;正象关于实践过程的内
4、在机制 及其 规律,只有在近代工业实践较为发展的历史条件下,才能得到 科学的 阐述一样(即科学实践观的形 成),对于 智力决 策活动 的较为系统的 研究和阐 述(即创立决策科学),则是我们这个时代所提 出 的实践 要求。一方面,物质实践 活 动变得愈来愈复杂,其规模亦愈来愈大,以往那种以经验为基础 的传统的决策方 式,已经 不再能适应新的实践需 要,必将为一种新 的科学的决策方式所替代;另一方面,智力决策活 动 是否正。, , 3吕3, 33、叼、明.确,直接关系到实践活动的成败或得失,决策的科学性、合理 性、现实可行性和最优化等问题,愈来愈引起人们的高 度 重视。这就是 当代决策科学得以形成
5、和发 展起来的时代背景。但 是,正象人 们通常所看到 的那样,当代决策科学是为了解决社会实践中所遇到的各种复杂的决 策问题,作为一 门具体的实际应 用的科学而形成和发 展起来,因而它至今尚缺 少一般的理论基础。对于人类智力决策活 动 的本质特征及其 一般规律,当代决策科学还没有能 作出深刻的 阐述和 高度的理论概括。因此,从理论思维的高度来考察人类的智力决策活 动,已成为哲学认识论研究所面临的一个亚需解决的 重要课题。二、决策性认识与其他认识类型的基本区别几千年来,所谓认识论一直被了解或归结为狭义 的反映论,其主要任务仅 限于阐 述人类对于外部客观世界的反映 活动,而人所特有的评价活 动与决策
6、活 动,通常是被排除在认识论 研究的领域之外的。这种片面 化发展的结 果,阻碍 了人们对于各种认识活动 的全面把握,一除狭义 的反映 活动外,关于评价活动或决策活动所特有的本质和 规律,人们 至今还很 难从认识论角度 给 出较为深刻 的说明。对于传统认识论逻 辑体系所存在 的这种缺 陷及其后果,我 们应 该 引起足够的重视。实际 上,认识论不只是狭义 的反映论,正象对客观世界的认识活动不只是 狭义 的反映活动 一样。道理 是非常简单的。自从人 类主体诞生以来,所谓“客观 世界”,已经不只 是那 种纯粹自然本体论意义 上 的客观存在 了,主体与客体之间的价 值关累、主休改造客体的实践 活动,作为
7、人类学木体论意义 上 的客观存在,无疑地是属于“客观世界”这一 范畴的。因此,所谓“认 识客 观世界”,按其全 称的 涵义 来说,无疑地也应该 包括以下三个方面:一是对外部客体的 如实反 映,因 其以“反映”为特点,可称 为“反映性认识”;二是对主体与客体之间价值关系 的自觉评价,因 其以“评价”为特点,可称为“评价性认识”;三是对主体改造客体的实 践活动的预期决策,因其以“决策”为特点,可 称为“决 策性认识”。这是三种不同类 型的认识活动,它们在不 同层次上构成 了 认识论研究的整个对象领域。如果说传统的认识论主要以狭义 的反映性认识为研究 对象,因而是 一种狭义 的认识论的话,那么,广义
8、的认识论除了研究反映性认识外,还应把 评价性认识与决策性认识也纳入自己的研究领域。这种广义 的认识论,乃是反映论、评价论和决 策论的统决策性认识 与反映 性认识、评 价性认识之间有三点基本区别:第一,认识所揭示的客观内 容不同 一反映性认识所揭示 的内容,是某事某物本身所固有的规 定性和规律,它是现存的因而是 相对地确定 的事实;评价性认识所揭 示的内容,是某事某物对 于人的价值或意义,它 也是现存的 因而也 是相对地确定 的事实(价值事实);但 是,决策性认识所要揭示 的内容,则 是一种存在 于预想形式中的尚未在客观世界展 开 的实践活 动,换句话说,它不是对现存的确定的事实的认识,而是对未
9、然 的未确定的“事实”的认识,亦即对 尚未付诸实施的若干可能 的实践目标或实践方案,进行具体的比较、鉴别、选择和确定。第二,认识活动 的具体方式不 同反映性认识 的认识活 动方式,主要是力图按照 某事某物本身的原有面目,作出如实的“反映”或再现;评价性认识的认识 活动方式,主要是根 据客观事物 对于满足一定时间、地点、条件下的人(个人、集团、人类)的某种需要 的效 用如何,作出“评价”或判定(此处采纳黄森 同 志观点,见中国社会科学1985年第4期,第1 28页),决策性认识则除了 必须遵循上述两种活动方式而外,还必 须从既有的客观条件出发,来制定某一实践活 动 的现实可行性,预测未来实践效益
10、的大小,以寻找和确定具体的最优化的实践目标 或实践方案。第三,认识 的实践功能不同反映性认识 的基 本任务在于 正确揭示客观事物的真实本质 或规律性,评价性认识 的基本任务在于 揭示 客观事物与人之 间 的价值关系并作出正确的评价;而决策性认识 的基本任务,则 在 于把对客观 规律性或 客观价值关系的正确认识,进一步运用于制定实践目标或实践方案。换句话说,反映性认识或评价性认识,主要 为决策性认识提供科学依据或价值 依据,而决策性认识则是直接地指导人类实践 活动 的。反映性认识、评价性认识和决策性认识,作为人类认识活动的三种不同类型,它们既相区别 又 密切联系。正 是在 这 种相互区别 的 基
11、础 上所 形成 的具有层次性结构的内在 联 系,构成了人类认识 的不断运动,促成了由认识 活动向实践活 动 的具体转 化(详见 本 文第八部分)。方案时,必须严格地遵循对象世界的“客体尺度”,亦即正确地反映物质世界的客观 规律性。而人们对于客观 规律的认识和运 用,总是 或多或 少地 受到他们所处的历史条件的限制。因此,人们所制定的各种实践目标或实践方案,虽说相 当多数是符合客观规律的,但也有一些是不符合或不众符合客观规律的;而不符合客观规律的实践目标或实践方案,如果 用来 指导实践活 动,那就 必然 要遭到失败。据此,我们 引入关于决策性认识的第一条规则:合规律性的领域是决策性认识的一阶限域
12、。具体地说,为了保证实践活动顺利地展开并获得预 期的实践结果,人类只能在合 规律性的领域或范围 内,来选择和确定自己的实践目标或实践方案。根 据 这 一条规则,“是否符合客观规律性”,是衡量决策性认识是否具有科学性 的基本标准。因此,在构想和 制定实践目标或实践方案之前,我们 必须深入研究和 揭示 客观事物的 本质 联系 或规律性,力求 正确把握其存在方式和作用 方 式 及 其作用特点,为决策性认识的科学性提供具体依据;在构想和 制定了几 种可能的实践目标或实践方案之后,我们必须继续 根据“符合 客观 规律”的要求,对 它们进行严格的审查、修正 或取舍,排除其中不符合客观 规律的种类或成 分,
13、力求找到更为科学更为符合客观规律的实践目标或实践方案,以保证决策性认识 的合规律性。三、合规律性 的领域是决策性认识的一阶限域四、合理性的领域是决策性认识的二阶限域人类 的任何认识,都有一个主观是 否符合客观的间题。因此,人们在顶期地选择或确定关于未来实践活 动 的具体目标或只有符合客观规律的决策性认识,才能指 导实践活 动获得成功。但是,值得注意的是,“合 规律性”只是实践活动 获得成功的必要 条件,而不是实践活 动获得成7功的充分条件。“实践之成败”的问题,不单是一个事 实问题,更是一个价值 问题,而价值问题按 其本性来说,是不能脱离人类主体的现实需要 来考察的。因此,为了保证实践活动获得
14、成功,人们在选择和 制定自己的实践目标或实践方 案 时,除了必须遵循“客体尺度”即符合客观规律之外,还必须遵循“主 体尺度”即 必 须符合人类主体自身生存和发展的现实需要。实际上,客观 规律作为事物发展过程的本质联 系或必然趋势,是通过各种各样的偶然性或可能性而 表现出来 的,因此,符合客 观规律的实践活动 及其 结果,也往往是多种多样的。例如,人类的活动可以保持或恢复生态平衡,这是符合客观规律的,同样,人类的活 动又可以破坏生态 平衡,这也是符合客观规律的。总之,实践活动要获得成功,必须符合 客观 规律性,但符合客观规律性的实践活动 及其结 果,却不一定是合理的或成功的。因此,对于人类的实践
15、活 动来说,问题不仅仅在于是否符合客观规律性,更重要 的还在于 怎样合 理地利用或限制客观规律,以有效地为人类自身生存和发展 的现实需要服务。由此可见,合理性与合规律性,虽然互相 联 系,但毕竟是有区别 的。关于“合理性”的范畴,在 本质上属 于主体与客体之 间价值关系 的特定标度,因而是“主体尺度”与“客休尺度”的统一,亦即合规律性 与合目的性的统一。只有在这 种“主体尺度”与“客体尺度”的具体的历史的统一中,才能在 理论上找到主体与客体之间价值关系的 合理结构,才能制定出各种合理 的实践 目标或实践方案;而仅仅按照“客体尺度”(客观规律性)来制定实践目标或实践 方案,那 是不能保证实践 活
16、 动及其 结果 的合理性的。大家都知道,人口按几何级数递增,这是纯 粹的自然 规律。但是,如果按照这条规律,去制定人口发展 的 目标或方案,去指导“人类自身的生产”活动,那恰恰是最不成功最不合理的,其结果将导致所谓“人口爆炸”,严重影响人类在地球上的继续生存和 进一步发展。据此,我们引入关于决策性认识 的第二条规 则:合理性的领域是决策性认识 的二阶限域。换句话说,为了保证实践活动有效地展开并获得合理的实践结果,人类只 能在 合理性(即合 规律性与合目的性的统一)的领域范围内,来选择和确定自己的实践目标或实践 方案。根据这一条规则,只有既符合客观规律又符合 主体需要的决策性认识,才是正确的合理的,才能有效地指导实践活动并获得合理的实践结果。因此,在 构想 和制定实践活动的目标或方案 之前,我们除了必须正确反映客观规律之外,还必须深入了解人类主体的现实需要 和客观利益,力求正确把握 主体与客体之间价值关系 的各个方面和各个层次,以及局部利益与整体利益、短期利益与长远利益之间的关系等等,为决策性认识 的合理性提供 具体依据;在构想和 制定了
