《淋巴瘤治疗疗效评估及pet-ct的应用进展2013年8月》由会员分享，可在线阅读，更多相关《淋巴瘤治疗疗效评估及pet-ct的应用进展2013年8月（47页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、淋巴瘤治疗的疗效评估 及PET-CT的作用美罗华市场部 二零一三年八月PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤疗效评估标准的演变展望：12th ICML PET/CT进展目 录IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤疗效评估标准的演变展望：12th ICML PET/CT进展目 录IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍1999年之前没有统一的淋巴瘤疗效评估标准1999年之前，ECOG、CALGB等主要淋巴瘤研究机构 没有统一的淋巴瘤疗效评估标准Cheson BD, et al. Report of an International Wo
2、rkshop to Standardize Response Criteria for Non-Hodgkins Lymphomas. Journal of Clinical Oncology. 1999;17(4):12441244.疗效评估标准的不统一带来明显的局限性不符合淋巴瘤的生物学和治疗反应给不同研究结果之间的分析/比较带来困扰1999年IWG对NHL疗效评估标准进行了统一Cheson BD, et al. Report of an International Workshop to Standardize Response Criteria for Non-Hodgkins Lym
3、phomas. Journal of Clinical Oncology. 1999;17(4):12441244.1999年，IWG国际工作小组发布了NHL疗效评估标准疗效体格检查淋巴结淋巴结肿块骨髓CR正常正常正常正常CRu正常正常正常不确定正常正常缩小75%正常或 不确定PR正常正常正常阳性正常缩小50%缩小50%无关肝/脾缩小缩小50%缩小50%无关Relapse/PD肝/脾增大新病变新病变或增大新病变或增大再发IWG标准对淋巴瘤疗效评估具有重要意义标准化的评估标准为临床研究提供了统一的研究终点使不同研究结果之间具有可比性帮助确认更有效的治疗手段IWG标准仍存在一定的局限性不同观察者之
4、间以及同一观察者多次观察的差异某些推荐的检查技术不再应用CRu的定义容易误解不包括结外病灶的评估标准2007年IHP对IWG标准进行了修订PET（PET/CT）的发展IHP修订2007版NCCN指南采纳沿用至今20072012PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤疗效评估标准的演变展望：12th ICML PET/CT进展目 录IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍IHP淋巴瘤疗效评估标准IHP淋巴瘤疗效评估标准对CR、PR、SD、PD等 应答标准进行了修订Cheson BD. Revised Response Criteria for Malignant Lymphoma. Jo
5、urnal of Clinical Oncology. 2007； 25:579-586.IHP淋巴瘤疗效评估标准 CR所有可测量临床病灶和相关症状完全消失 典型的FDG高亲和性或PET阳性的淋巴瘤：治疗后任何大小残留病灶的PET为阴性 FDG亲和性不定/未知的淋巴瘤：治疗后CT显示所有淋巴结或结节样病灶已缩至正常大小肝、脾不能触及，影像学检查大小正常，淋巴瘤相关结节消失骨髓侵犯者，重复骨髓活检时必须已消除IHP淋巴瘤疗效评估标准 PRCheson BD. Revised Response Criteria for Malignant Lymphoma. Journal of Clinical
6、 Oncology. 2007； 25:579-586.6个最大淋巴结或结节状肿块SPD至少缩小50%肝脾淋巴结SPD（或单个淋巴结最大横径）缩小50%，肝脾无增大 典型的FDG高亲和性的淋巴瘤：治疗后原受累部位至少有1个PET阳性 FDG亲和性不定/未知的淋巴瘤：CT显示病灶缩小除肝脾淋巴结外，其他器官未见可测量病灶，无新病灶如果治疗前骨髓标本阳性，则确定PR时不涉及骨髓评估。但是对于阳性标本应明确细胞类型IHP淋巴瘤疗效评估标准 SDCheson BD. Revised Response Criteria for Malignant Lymphoma. Journal of Clinica
7、l Oncology. 2007； 25:579-586.患者未达CR或PR，但不符合疾病进展标准 典型的FDG高亲和性的淋巴瘤：先前病灶治疗后PET为阳性，且治疗后CT或PET未见新病灶 FDG亲和性不定/未知的淋巴瘤： 治疗后CT显示原病灶大小无改变IHP淋巴瘤疗效评估标准Relapse disease/PDCheson BD. Revised Response Criteria for Malignant Lymphoma. Journal of Clinical Oncology. 2007； 25:579-586.在治疗中或治疗结束时出现任何径线超过1.5 cm 的新病灶，即使其他病
8、灶缩小任何先前受累的短径超过1.0 cm的单个淋巴结，其最长径增加至少50任何先前侵犯淋巴结的SPD、单个受累结节或其他病灶（如肝或脾结节）的大小增加至少50典型的FDG高亲和性淋巴瘤或治疗前PET阳性病灶，治疗后PET阳性PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响淋巴瘤疗效评估标准的演变展望：12th ICML PET/CT进展目 录IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍PET（PET/CT）的优势与CT相比， PET（PET/CT）的灵敏度和特异度更高Cheson BD. Role of Functional Imaging in the Management of Lymphoma.
9、Journal of Clinical Oncology. 2011;29(14):18441854.PET在淋巴瘤各亚型中的应用 DLBCL , HL: PET的应用价值得到公认1,2 FL, MCL: PET的应用价值仍有争议1,2 MZL, SLL, MALT 较传统CT无明显优势，不推荐应用PET作为疗效评 估或预测预后3,4可靠性好 敏感度90% PTCL, NK/T, ALCL 缺乏大样本数据或有相互矛盾的数据, 暂不推荐应用 PET5,6可靠性中等 敏感度50-70%可靠性不确定1. Juweid et al, J Clin Oncol. 2007 Feb 10;25(5):57
10、1-578. 2. Juweid ME. Methods Mol Biol. 2011;727:1-19. 3. Jerusalem G et al. Ann Oncol. 2001;12(6):825-30. 4. Hoffmann M et al. Ann Oncol. 1999;10(10):1185-9 5. Kako S et al. Ann Oncol. 2007;18(10):1685-90. 6. Elstrom R et al. Blood. 2003;101(10):3875-6. PET（PET/CT）进行疗效评估的时间点Cheson BD. Revised Respon
11、se Criteria for Malignant Lymphoma. Journal of Clinical Oncology. 2007； 25:579-586.3w6w8w2w完成治疗炎性反应 持续时间最佳时间点Juweid ME, et al. Response Assessment of Aggressive Non-Hodgkins Lymphoma by ntegrated International Workshop Criteria and Fluorine-18Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography. Journal
12、of Clinical Oncology. 2005;23(21):46524661.将PET引入IWG标准增加了疗效的确定性 CR例数增加 取消了CRuJuweid ME, et al. Response Assessment of Aggressive Non-Hodgkins Lymphoma by Integrated International Workshop Criteria and Fluorine-18Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography. Journal of Clinical Oncology. 2005;23(2
13、1):46524661.将PET引入IWG标准使生存状态上的差异更易识别CR和PR在PFS上的差异更易识别无进展生存率 Fig 3. Progression-free survival by International Workshop Criteria (IWC) and IWC plus positron emission tomography (PET) based on the Kaplan-Meier method. (_)Complete response (CR) by IWC (n=17);(_)CR by IWC+PET (n=35);(_)partial response
14、(PR) by IWC (n=19);(_)PR by IWC+PET(n=12); censored observations.PET的正确解读和检查时机： 2007年IHP共识 化疗或免疫化疗后至少3周进行，推荐6-8周 放疗后8-12周进行 目测定性足以判断PET是否阳性，无需SUV值定量评价 截面最长径 2cm的残留肿块是否为PET阳性，应以纵膈血池活性 （MBP）作为阴性对照 截面最长径 两倍肝血池影中期PET在DLBCL中的预后价值（SAKK 38/07）Mamot C, et al. 12th ICML, abstract 015诊断与分期 CT and PET2R-CHOP-1
15、4CT PET/CT 由研究者决策接下来的治疗方式PET2R-CHOP-142R-CHOP-142R-CHOP-14 序贯2RCT PET/CT 随访局部进展完全缓解、 部分缓解、 无疾病进展PET+PET-所有患者均接受 6R-CHOP-14+2R ( with G-CSF)SAKK 38/07 PET结果解读方法 局部病灶评价 PET可测量及可评估病灶为阳性 病灶的最大SUV值纵膈血池的最大SUV值 总体评价 5分评分法 1-3分与4-5分作为最佳分隔评分PET/CT 扫描结果评判标准1病灶代谢的摄取值不超过背景显像（-）2病灶代谢的摄取值纵膈血池影（-）3纵膈血池影病灶代谢的摄取值肝血池
16、影（-/+）4任何病灶部位的摄取值相对肝血池影有适度浓聚 （+ ）5任何病灶部位的摄取值相对肝血池影有显著浓聚 （+ ）SAKK 38/07 PET确诊情况PET 2单单中心评评估研究中央评评估阴性56(40%)68(53%)阳性85(60%)60(47%)合计141128SAKK 38/07 无事件发生生存期单中心评估EPS PET单中心评估EFS PET研究中央评估,5分制阴性 阳性无事件发生生存率无事件发生生存率时间时间 (月 )时间时间 (月 )研究中央评估#at risk PET- 56 50 46 41 39 26 15 6 1 PET+ 85 50 42 42 40 34 23 9 3#at risk PET- 68 58 55 51 49 35 22
