《用马克思主义哲学看克隆技术的发展》由会员分享，可在线阅读，更多相关《用马克思主义哲学看克隆技术的发展（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 用马克思主义哲学看克隆技术的发展2010 年 10 月 4 日下午 5 时 30 分，在瑞典首都斯德哥尔摩的卡罗琳斯卡医学院，2010年诺贝尔生理学或医学奖的获奖者名单揭晓。被誉为“试管婴儿之父”的罗伯特爱德华兹凭借其在 “体外受精技术”领域的贡献而获此殊荣。然而，这位 85 岁老人的获奖伴随着巨大的伦理争议。克隆技术自其出现至今，从未摆脱过社会舆论的束缚，然而它依然发展着。这一点，从罗伯特爱德华兹的经历就可看出。上世纪 50 年代，爱德华兹开始在生殖医学领域进行基础研究。那时，很多科学家都已证明兔子的卵细胞能够在试管中与精子结合。爱德华兹很快意识到，体外受精也许能够治愈人类的不孕不育症。然
2、而其早期研究过程中，迫于各方压力，英国医学研究理事会曾决定不再资助爱德华兹的研究项目。借助于一项丰厚的匿名私人捐款该项研究才得以继续。马克思主义基本原理中提到：科学技术革命是推动经济和社会发展的强大杠杆。克隆技术对社会的贡献也是有目共睹的。1978 年 7 月 25 日，世界首例试管婴儿在英国剑桥降生，正是得益于爱德华兹的 IVF，而目前已有将近四百万人诞生，其中有些已为人父母。这一技术将为人父母的幸福赐予了无数对年轻夫妇。除此之外，克隆技术还应用于其它医学领域，如器官的移植。可以想象，一旦这一技术发展成熟，将为多少绝望的病人带去生活的希望。除此之外,科学技术的发展也会改变人们的思想。2006
3、 年，爱德华兹曾访华，当时一位中国学者有机会当面问爱德华兹，为何没有获得诺贝尔奖。爱德华兹当时说，或许是因为伦理上的争议等问题，一直没有如愿。而今天，仅仅 4 年之后，这一心愿便实现了。诺贝尔生理学或医学奖评审委员会对爱德华兹的评价是 “对于现代医学来说，爱德华兹所做的贡献具有里程碑的意义”。可见，克隆技术的发展改变了权威人士的思想。而人民群众也是一样，回想当我们刚刚听说克隆技术时，排斥和惊愕仿佛就在昨天。而今天，越来越多的克隆技术应用于医药领域，我们也学会了更加客观的从两方面分析克隆技术，克隆技术中部分有益于人类的技术也得到了广泛的欢迎。对此,我对身边的同学和亲戚朋友也作了调查,在调查的人群
4、中,80%以上的人已经可以接受克隆这一项技术了，并且认为这是有利于人类的一大贡献。这不禁让我想到了达尔文和他的进化论。进化论的提出不仅触犯了宗教权威，对群众的思想也是一大挑战。没有人能够马上从圣经中跳出来，去相信人由其它生物进化而来这一在当时相当荒谬的理论。然而，是进化论改变了整个欧洲社会。当人们渐渐接受达尔文的理论后，人们对教皇的感情改变了，不愿意再为教皇出生入死。教皇的地位、宗教对国家的统治也被削弱。这充分证明了科学推动社会的作用。如今生物技术更加日新月异，证明我们对自身的了解在深入。那么，曾经束缚我们的迷信思想必然土崩瓦解，社会也就使在这些旧思想堡垒的倒塌声中进步。然而，马克思主义基本原
5、理中还提到科学技术的社会作用具有两重性。科学是一把双刃剑，既能造福于人类，又可能对当前人类的生存和发展造成消极结果。也就是说，克隆技术的发展必须受到社会发展的制约，不能逾越。如果我们放任这一技术自由发展，那么一旦它超出了当今社会的控制能力，产生了社会不能解决的问题，形成了不能调和的矛盾，那么后果不堪设想。比如说，当工业革命初期，科技高速发展时，正是忽略了科技发展的两重性，才造成了严重的污染。人类自认为能做自然的主人了，可实际上我们的发展都要在自然和社会的控制之下，如果超出了这个界限，即使没有马上面临困境，也会有付出代价的那一天。针对克隆技术来说，现今社会的敏感话题便是克隆人。克隆技术的广泛高速
6、发展势必引发人们进一步钻研的兴趣，而我们人类自己就是下一个目标。但是由于克隆人可能带来复杂的后果，一些生物技术发达的国家，现在大都对此采取明令禁止或者严加限制的态度。美国前总统克林顿说：“通过这种技术来复制人类，是危险的，应该被杜绝！”即使是成为了克隆技术领域领军人物的爱德华兹明确表态，不会进行有关克隆人的研究。看来，目前全社会已经达成一致我们还不具备迎接克隆人的能力，必须向克隆人说不。在我调查的人中，只有不到 10%的人表示可以接受克隆人。可见，克隆人目前还是被大众排斥的。克隆人这一领域究竟为什么被视为潘多拉的盒子，一旦被打开便会产生罪恶？实际上，人们不能接受克隆人实验的最主要原因，在于传统
7、伦理道德观念的阻碍。千百年来，人类一直遵循着有性繁殖方式，而克隆人却是实验室里的产物，是在人为操纵下制造出来的生命。尤其在西方，“抛弃了上帝，拆离了亚当与夏娃”的克隆，更是遭到了许多宗教组织的反对。而且，克隆人与被克隆人之间的关系也有悖于传统的由血缘确定亲缘的伦理方式。所有这些，都使得克隆人无法在人类传统伦理道德里找到合适的安身之地。想得更长远一些，如果克隆人技术真的发展成熟，那么将来克隆人这一群体将涌入我们的社会。他们会要求他们的权利。而如今人类对克隆人的兴趣建立在其医学用途上，比如说为被克隆的母体捐献器官等，这就使说，我们无法保证克隆人拥有与我们一样的人权。而一旦我们与克隆人之间的矛盾激化
8、，由于他们并非机器人受控于人类，我们也并没有能力控制他们。这就说明，最起码在当前的社会中，我们不能承担克隆人所带来的后果。那么克隆技术的发展前景究竟如何呢?我们应该辩证地看待这个问题。一方面克隆带来了不可忽视的伦理问题，是我们应该也必须正视的。而我们不能因此全盘否决它。正如中科院院士何祚庥所言：“克隆人出现的伦理问题应该正视，但没有理由因此而反对科技的进步”。历史的长河中，科技始终是带动社会发展带动人的观念更新的。而以陈旧的观念来束缚科技发展，则是僵化。很多我们如今习以为常的事物都曾在历史上掀起一场革命，比如说历史上输血技术、器官移植等，都曾经带来极大的伦理争论，而当首位试管婴儿于 1978年
9、出生时，更是掀起了轩然大波，但现在，人们已经能够正确地对待这一切了。这表明，在科技发展面前不断更新的思想观念并没有给人类带来灾难，相反地，它造福了人类。就克隆技术而言，“治疗性克隆”将会在生产移植器官和攻克疾病等方面获得突破，给生物技术和医学技术带来革命性的变化。当一个年轻的生命需要骨髓移植而没有人能为他提供；当一位年轻的女性想养育自己的孩子又无法生育,等等类似于这样的问题都能反映出克隆的巨大科学价值和现实意义。现如今，能够被大家接受的观点是把治疗性克隆的研究和完整克隆人区别开。因为治疗性克隆如上面的例子所言能很好的造福人类，而克隆人则可能带来灾难。但我不禁要问，在不久的将来呢？如果一位母亲痛
10、失自己的爱女希望通过克隆技术还原自己的孩子，这种心情也是可以理解的，那么在未来，政府是否会对这一类人群打开大门呢？我觉得这是有可能，因为科学和社会的相互促进共同进步是必然的，而克隆技术的发展是直指克隆人的。而政府能够控制克隆人技术的应用吗？前不久我国多家媒体都转载了国外媒体报道的一条惊人消息：一群受邪教组织操纵的科学狂人，正在美国内华达州大漠深处进行着一项克隆人的秘密实验。他们根据英国科学家创造世界第一只克隆羊“多利”的同样原理，从一个今年 2 月份夭折的 10 个月大的美国女婴身上提取细胞制造克隆人。报道称，“如果进展顺利的话，世界上第一个克隆人将于明年年底诞生。”这件事的后续消息如今已不了
11、了之了。但消息披露后，克隆技术及其带来的伦理学问题再一次成为人们议论的热点。国家人类基因组南方研究中心伦理、法律和社会部主任、上海社科院哲学研究所沈铭贤研究员说：自1997 年英国罗斯林研究所成功地克隆出“多利”羊后，国外不断有人在名利的驱使下，提出并试图从事克隆人的研究。尽管各国政府明令禁止，但与克隆人有关的报道近两年来不止一次见诸报端。但是，这次速度这么快，又与邪教组织有关联，确实令人感到震惊。也许，等到未来有一天，人类可以正确运用克隆人技术了，可以控制它的应用方向并不被非法组织利用了，那时克隆人技术就可以走向正确的发展道路了。总知，现代科学技术是一把双刃剑，在其造福人类的同时也会带来一些负面效应。这就向我们提出了一个问题：现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？现在有些科学家提出，只要科学上有可能做到的，就应该去做。事实上，这是错误的观点。科学技术是作用并反作用于社会的，这是我们在发展科学，改造世界时必须明确的。克隆技术是这样，将来可能出现的任何科学技术都是这样的。
