网贷评价体系有望为监管提供依据

《网贷评价体系有望为监管提供依据》由会员分享，可在线阅读，更多相关《网贷评价体系有望为监管提供依据（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、网贷评价体系有望为监管提供依据网贷评价体系有望为监管提供依据备受业内关注的 P2P 网贷评价体系中国 P2P 网贷行业发展与评价报告（以下简称报告）11 日正式发布。作为报告发布方之一的中国社科院相关负责人表示，在P2P 行业乱象丛生的背景下，希望用一套具有公信力的行业评价体系对当前 P2P 行业产生“净化”作用。“互联网金融开辟了金融发展的新时代，但对于金融监管体系也提出了严峻考验，尤其需要解决 P2P 监管面临的问题。不过，有了评价体系，监管就有了依据。”中国社科院副院长李扬 11 日在中国社科院金融所和中国证券报金牛理财网联合主办的首届中国网贷论坛暨 P2P 网贷评价体系发布会上说。据了

2、解，P2P 网贷评价体系课题组由中国社会科学院金融研究所、中国证券报金牛理财网撰写。课题组经过一年对数十家 P2P 网贷企业的走访调研后，形成 P2P 网贷评价体系，从基础指标、运营能力、风险管控、社会责任、信息披露等五方面对 P2P 平台进行了研究和评价，各指标下又设有细项指标，各级指标的权重设置均采用了层次分析法，力求客观、公正评价网贷平台的综合实力，评价结果可作为 P2P 研究者和投资者的参考。P2PP2P 行业或加速分化行业或加速分化报告筛选了业内有一定影响力的数十家 P2P 平台作为首次评级对象，进行征集数据信息、现场调研，最终选定数据相对完整的 20 家 P2P 平台，并按照 P2

3、P 评级方案进行了评级。根据报告，从评级初步结果来看，20 家平台的综合实力评级均在 A 级以上，陆金所成为唯一一家达到 AAA 级的平台，信而富、有利网等两家平台紧随其后达到 AA 级。“入选”的 20 家平台在 P2P 业内具有一定的代表性，对其作出 A 以上的评级结果，一定程度上反映了他们的综合实力水平。中国社科院金融研究所研究员黄国平对中国证券报记者表示，本评价体系在计算指标得分时，充分考虑到指标的重要性差异，因此设置了不同的权重。为了提高各指标权重设置的科学性和客观性，采用了层次分析法，即请业内专家按照重要性原则对各层级指标进行比较，然后通过计算得出各层级指标的权重。各层级指标采用百

4、分制，并按权重计算上一层指标总分，最后得出综合得分，然后按照得分不同划分为 AAA、AA、A、B、C 五个等级。报告指出，经过 7 年多的探索发展和近年的野蛮增长，我国 P2P 网贷行业已经初具规模，多种平台模式竞相发展。目前 P2P 行业仍处于成长期，在监管政策尚未落地的情况下，创新发展仍在持续。不过，由于 2014 年以来不断有拥有强大背景的平台加入，未来P2P 行业或将加速分化和整合。随着市场规模的急剧扩张，P2P 网贷行业的风险也在不断聚集。据零壹财经数据，2013 年可统计的 P2P 网贷平台出现经营困难、倒闭或跑路的事件高达 74 起，占平台总数的 11%。而截至 2014 年 8

5、 月 31 日，今年问题平台已经多达 121 家，使得问题平台总数达到 195 家，占平台总数的 17%。引导引导 P2PP2P 行业规范运营行业规范运营“在 P2P 行业乱象丛生之时，一套具备公信力的 P2P 行业评价体系或许能对当前 P2P行业产生净化作用，也正是建立评价体系的目的。”李扬介绍，网贷评价体系有利于投资者掌握 P2P 平台的经营情况和风险控制水平，还可为监管部门提供可靠的依据，并有利于引导 P2P 行业规范运营，加强自律。报告课题组认为，P2P 网贷评价体系的建立将有利于投资者掌握 P2P 平台的经营状况和风险控制水平；也可为监管部门提供重要参考，监管部门可以在此基础采取有针

6、对性的监管措施，防范金融风险；有利于引导 P2P 行业规范运营，加强自律，最终促进我国P2P 行业的健康发展。黄国平表示，P2P 网贷平台评价体系建设将贯彻以“风控为本”的原则，基于对行业内声望较高、业务规范的标杆平台的业务的了解及对法律法规的深度分析与理解，采用多层级指标设计和定性定量指标相结合的方式，实行非现场评价和现场检查相结合的方法，致力于建设一套相对完善的、符合我国 P2P 发展特点的网贷评价体系。通过对 P2P 平台的评级，可以发现各 P2P 平台的风险管理中的薄弱环节，既为投资者提示风险，也可向网贷平台及时反馈，以达到提升我国 P2P 平台的风险控制水平，促进行业健康发展的目的。

7、融金所董事长孙明达表示，评价体系有望促进整个行业的发展，通过这次评级，会给很多小微企业更多的信心，他们会更多地从互联网金融平台融资进行生产、技术改造和发展，这次评级对整个互联网金融行业起到非常积极的作用。报告也“揭秘”了一些问题平台的运营模式与风险特征。据介绍，目前问题平台主要有三大类：第一类是简单自融模式，这类平台风险特征包括，其一，母公司主业为资金密集型行业，例如汽车租赁，房地产、采矿等行业。其二，平台融资通常直接流入控制人的个人账户运作，具有典型的资金池特征。其三，一旦关联企业运营不善，出现资金短缺，或者出现大规模提现的挤兑潮，平台往往就会陷入提现困难的状况，严重的甚至会倒闭。其四，资金

8、交易存在周期性，短期内大量放标进行集中交易。其五，资金流向具有典型的分散转入，集中转出的特征：大笔资金直接从平台控制人账户进入平台关联企业的账户用于企业运作或者流向银行，企业上下游以及民间借贷机构。第二类是多平台自融自担保模式，这类平台风险特征包括，其一，多个平台之间资金交易频繁，平台自身账户数量较少，且大量资金汇集到控制人的个人账户中。其二，担保公司与平台之间高度关联。其三，担保公司业务特点不突出，主要为平台间资金流转服务。其四，除了用于关联企业经营以外，大量资金交易具有民间借贷特征。第三类就是诈骗模式，典型的诈骗类 P2P 平台大多数也采用了资金池的做法，但是与自融不同，投资人的资金基本直接进入了平台和控制人的账户，没有进行实际的投资，交易对手几乎都是投资者。诈骗模式一般包括两种，一是短期诈骗，二是“庞氏”诈骗。