《税费改革要从“体系”着眼》由会员分享，可在线阅读，更多相关《税费改革要从“体系”着眼（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1税费改革要从“体系”着 眼费体系这个概念指的是应由哪些税和费（定性）、以什么样的比例（定量）来共同参与国民收入的分配另外税费改革体系也是指通过一种什么样的渠道或方式来实现由旧的税费体系向新的税费体系的转换从而使国民收入的分配达到公平和最优化现时的研究更多的注重税费体系的破与立而忽略了税费改革体系的整体研究一、通过多边的税费改革建立对称的税费关系税费并存是新一轮税费改革应该选择的合理格局国外的许多研究表明经过精心设计的收费往往比税收更少对经济产生扭曲从而也更少效率损失收费之所以有其存在的必要就在于作为提供准公共产品的收入来源收费较之于税收可以较好地解决拥挤性问题和效率低下问题因此西方国家将提供
2、准公共产品作为确定收费范围标准的做法值得借鉴片面地主张“以税代费”是一种形而上学的观点由此可以得出基本结论一税费改革体系是多边的既有2“费改税”又有费的保留和“税改费” ；税费改革体系所建立的税费关系是对称的税费归位各行其道二、站在全盘角度确立税费改革目标所谓全盘角度即要从“国民收入分配”的角度来安排税费改革目标在当前政府收入体系中政府履行职能所需的资金显然只能通过规范化的税收渠道去获取然而种种因素的制约给税收制度的正常运行带来了严峻挑战政府部门多年习惯于以行政命令的办法、非税的方式组织收入在各方面的政府支出猛增、规范化的税收渠道不畅的情况下一个自然的反应就是转而采用非规范性的办法自立收费项目
3、介入财政性分配“税的缺位”与“费的越位”在这种情况下应运而生规范的国民收入分配体制是“税费归位各行其道”的制度基础“费的越位”根源于国民收入分配的制度短缺反过来看“税费归位”则取决于国民收入分配的制度供给如果我们不从规范国民收入分配的角度进行制度的供给和创新在制度严重短缺的情况下就不可能实现“税费归位各行其道”由此可以得出基本结论二税费改革体系的目标是规范国民收入分配体制而不应局限于“治乱减负”等功利性目标；只有从“国民收入分配”的角度来安排税费改革目标才不至3于顾此失彼才能达到整体效益最大化三、在公共财政框架下构筑税费改革体系“预算内”与“预算外”资金、 “体制内”与“制度外”资金相交织是中
4、国转轨时期的特殊现象按照市场经济的客观要求政府收入体系应确立“三而二二而一”归并的远景目标即中期实现将制度外财力纳入预算内、外相应将三块财力变为两块的目标；远期达到依托于市场经济体制而实现政府预算完整性相应将“预算外资金”予以取消的目标如此国民收入分配机制相应规范税费亦能达到“归位”在公共财政框架下对于那些为提供纯公共产品的收费应主要改为以税收方式提供；对于确实具有服务于准公共产品性质的收费应该予以保留；对于为提供准公共产品而征的税则应改为收费在公共财政框架下税费分配格局需进一步优化建立税费并存的政府收入机制在收入规模上体现财权与事权相统一在课征权限上建立以立法权为核心的适度税费管理权限体系税
5、制体系要进一步完善通过新开一批、合并一批、废除一批对现行税种进行优化组合费制体系要进一步规范按收费性质进4行优化整合在计划经济向市场经济转型时期公共财政的构建是渐进的在公共财政框架下构筑的税费改革体系也必然是渐进的由此可以得出基本结论三税费改革体系是置于公共财政框架下的按照公共产品的程度来确定税费并进行税费的优化组合以渐进的方式达到国民收入分配机制的规范四、在互补和统一的原则下构筑税费改革体系作为一个“体系”的税费改革其内部各系统在内涵和外延上具有互补性和统一性其一,税收改革与费收改革是互补、统一的孤立的“费改税” 、 “税改费”未免会顾此失彼上个世纪 90 年代以来西方某些发达国家相继出现了
6、“税改费”的倾向国际税费改革中的“税改费”倾向与我国当前强调的“费改税”方向之间并不存在矛盾两者的立足点仍然是“税费归位”这一本质其二“费改税”中的各项政策是互补、统一的如农村税费改革和燃油税改革同属“费改税”范畴如果置于互补和统一的原则下就不会出现前者对农民“减负” 、后者对农民“增负”的矛盾其三“税改费” （包括费的保留）中的各项改革是互补、统一的现阶段改革中存在的费的保留、5未来一定时期可能会出现的“税改费”不仅应是规范的各项改革之间还应是互补和统一的作为一个“体系”的税费改革其在时间进程上具有延续性和递进性改革开放以来收费得到广泛的运用成为政府建设资金的主要财力收费将在较长历史时期存在是一个客观事实在收费形式等国民收入形式第一次分配和第二次分配过程中已经形成了各种利益格局在转轨时期计划经济与市场经济体制碰撞的宏观背景下我们不能不承认计划经济体制下所形成的利益格局并需要通过税费改革的整体推进把计划经济体制下所形成的利益格局合理地转换到市场经济体制上来由此可以得出基本结论四税费改革体系以普遍联系和历史唯物主义为构筑原则在“体系”的内涵和外延上坚持互补和统一在时间进程上坚持延续和递进6
