《理解空间的三条批判性路径》由会员分享，可在线阅读，更多相关《理解空间的三条批判性路径（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、理解空间的三条批判性路径2013-10-29 09:23 来源： 马克思主义与现实 作者： 董慧后现代不仅仅是一种文化的视野，也是一种结合了地理学与社会学想像的批判性视角。“空间、地方和环境这三个词包含了地理学家们的大部分工作。”在社会中历史地形成的空间、地方和环境的概念，不断地在社会再生产的目标、地方的价值与意义、差异与身份的新的主体性实践中获得新的内涵。政治经济学批判、人文主义批判及女性主义批判作为理解后现代视域中空间问题的三条重要路径，一方面能够帮助我们更好地理解地理学家走过的知识和政治旅程，另一方面将会拓展我们对当今时代人类生活空间性的理解，从而更好地把握多元化的世界中一些值得关注的现
2、实问题。一、政治经济学批判：资本积累与社会再生产一、政治经济学批判：资本积累与社会再生产政治经济学批判路径主要是由空间产生的经济、政治和意识形态的相互作用来解读与分析空间，分析空间形式、地方环境如何整合到剥削性的社会和政治制度中，资本的积累与生产、消费、再生产空间环境如何关联，以及阶级关系与其他社会关系之间的复杂联系。它继承马克思对资本主义组织和积累之间逻辑性的描述，从生产方式出发，对空间剥削、空间权力控制、地理不平衡发展以及经济危机进行空间回应。政治经济学批判接受的是法国结构主义的马克思主义知识的直接洗礼，展现的是空间关怀的资本逻辑，它从作为“深刻的地理事件的资本积累” 入手，分析资本积累之
3、历史动力的矛盾，在空间中证明这些矛盾，然后再重复这个过程，在后现代语境下拓展马克思主义空间的分析研究，使空间影响成为不平衡发展中矛盾的主要方面。它是“主要建基于马克思的资本论的一种激进的政治经济学，也掺杂着一些来源于政治经济学批判大纲以及后来的帝国主义论的推论” 。政治经济学批判逻辑强调生产的首要地位，具备一定的政治敏感性，认为资本扩张和资本主义生产方式使资本主义进入新的阶段，即跨国资本主义阶段或所谓的全球化阶段。在这样一种全球化的图景中，资本扩张导致的资本主义的同一性（詹姆逊特别强调这种资本主义的同一性）打破了过去的“自然空间”，形成了新的空间关系，环境、民族国家和人们的日常生活不断改变，成
4、为当代资本主义再生产和转型过程中不断形成的独特的“地理景观”。这一政治经济学批判路径揭明，伴随着资本主义政治经济从福特主义到灵活积累的组织方式的转变，在资本主义发达国家发生着并且影响全球的权力与霸权转移日渐成为现实，资本所代表的创新、流动、易变、即时、丰富等特质成为社会生产和社会生活中的主导价值观，从不同尺度影响着社会生活空间性的方方面面：建筑物的设计、环境的营造、城市区域的经济模型、阶级力量的平衡以及文化生活。在这样一种批判方面，有三位思想家特别重要，他们是詹姆逊、哈维和列斐伏尔。詹姆逊把这种新的空间关系的形成看成全球化的一个特征，认为必须从当代资本主义的现实加以讨论和理解，他指出：“现在的
5、问题是愈演愈烈的同一性（而非差异性），迄今自治的民族市场和生产地带向单一地区的迅速同化，民族性生活必需品（如食品）的消失，和地球上所有国家不得不统一而成为我在前面提到的那种新的全球劳动分工新的无与伦比的一幅标准化图画，一幅被迫进入世界体系的统一的图画。”地球缩小了，资本主义根据新的规模得到重组，进入“碎片化的”“文化的精神分裂”时代。因此，“确证无疑的是我们的日常生活、我们的心理体验、我们的文化语言在今天是被空间范畴主导，而不是被时间范畴所支配”。与詹姆逊不同，哈维从地理学家的视角对空间进行政治经济学批判。哈维从社会生态生活之网中的资本积累过程的物质嵌入、剥夺性积累出发建构不平衡发展理论。他认
6、为地理范围内的资本过度积累、资本聚集和资本流动，是不平衡发展的深层根源及主要推手。具有差异性的空间和生态环境由社会生态和政治经济过程所建构，反过来也建构了这个过程，包括社会公正的标准。在他看来，空间、环境与社会、经济是紧密联系在一起的，空间化的机遇就寓于被资本逻辑和随意的异质行为所主导的社会再生产、时空的客观品质与意义剧变引发的危机体验之中，而不是游离于具体的物质条件的意义与力量之外。这也是哈维的特殊贡献。哈维从当代资本主义政治经济关系入手寻找由福特主义主导的积累方式向更为灵活积累体制转变的深层根源，因此在他的视野中，后现代主义是社会政治经济条件的产物。时间和空间是社会生活再生产的物质过程的产
7、物，两者密切地蕴涵在社会关系的再生产和转变过程之中。伴随着资本主义生产以及社会再生产物质实践活动的改变，时间和空间可能表达的客观品质与意义也随之改变。他赞同詹姆逊所描述的后现代主义时间和空间的困境，即时间和空间变化导致的紧迫危机体验，“我们的后现代主体之间根本没有空间坐标，因而实际上不能形成距离”。时空体验是与后现代文化机制具有关联的资本主义积累体系崛起的动力机制，也是文化与政治经济实践复杂过程的重要调解纽带，它迫切需要人们重新思考现实与隐喻的权力领域和空间、场所、环境以及社会行动的意义。这种时空体验是当代生活的重要特征。在这种时空体验中，他们引入了一个重要概念，即时空压缩。他们认为，这种时空
8、压缩，在城市生活中表现得尤为明显。因为资本流通主宰着城市的地形、社会关系和生活特质形成的空间，城市空间生产的过程就是资本控制下人造的自然环境不断建立与转换的过程。要改变城市规划，需要把握空间的组织与运作以及空间实践的复杂性。然而，恰恰在这样一个重要的关节点上，他们出现了问题。后现代的多元立场、内在的异质性、对个人主义的崇尚，加上永无休止的资本转变逻辑和投机逻辑共同造就的“情感结构中的深刻转移”，使其与倡导一切以利润为中心、放任自由的新自由主义成为同谋。新自由主义以其自身特殊的地理版图，动力机制和发展历程，在塑造空间中愈来愈占据着霸权地位，新自由主义的政治规划和资本积累地理过程的全球化与多样性之
9、间的冲突，制造了城市区域、地理景观、地方环境的实实在在的空间不平衡地理学。列斐伏尔从另一个维度展开这种政治经济学批判。他引入了日常生活这一概念，着重考察了日常生活实践及空间生产的不平衡发展，认为这种不平衡完全是资本主义生产方式造成的。列斐伏尔试图用社会的生产方式所生产出来的空间去揭示空间的社会关系，他认为，“控制消费的官僚主义社会”就是“已日益渗入日常生活周期性实践的工具化的空间规划”的产物，因此，正是资本主义生产方式、不同的历史阶段以不同方式组合，促成了空间的产生。列斐伏尔借鉴了马克思的实践概念，并把马克思的社会批判泛化为一种日常生活批判。与空间问题紧密相联的是“地方”这一概念。地方是具体的
10、空间，或者说是人类创造的有意义的空间，它的存在体现了空间的差异性以及空间发展的不平衡性。地方折射出一定的社会建构方式，因为不同群体会因为不同目的而赋予地方不同的含义。地方与空间一样是不断的成形过程，“任何地方或区域都表达了一个过程，由此社会和文化形式实现再生产，个人生命历程形成，空间和自然相互转化并不断融合，同时，权力关系与特定时间中的路径计划交叉也持续融合”。哈维对地方这一概念进行了重要讨论。在他看来，地方是资本主义建设的相对永恒的物质和社会结构，地方的形成与发展表现了资本主义扩张的历史地理轨迹，换句话说，地方是在资本流动与资本循环中获得永恒性的意义。技术革命、组织变迁、土地开发，伴随着不平
11、衡的资本投资的逻辑，由资本主义空间生产逻辑决定的空间关系和空间构造发生革命，这种革命影响了地方建构。在这一点上，即“阶级斗争通过地方性质的不平衡发展被铭刻在每一个空间中”哈维与列斐伏尔是一致的。资本积累以其强大的力量控制着地方建设，无论是消费景观的投资，文化中心的创造还是惬意地方的出售等等，都源于“资本积累之政治经济学”，这一政治经济学的本质“隐藏在商品拜物教中，并且最终使人类身体、自我、人类感觉的领域都拜物教化，成为全部存在的地点”。比如纽约的时代广场，就是一个“涵盖了地方建设政治经济学中与商业、华而不实、促销和投机有关的一切”的地方，它“是以政治经济模式生产出来并加以控制的即使作为物质社会
12、实践的空间，它具有纯粹投机和商品化景观的全部特点”。地方建设的灵感源于利润和投机，我们需要在贯穿社会过程全部物质要素的领域解释地方生产的意义，在资本主义、物质主义、商品化、资本积累和现代技术中探寻地方的本真性。正是从这样的视角出发，通过对时间、地方的独特解释，他们确立了对资本主义批判的主要内容，开启了新的思考途径。后现代造就的“各种地理景观永无休止的形成与革新”（哈维语）以及资本主义空间化的不平衡，需要挖掘资本主义发展和生存的生产方式、政治经济学或物质文化的空间性根源和意义。这种空间性流动、弥散于人造环境及日常生活的方方面面，延伸至各种流通和交易关系之中，从而将全球空间经济紧紧捆绑，由此主导着
13、我们的政治、经济和文化生活过程。索亚说，“地理上的不平衡发展是资本主义空间性、资本主义自成一体的空间母体和拓朴学的一个重要组成部分”，诚然，理解不平衡发展需要追溯曼德尔对资本主义发展的长波周期化、资本原始积累、技术租金的观点，但更需要看到今天全球化、信息化和城市化的现实境遇带给我们的重新认识与挑战。不平衡不仅仅表现为由超额利润主导的各个国家、各个区域、各个部分和公司的不同层次的等级性发展，更是全球空间占主导地位、经济全球化以政治经济模式拉开了卡斯特尔所言“流动空间”与“地方空间”之间的距离。卡斯特尔仍旧在政治经济框架内展开对当前社会“流动”特质的说明，流动空间的支配性、控制性、主导性逻辑根源于
14、其利益功能的空间逻辑，每个社会结构所具有的利益的等级、差异性决定了其实践之物质空间的不平衡生产和组织。地方的意义和活力因为权力和财富的流动发生改变，地方之间为争取资本主义发展而进行的被迫竞争愈演愈烈，地方安全感受到普遍威胁，将我们卷入持续不断的社会空间重构过程之中，也将我们反复抛进紧张与压迫的体验之中。由此可以推断的是，地方、环境的意义与政治经济学密不可分，全球化、技术合理化、市场价值、对利润的追逐使得地方的历史特殊性日益被抹杀，地方日渐分散，通往地方本真的道路也被遮蔽，使我们产生对地方身份丧失的担忧。二、人文主义批判：地方和地方感二、人文主义批判：地方和地方感与政治经济学批判路径不同的是人文
15、主义批判。在人文主义批判看来，政治经济学批判路径只注意了物质生产的一个方面，没有充分地注意到人，而“一个没有人的地理学，在知识上是不完善的，在理论上也是极为盲目的”。人文主义批判路径试图澄清人文主义的哲学基础，将人及其所处的环境作为中心，运用独特的视角来研究人的方面即意义、价值、目标和目的等，强调人在空间中的主体能动性，以此发展一种能够“协调社会科学和人之间关系、容纳知性与智慧、客观与主观以及唯物主义和唯心主义”的方法论，并且对人类在世界中的地位和贡献作出实质性的理解。人文主义批判路径依据背景条件而不是因果关系来观察、审视和理解空间，这些背景条件包括人类地方日常生活的广大范围和深厚经历。人们在
16、空间场所和地方中能够找到自已，在其中生活、体验、解释、理解并且发现意义，而意义是被文化、意识、背景等各种因素的相互影响所限定。正因为如此，“主观”因素在这种批判中起着举足轻重的作用，人文主义者们对人类地方生活及其所代表的社会维护具有强烈的感受，他们将人类的空间和地方感受用“描述”的方法而不是政治经济学的“解释”方法表达出来。人文主义批判路径将空间、环境和地方看作个人社会实践的产物：空间既是连接客观物体和意识的意念网络，也是表征着共同意义和价值的群体区域，地方是被赋予某种意义的对象和中心，环境作为地理学的基本概念，则包括“人类和其他种群，反映它们之间重要的相互作用和复合关系”，更进一步说环境是人类社会实践动态的构型以及其所带来的广泛的心理和社会意义的集合。空间、地方和环境折射着人们的文化偏好、个人想象、价值观念和信仰理想。对空间、地方和环境的意义解读实际表明了，地理景观、地方家园、人造环境是所有随着时间和空间消逝增长、变异及重复的文化的总和或文化的集中表现。人文主义批判寻求描述人们各种空间生活方式、特殊的地方日常生活经验和多样
