《杨绛九十六岁开始讨论哲学》由会员分享，可在线阅读，更多相关《杨绛九十六岁开始讨论哲学（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、杨绛九十六岁开始讨论哲学，她只和自己讨论，她的讨论与学术无关，甚至与她暂 时栖身的这个热闹世界也无关。她讨论的是人生最根本的问题，同时是她自己面临 的最紧迫的问题。她是在为一件最重大的事情做准备。走到人生边上，她要想明白 留在身后的是什么，前面等着她的又是什么。她的心态和文字依然平和，平和中却 有一种令人钦佩的勇敢和敏锐。她如此诚实，以至于经常得不出确定的结论，却得 到了可靠的真理。这位可敬可爱的老人，我分明看见她在细心地为她的灵魂清点行 囊，为了让这颗灵魂带着全部最宝贵的收获平静地上路。在前言中，杨先生如此写道：“我正站在人生的边缘边缘上，向后看看，也向前看 看。向后看，我已经活了一辈子，人
2、生一世，为的是什么呢？我要探索人生的价值。 向前看呢，我再往前去，就什么都没有了吗？当然，我的躯体火化了，没有了，我 的灵魂呢？灵魂也没有了吗？”这一段话点出了她要讨论的两大主题，一是人生的 价值，二是灵魂的去向，前者指向生，后者指向死。我们读下去便知道，其实这两 个问题是密不可分的。在讨论人生的价值时，杨先生强调人生贯穿灵与肉的斗争，而人生的价值大致取决 于灵对肉的支配。不过，这里的“灵”，并不是灵魂。杨先生说：“我最初认为灵魂 当然在灵的一面。可是仔细思考之后，很惊讶地发现，灵魂原来在肉的一面。”读 到这句话，我也很惊讶，因为我们常说的灵与肉的斗争，不就是灵魂与肉体的斗争 吗？但是，接着我
3、发现，她把“灵魂”和“灵”这两个概念区分开来，是很有道理的。 她说的灵魂，指不同于动物生命的人的生命，一个看不见的灵魂附在一个看得见的 肉体上，就形成了一条人命，且各各自称为“我”。据我理解，这个意义上的灵魂， 相当于每一个人的内在的“自我意识”，它是人的个体生命的核心。在灵与肉的斗争 中，表面上是肉在与灵斗，实质上是附于肉体的灵魂在与灵斗。所以，杨先生说： “灵魂虽然带上一个灵字，并不灵，只是一条人命罢了。”我们不妨把“灵”字去掉， 名之为“魂”，也许更确切。肉与魂结合为“我”，是斗争的一方。那么，作为斗争另一方的“灵”是什么呢？杨先 生造了一个复合概念，叫“灵性良心”。其中，“灵性”是识别
4、是非、善恶、美丑等道 德标准的本能，“良心”是遵守上述道德标准为人行事的道德心。她认为，“灵性良 心”是人的本性中固有的。据我理解，这个“灵性良心”就相当于孟子说的人性固有 的善“端”，佛教说的人皆有之的“佛性”。这里有一个疑问：作为肉与魂的对立面， 这个“灵性良心”当然既不在肉体中，也不在灵魂中，它究竟居于何处，又从何方而 来？对此杨先生没有明说。综观全书，我的推测是，它与杨先生说的“大自然的神 明”有着内在的联系。这个“大自然的神明”，基督教称作神，孔子称作天。那么， “灵性良心”也就是人身上的神性，是“大自然的神明”在人身上的体现。天生万物， 人为万物之灵，灵就灵在天对人有这个特殊的赋予
5、。接下来，杨先生对天地生人的目的有一番有趣的讨论。她的结论是：这个目的决不 是人所创造的文明，而是堪称万物之灵的人本身。天地生人，着重的是人身上的 “灵”，目的当然就是要让这个“灵”获胜了。天地生人的目的又决定了人生的目的。惟有人能够遵循“灵性良心”的要求修炼自己，使自己趋于完善。不妨说，人生的使 命就是用“灵”引导“魂”，使之成为名副其实的“灵魂”。用这个标准衡量，杨先生对 人类的进步提出了质疑：几千年过去了，世道人心进步了吗？现代书籍浩如烟海， 文化普及，各专业的研究务求精密，皆远胜于古人，但是对真理的认识突破了多少 呢？如此等等。一句话，文明是大大发展了，但人之为万物之灵的“灵”的方面却
6、无 甚进步。尤使杨先生痛心的是：“当今之世，人性中的灵性良心，迷蒙在烟雨云雾间。”这位 九十六岁的老人依然心明眼亮，对这个时代偏离神明指引的种种现象看得一清二楚： 上帝已不在其位，财神爷当道，人世间只成了争权夺利、争名夺位的战场，穷人、 富人有各自操不完的心，都陷在苦恼之中在这个物欲横流的人世间，好人更苦： “你存心做一个与世无争的老实人吧，人家就利用你，欺侮你。你稍有才德品貌， 人家就嫉妒你、排挤你。你大度退让，人家就侵犯你、损害你。你要保护自己，就 不得不时刻防御。你要不与人争，就得与世无求，同时还要维持实力，准备斗争。 你要和别人和平共处，就先得和他们周旋，还得准备随处吃亏”不难看出，杨
7、 先生说的是她的切身感受。她不禁发出悲叹：“曾为灵性良心奋斗的人，看到自己 的无能为力而灰心绝望，觉得人生只是一场无可奈何的空虚。”况且我们还看到，命运惯爱捉弄人，笨蛋、浑蛋安享富贵尊荣，不学无术可以欺世 盗名，有品德的人一生困顿不遇，这类事例数不胜数。“造化小儿的胡作非为，造 成了一个不合理的人世。”这就使人对上天的神明产生了怀疑。然而，杨先生不赞 成怀疑和绝望，她说：“我们可以迷惑不解，但是可以设想其中或有缘故。因为上 天的神明，岂是人人都能理解的呢。”进而设问：“让我们生存的这么一个小小的地 球，能是世人的归宿处吗？又安知这个不合理的人间，正是神明的大自然故意安排 的呢？”如果我没有理解
8、错的话，杨先生的潜台词是：这个人世间可能只是一个过 渡，神明给人安排的真正归宿处可能在别处。在哪里呢？她没有说，但我们可设想 的只能是类似佛教的净土、基督教的天国那样的所在了。这一点推测，可由杨先生关于灵魂不灭的论述证明。她指出：人需要锻炼，而受锻 炼的是灵魂，肉体不过是中介，锻炼的成绩只留在灵魂上；灵魂接受或不接受锻炼， 就有不同程度的成绩或罪孽；人死之后，肉体没有了，但灵魂仍在，锻炼或不锻炼 的结果也就仍在。她的结论是：“所以，只有相信灵魂不灭，才能对人生有合理的 价值观，相信灵魂不灭，得是有信仰的人。有了信仰，人生才有价值。”那么，杨先生到底相信不相信灵魂不灭呢？在正文的末尾，她写道：“
9、有关这些灵 魂的问题，我能知道什么？我只能胡思乱想罢了。我无从问起，也无从回答。孔子 曰：未知生，焉知死，不知为不知，我的自问自答，只可以到此为止了。”看来 不能说她完全相信，她好像是将信将疑，但信多于疑。虽然如此，我仍要说，她是 一个有信仰的人，因为在我看来，信仰的实质在于不管是否确信灵魂不灭，都按照 灵魂不灭的信念做人处世，好好锻炼灵魂。孔子说“祭神如神在”，一个人若能事事 都怀着“如神在”的敬畏之心，就可以说是有信仰的了。杨先生向许多“聪明的年轻人”请教灵魂的问题，得到的回答很一致，都说人死了就 是什么都没有了，而且对自己的见解都坚信不疑。我不禁想起了二千五百多年前苏 格拉底的同样遭遇，
10、当年这位哲人也曾向雅典城里许多“聪明的年轻人”请教灵魂的 问题，得到的也都是自信的回答，于是发出了“我知道我一无所知”的感叹。杨先生 也感叹：“真没想到我这一辈子，脑袋里全是想不通的问题。”“我提的问题，他们 看来压根儿不成问题。”“老人糊涂了！”但是，也和当年苏格拉底的情况相似，正 是这种普遍的自以为知更激起了杨先生深入探究的愿望。我们看到，她不依据任何 已有的理论或教义，完全依靠自己的生活经验和独立思考，一步一步自问自答，能 证实的予以肯定，不能证实的存疑。例如肉体死后灵魂是否继续存在，她在举了亲 近者经验中的若干实例后指出：“谁也不能证实人世间没有鬼。因为没有无从证 实；证实有，倒好说。
11、”由于尚无直接经验，所以她自己的态度基本上是存疑， 但决不断然否定。杨先生的诚实和认真，着实令人感动。但不止于此，她还是敏锐和勇敢的，她的敏 锐和勇敢令人敬佩。由于中国二千多年传统文化的实用品格，加上几十年的唯物论 宣传和教育，人们对于看不见、摸不着的东西往往不肯相信，甚至毫不关心。杨先 生问得好：“真、善、美看得见吗？摸得着吗？看不见、摸不着的，不是只能心 里明白吗？信念是看不见的，只能领悟。”我们的问题正在于太“唯物”了，只承认 物质现实，不相信精神价值，于是把信仰视为迷信。她所求教的那些“聪明的年轻 人”都是“先进知识分子”，大抵比她小一辈，其实也都是老年人了，但浸染于中国 的实用文化传
12、统和主流意识形态，对精神事物都抱着不思、不信乃至不屑的态度。 杨先生尖锐地指出：“什么都不信，就保证不迷吗？”“他们的不信不迷使我很困惑。 他们不是几个人。他们来自社会各界：科学界、史学界、文学界等，而他们的见解 却这么一致、这么坚定，显然是代表这一时代的社会风尚，都重物质而怀疑看不见、 摸不着的形而上境界。他们下一代的年轻人，是更加偏离形而上境界，也更偏 重金钱和物质享受的。”凡是对我们时代的状况有深刻忧虑和思考的人都知道，杨 先生的这番话多么切中时弊，不啻是醒世良言。这个时代有种种问题，最大的问题 正是信仰的缺失。我无法不惊异于杨先生的敏锐，这位九十六岁的老人实在比绝大多数比她年轻的人 更年轻，心智更活泼，精神更健康。作为证据的还有附在正文后面的“注释”，我劝 读者千万不要错过，尤其是温德先生爬树、劳神父、记比邻双鹊、 论语趣诸篇，都是大手笔写出的好散文啊。尼采有言：“句子的步态表明 作者是否疲倦了。”我们可以看出，杨先生在写这些文章时是怎样地毫不疲倦，精 神饱满，兴趣盎然，遣词造句、布局谋篇是怎样地胸有成竹，收放自如，一切都在 掌控之中。这些文章是一位九十六岁的老人写的吗？不可能。杨先生真是年轻！
