《抵触申请的设置是否就是为了规避重复授权？》由会员分享，可在线阅读，更多相关《抵触申请的设置是否就是为了规避重复授权？（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、抵触申请的设置是否就是为了规避重复授权？（何越峰老师文章学习心得）答案肯定是否定的，否则就没有必要设置抵触申请制度了。那么抵触申请到底要较重复授权多规避了哪些情况呢？1.在先申请公开了发明内容，但未写入权利要求，未要求保护在先申请公开了发明内容，但未写入权利要求，未要求保护这种情况下，如果仅有禁止重复授权的规定，那么在后申请的申请人就可以将在先申请中公开（当然，在后申请时在先申请尚未公开）但未保护的内容申请专利。因为，对于重复授权的审查是以权利要求为准的。这样，对一般公众而言，看到在先申请则将公开但未要求保护的部分当作了公知技术进行使用，却不想却侵犯了在后申请的专利权，对一般公众而言不公平。甚
2、至，在后申请的申请人反过来可以阻止在先申请的申请人实施该部分技术内容。专利制度设置的主要目的之一是为了促进技术的公开，以公开换保护。再看在后申请公开了什么？其所公开的都是在先申请所公开的内容，在这种情况下，什么都没多公开但却换来了专利的保护，甚至可以据此要求在先申请人不能实施其所公开的技术。这与专利制度设置的宗旨也是不相符的。2. 在先申请公开了，也要求保护了，但由于种种原因导致最终没有授权在先申请公开了，也要求保护了，但由于种种原因导致最终没有授权我们都知道，导致不能授权的原因有很多种，比如因未及时提出实审，未及时答复审查员意见等均可导致在先申请可能不被授权。此时，没有在先权利，自然重复授权这一点就不能用了，这种情况下如没有抵触申请制度，则同样会导致在后申请会被授权，并反过来限制在先申请人的情况。3. 从程序角度来讲从程序角度来讲重复授权的适用必须依赖于前一申请的审查结果，这必然导致后一申请的审查程序受到限制、拖延。而对于抵触申请而言，则不需要等待在先申请的审查结果，程序上更经济。可见抵触申请的设置并不完全是为了规避重复授权。
