《难关面前国企更应清晰定位》由会员分享，可在线阅读，更多相关《难关面前国企更应清晰定位（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、Li Bin蒺s Column算法经济中国再现移民潮A8Opinion 评论主编：何敬东 编辑：黄小鹏 2013 年 5 月 22 日 星期三Tel:(0755)83517232难关面前国企更应清晰定位贺军中国经济最近几年增长开始减速，过去一向很牛气的中央国企盈利增长也有偃旗息鼓之势。 据统计，2012年央企净利润增长只有2.7%， 部分行业 （如钢铁）几乎全行业亏损。 在上市公司的前十大亏损公司中， 央企占据了一半，中国远洋、中国铝业、中国中冶、鞍钢和二重，合计亏损额超过300亿元；而且前4家公司分列包揽全部公司亏 损 额 排 名前4位。2012年中远及鞍钢等央企出现大 幅亏损，这让央企的大
2、管家国资委坐不住了。 今年第一季度央企经济形势分析会上，国资委史无前例地为央企定下全年利润增长10%的目标，同时成立“保增长”工作小组，要协助央企解决发展过程遇到的困难和问题。 据报道，国资委的“保增长”小组最近前往各个问题央企“会诊”，这被视为国资委主任蒋洁敏上任后的“第一把火”。前不久，国资委“保增长”工作小组第 一 站 就 来 到 去 年 亏 损 达 人 民 币 约 41.57亿元的鞍钢股份。 据透露，鞍钢总 经理张晓刚在国资委调查 期 间 多 次 请求协助，希望得到国资委政策和资金上的支援，帮助鞍钢度过难关。 另一家被列入调查名单的央企中国远洋，也向国资委反映中国的融资成本高，希望国资
3、委出面协助，延长银行贷款期限、降低贷款利息。 央企身为“共和国长子”，过去在获得政府资源、银行优惠信贷方面，即使不是“要风得风，要雨得雨”，起码可以肯定是获得了大量的低成本资源。 不仅如 此 ， 过 去 还 有 过 这 样 匪 夷 所 思 的事部 分 央 企 在 部 分 业 务 出 现 亏 损之后，还能从中国财政部拿到数十亿元甚至上百亿元的财政补助。 因此，国资委在这一次央企亏损之后该如何救治，颇为引人注目。 不过，面对央企提出的各种救助请求，国资委相关人士表示，国资委不曾利用自身的影响力，游说金融业机构给予企业贷款或降利。 从国资委高层的表态来看，这次的央企保增长计划，应该不会由财政来给钱或
4、者给项目。 如果国资委真的能稳守住不向亏损央企给钱、不对银行施加影响力，这多少算是一个进步。 随着经济周期和市场形势的变化，我们估计，央企今后在经营中还会遇到类似的业绩大幅亏损的情况。 如何从根本上应对央企的求助和亏损，这不是国资委每年搞“会诊”和提目标就能解决的。 实际上，对于国资委开出的药方，比如强调精细化管理，加快清理和消除亏损源等，处于亏损中的央企认为这种表述很难让企业眼睛一亮。在我们看来，央企是否 亏 损 、如 何管理亏损央企，这涉及国企进一步改革过程中一个十分重要的问题。 关于国企改革，安邦研究团队过去曾分析，国企改革的关键问题不在所谓 的 “政 企 不分”，也不在于“私有化”，而
5、在于国企存在不当的利益输送， 在于国企要重新调整定位国企应该像单纯的商业机构那样去挣钱，还是应该重点关注提供公共服务？ 上个世纪80年代，英国曾对大量的国企进行改革。 值得注意的是，英国当时提出的国企改革遵循如下几项原则：一是改革是为了提高国有企业的效率；二是改革是为了改善企业与客户的关系，提高服务质量；三是扩大资本市场，即扩大资产所有权在英国人口中的分布，而不是如何从出售国有资产中获得最大化的财政收益。需要强调的是， 英国国企改革目标的设定，是通过资产的重新分配，让更多的人成为国有资产的真正所有者，这是真正的还富于民、让富于民。在我们看来，这些原则值得今后中国的国企改革进一步推进时应该深入思
6、考的。 国资委提出央企获利10%的目标，实际上是把央企带向了一条更加追逐利润的轨道。 因此，重新调整国企定位才是国企进一步改革的基础所在，向全社会提供公共服务，分享财富的增值的同时，提升国有企业的经营效率，这才是国企改革应该有的出发点。 （ 作者为安邦咨询高级研究员）房地产业现状 还要维持到几时李斌“ 幸 福 的 家 庭 都 是 相 似 的，不幸的家庭则各有各的不幸。 ”正确的经济思想简单而明晰，可是，只要有关部门继续对它不开窍，那么，错误的政策就会一如既往地花样百出。 面对房价的新一轮上涨，北京市终于祭出了计划经济的杀手锏，即价格管制。 据说，其他严厉的管制措施也正在酝酿之中。 人们可能不得
7、不面对这样的可能性，即房地产政策体系将依然维持，下一个十年将是上一个十年的翻版。“改革”叫得山响，但一谈 到“攻坚”则颇多踌躇了，这个不清楚，那个没把握。 难道是政府官员们不熟悉本职工作吗？ 这是讲不过去的。 左一个课题组，右一个课题组，解决不了基本的政策思路问题。 与房地产有关的政策思路，实际上很简单， 不过是经济学的 ABC， 可是只要有关官员继续 抱持计划经济的思维方式，沟通起来也就“隔行如隔山”了。“当前的经济减速是主动 调控的结果”与“改革需要维持一定的速度”是两种相互矛盾的观点，但却体现了一个共同特征，即把改革与发展对立起来。 要改革，就先把增长速度生硬地降下来，而不是用推出新的改
8、革举措的办法来给经济降温；而当经济因为这些不当的降温方式而面临硬着陆的风险时，再把老的一套捡起来以图“稳增长”，却不思谋用改革的办法来给经济加温。笔者认为，这样做事的人并没有仔细地思考过“改革”究竟意味着什么，其对改革的理解是口号化的。 一边讲转变政府职能， 一边讲治理过剩产能，这两件相互矛盾的事情居然写在同一份政府文件之中，看来，写文件的人显然并不理解“转变政府职能”是什么意思。“政策配对技术”已经被 忘记了。 根据不同政策短中长期效果的差异，对之进行灵活的组合与对冲，以便为改革保驾护航；这种技巧曾经在八九十年代得到广泛的运用。 有了它，可以说，什么样的改革任务都不必害怕。 可是，如今只知道
9、一味地求稳；一有风险便立即退缩和迟延改革，这已经变成了一种思维定式。在很大程度上，我们可以认为，“当前的经济减速是主动调控的结果”这句话是针对房地产业而讲的。 为了阻止房价的上涨， 政府实行了限购；为了防止多占耕地，政府又划出了耕地红线；作为这一切的总结果，建筑材料以及其他相关行业变得萧条了， 于是，政府又开始治理过剩产能。 以上各个方面结合起来，可以总结为：不让买房子，不让造房子，不让生产建筑材料，不让转让房 子 ；然 后 ，又 要 在 这 些 “不让”之下再来“保增长”。 这就是当前经济政策的“体系”。 单看其中一个方面，似乎都有点儿道理； 把各方面拼在一起，其荒谬性也就暴露出来了。农村被
10、隔绝在房地产业之外。几十年前，政府把农民组织起来，搞了合作化，土地都归公了；如今，当城市化的进程要求农村的土地制度有所改变的时候，政府却沉默了。干部们对此噤若寒蝉，不置一词，自己被自己制造出来的东西吓倒了，真不知道当年搞合作化的 “气魄”到哪里去了？年轻人中可能很少有人知道当年的“大跃进”与如今的房地产业之间具有怎样的密切关系。 “大跃进”的最终结果是导致了大饥荒， 而大饥荒在中国的官民中间造成了深刻的记忆， 这种记忆促使人们对于任何缩减耕地的行为都保持高度的警惕。 这种警惕心被视作正义的化身，因此，对土地红线的设定与维护就获得了超越于经济核算的正当性； 它是理直气壮的， 是头脑清醒的表现。
11、然而，无可置疑的经济分析表明，结论恰恰相反，这是不理智的，是头脑昏聩的产物。 这是大跃进的大报复， 是中国人的自虐行为。没有大跃进，很可能就不会有今天的耕地红线政策。在土地供应的严格控制之下，房价高涨，政府官员们也被自己制造出来的假象吓倒了，他们误以为， 一旦放开土地供应， 全国的耕地就会迅速被开发商吃光， 中国人就要饿肚子了。 当局部地方因为土地供应增加而出现房价暴跌时， 他们又再一次被吓倒， 以为放开了土地供应， 中国就会爆发金融危机。 如今的房地产政策便在自己给自己制造的这两种错觉之间徘徊着，颤栗着，痛苦着。 数月之前， 北京市政府还在言之凿凿地宣布：为了“稳定市场预期”，决定推迟十块土
12、地的上市。 不知道这些官员们有没有认识到， 如今迫不得已的价格管制与类似的政策之间是否存在着因果关系？更有甚者，北京市政府目前正在强力实施对所谓 “违章建筑” 的拆除工作。 “违章建筑”违的是什么章呢？ 不过是不合理的土地管理政策而已。房价如此之高，老百姓难免要搞点儿“违建”，强行取缔不是正确的、 人道的解决办法。要取消“违建”，请先提供合规的、 老百姓能够买得起的房子。说“违建不安全”，不过是一个借口。 临时建筑固然不如高楼大厦那么坚固，但是，笔者也绝不认为，搞“违建”的人是企图变相自杀。 一系列的事件表明，经济政策出了大问题，这个城市的管理者已经基本上丧失了理智。 北京的房价领涨全国， 不
13、过是这一系列错误政策的必然后果而已。再来说说保障房。 在房价泡沫治理无望的情况下， 保障房的推出， 显然是为了安抚所谓“体制内的人”，以免他们对政府不满。所以，保障房首先加剧了财富分配的不平等。 它耗费了政府财力， 使政府背上了一个永久性的大包袱。 保障房的建设规模很大， 但却没有起到增加市场供应的作用； 恰恰相反，由于保障房占用了土地，政府因此缩减了商品房的土地供应。 由于在小城市征地比较容易，成本较低，地方政府便选择在小城市大造保障房， 以便凑足上级下达的建设指标，而大城市的保障房建设却相对不足。 这就是为什么本轮房市行情走势分化的原因。 决策者再一次被自己粗放的数字化管理所蒙蔽了。 笔者
14、建议， 应这样一条明确的准则， 即政府永久性地放弃对市场供求关系进行主动判断的职责。任何商品与服务，政府在原则上都不考虑其供应过剩或不足的问题， 而把这种判断完全交给市场。 即使由此引起了某些短期的失调， 政府也应予以容忍， 以便市场自身重新恢复平衡。 土地供应亦应如此。 政府只是根据某种明确制定并公布的公式、 算法或模式来供应土地； 可以同时要求限时开发， 但不直接作任何数量上的判断。 假如这一点能够做到， 将是宏观经济管理的重要进步。严重造假者立即退市才算责罚对应熊锦秋根据相关规定，万福生科虽然严重造假但不会触及终止上市的条件。 笔者认为，让严重造假上市公司直接终止上市甚至一退到底制度，是
15、股市走向健康的内在迫切需求， 也是广大投资者的迫切期望，有关部门应迅速修改相关法律法规，增加严重造假上市即终止上市条款。确实，目前法律法规还没有严重造假上市即退市的直接规定，比如在证券法等法规中， 并没有规定造假直接退市制度，另外沪深交易所股票上市规则中也没有规定发行人、上市公司严重造假即直接终止上市的明确条文。 但是，如果不让严重造假者直接终止上市，那么造假上市仍然有暴利可图。 比如，万福生科造假上市，此次平安证券主动挑起大梁，出资设立3亿元投资者利益补偿专项基金，而控股股东龚永福将3000万股万福生科股票质押、用于保证承担赔偿份额。 但对控股股东来讲， 除这3000万股之外还持有 5000
16、多万股股票，万一不行，将来还存在 卖壳发财的可能性。按照关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定，虚假陈述行为人在证券发行 市 场 虚 假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人赔偿损失，这个损失包括“投资差额损失”以及“投资差额损失部分的佣金和印花税”， 损失大头一般是投资差额损失。 假如规定公司严重造假上市则直接终止上市，那么一旦公司发布造假上市被稽查部 门 调 查 或公司主动承认造假的信息，股价必然大幅下跌、 最终甚至有可能股 价 接 近 于零，如果是这样，投资者的买入价与卖出价之间的“投资差额损失”显然更为巨大。 但是，像目前这种处理方式，上市公司发现严重造假上市也不直 接 终 止 上市，只要公司保留上市地位，由于公司有资产重组、借壳上市等预期，即使上市公司已经一文不值， 公布造假信息后二级市场价格也不会归零，这样投资者“投资差额损失”就会少很多。 也就是说，后者与前者相比，虚假陈述行为人的赔偿额要少了一个上市公司的壳价格。 另一方面，假如规定严重造假上市则直接终止上市，那么发起人股东的持股价值也将大幅下降甚至归零，那发起
