《产品经理的思维方式和沟通方式》由会员分享，可在线阅读，更多相关《产品经理的思维方式和沟通方式（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、产品经理的思维方式和沟通方式这篇文章是之前写的产品经理学习笔记里面我最为注重的一篇文章，有自己的一些学习体会以及工作经历中的一些思考。也许对成熟的产品经理没有什么参考价值，但是对于想要入门的同学应该还有不小的帮助。如果说现在让我论述产品经理的思维，我肯定是讲不好的；毕竟经验还是太少了，所以这篇文章更多的是读书过程中的一些思考。在这里只讲一些个人的经验和思考，而非系统化论述产品经理的思维体系。（一）什么是产品经理知乎上有人吐槽为何产品经理这个职位这么火：每个小区门口，都会有几个下棋的大爷。这个机灵抖的极为有趣，不然产品人员也不会自嘲是产品狗。根据实习的经验以及学习的一些知识，感觉画原型/写文档/
2、沟通只是产品经理工作的一种方式；我没有足够的经验给出自己对于产品经理的定义，不过我对产品经理工作内容的看法是：找到真正的需求，做出正确的产品。找出真正的需求不管是利用数据分析还是用户调研，都要找到真正的需求，这是一切的起点。举个新东方的例子，可能说的不对。有不少人都表示自己身边的人去了新东方之后，英语能力也没有提升，我也有类似的感觉。但是从另一个角度讲，去新东方是为了提高英语能力还是为了提高英语考试能力是两码事，英语能力和英语考试能力显然是两个不同的事情。从某种意义上讲，提高英语考试能力才是学员真正的需求。恰好今天在知乎上看到了另一个回答：新浪微博是怎么一步步衰退的？核心上讲，类推产品有一个关
3、键的死穴，就是其产品愿景的平民化和发展必然的“精英”化之间不可调和的矛盾。所以“人人都是自媒体”从一开始就是个伪命题，“媒体”的本质就是对话语权的垄断。而话语权自然不可能被每个人垄断。（推荐看完整回答）新浪微博一直都被贴上媒体的标签，那么从需求的角度上来看，用户需要的微博是媒体还是社交？我个人倾向于社交。这个话题比较大，只是今天恰巧看到所以提出来，未经严谨思考。数据分析、用户调研、场景分析等等以及类似的说法或方法都是为了找到真正的用户需求。做出正确的产品有了真正的需求作为起点，接下来就是要满足这一需求。如果说找到需求还是比较实在的说法，做出正确的产品就属于非常务虚的说法。关于这一点我希望通过细
4、节性的描述来表达。先举一个不是很恰当的例子：APP的第三方登陆。现在很多APP以及网站都拥有第三方登陆功能，较为普遍的有QQ/微信/新浪微博三个，除外还有豆瓣/人人/腾讯微博等。能够非常方便地享受注册用户的功能是用户的一个真正需求（我的想法，降低用户进入门槛/提高转化率是从公司的角度出发），所以需要让用户很方便地注册/登陆，第三方登陆是一个很好的选择，免去或简化了注册这一过程；但是，要想做出正确的产品就需要作出选择：使用哪些第三方登陆，不使用哪些第三方登陆。我入职时候团队做的DEMO选择的四个第三方登陆，分别是QQ/微信/新浪微博/人人网，QQ/微信/新浪微博在第一页，右滑后第二页是人人网；在
5、内测版开发接近尾声的时候，一致决定砍掉人人网，一是为了简洁，与其第二页只放一个人人网的登陆按钮不如砍掉，二是人人网的影响率每况愈下，甚至流量被知乎超越，砍掉之后应该不会对登陆的便捷性产生较大的影响。类似的，按钮、表单、交互等细节都是做出正确的产品需要注意的事情。这些细节都属于用户体验要素一书中提到的框架层的内容，除此之外还有表现层、结构层、范围层和战略层需要考虑。做出正确的产品是一个务虚的说法，但是如何做出正确的产品就是一个比较实在的问题。可用性设计、用户体验设计这些也都是为了做出正确的产品提出的说法。我的想法中理想的产品经理的工作方式是这样的：思维用户、需求、功能、流程沟通。思维：批判性思维
6、用户：产品目标用户需求：产品的方向、目标用户的动机需求：产品的方向、目标用户的动机功能：需求文档产品功能点流程：产品开发流程沟通：与团队其他成员的沟通以批判性思维为起点，通过用户调研和数据分析，找到真正的需求；攥写产品需求文档明确产品功能点，掌握产品开发流程，通过与BOSS/设计人员/开发人员/测试人员/市场营销人员的沟通保证产品的最终成型及后续迭代。前半部分属于找到真正的需求，后半部分属于作出真正的产品；思维和沟通穿插在整个流程当中。本段属于思维发散之后写的，跑的比较远，看后不要用心思考。（二）两个概念：场景分析和关键路径在书籍篇里提到，场景分析是非常重要的一个方法。对这个概念我之前只知道有
7、这样一个名词出现，不懂内涵。纯银V推荐了一篇博文：用户动机是“以用户为中心”的方法论，感觉很有道理的样子，没有实践过无从评判。此外，在阅读胡澈博客的时候注意到一个词：关键路径。除此之外，我还发现一个有趣的现象，术语叫做“关键路径”。用户的行为并不是理性的，并不是像个证明题一样一步一步下去，而是按照自己的理解和使用习惯。比如早些年有个段子就说了这样一件事情：用google 查找百度，然后用百度去找自己想要的内容。我自己也遭遇了这样的问题。今年9月份我自驾去了一趟阳朔。当时我从阳朔出发，先去了漓江风景区，然后再去桂林市。最后某个导航app把我带到了山沟沟里面，偏执地要我把车开到山上。最后我放弃了导
8、航，走原路回到阳朔重新走高速去到了桂林。对于app来说，如何规划路线其实就是一个数学题，但对于用户来说，如何规划路线并不是两点之间取最短。via：产品经理在想什么？实习初期经常以用户的身份发表自己的看法，Leader一直告诫要学会带入用户的角度思考，不要错把自己的想法当做用户的想法。换个词语就是学会换位思考。场景分析（从用户动机出发）和关键路径（找到用户的行为模式）两种方法都有利于更好地带入用户的角色，进行换位思考。（三）可用性设计（以及用户体验设计）实习期间的讨论会上，讲到用户体验设计的时候，leader用了三个层次来表达：可用性易用性用户体验。当时对可用性设计/用户体验设计了解不深，简单做
9、了一个对应：功能可用性；交互易用性；设计体验。这当然是不那么准确的。在点石成金一书的导读中，作者将可用性的定义，分解为以下几个方面：有用：能否帮助人们完成一些必须的事务？可学习：人们能否明白如何使用它？可记忆：人们每次使用的时候，是否都需要重新学习？有效：它们能完成任务吗？高效：它们是否只需花费适当的时间和努力就能完成任务？合乎期望：是人们想要的吗？最近甚至又有了令人愉悦：人们使用的时候觉得有意思甚至好玩吗？此外还有一本非常棒的书用户体验要素，这本书还没有阅读完毕，所以不在赘述。不过书中的一些例子让我想起一件事，产品经理并非互联网产品的独特产物，传统行业也有这种职业，从各种不同的角度提升用户体
10、验：罐装饮料的拉环、瓶装水的瓶盖，都在为提升用户体验/可用性而努力。（用户体验设计/可用性设计应该不是一个概念）从这个角度上看，除去用户体验设计/可用性设计的知识，传统行业领域的商业策划也值得涉猎。（四）批判性思维当我们在讲逻辑的时候，我们在讲些什么。从学术意义上讲，逻辑是一门关于一切一般思维的学科。（临时借来的康德逻辑学讲义一书中的说法）不过我并非哲学科班出身，所以这部分不会讲逻辑，而转向另一个名词：批判性思维。法学专业里的批判性思维课程给了我很大的帮助，本来法律逻辑这门课也非常具有价值，不过当时过于惫懒，没有认真学习，有些遗憾。在讲批判性思维之前，先提另外一个名词：元认知。元认知能力，就是
11、“对于认知的认知”和“关于知识的知识”，简单来说就是对于自我的认知过程的思考。关于元认知，网上有不少资料，大家可以通过搜索引擎找一下通俗的材料，感兴趣的也可以找相关的心理学文献读一下。具有强元认知能力的人，通常表现是学习能力很强，因为他们对于自己的认知和学习过程很了解，能够在快速的自我思考和自省后产生出优化过的学习策略。他们对自己的认知能力有较强的管控能力，懂得利用自己的认知能力的优势和已有知识框架来调节和评估新知识的摄入，这些人能够很快的把新知识融入到已有的知识当中。用乔布斯的话说，就是把已经划出的点连起来，而元认知能力高的人连得特别快。via：知乎谢熊猫君然后说一下批判性思维：存在着一种思
12、维：他让我们形成意见、做出判断、做出决定、形成结论。同时，存在着另一种思维批判性思维：它批判前一种思维，让前述思考过程接受理性评估。可以说，批判性思维是对思维展开的思维，我们进行批判性思维是为了考量我们自己（或者他人）的思维是否符合逻辑、是否符合好的标准。via：批判性思维网络论辩中，公知大开嘲讽的一句话就是：喷子没有独立思考的能力。而缺乏独立思考能力的一个原因，就是缺乏评判的标准。从这一角度讲，批判性思维提供了一个评价/判断一种思维是否正确（符合逻辑）的方法。上面提到的那本批判性思维后半部分关于逻辑相关的内容非常多，不是很适合入门阅读。所以推荐阅读另一本书Beyond Feelings，推荐
13、阅读英文原版，中译本翻译质量实在太差；如果英文能力较差的话，可以参考中译本超越感觉来阅读。这本书相对来逻辑学相关的内容较少，不会太抽象；案例非常多，并且用很大的篇幅来讲述阻碍思考的各种错误，非常值得一看。如果无法确定自己的思维是否自洽，可以翻一翻你以为你以为的就是你以为的吗，里面给出一些题目用来测试“思考清晰度”，不过整体上学术价值不高，对批判性思维不了解的可以读读这本书找到自己的不足；考过公务员行测或者逻辑课考试的人可以忽略这本书。另外，有很多人推荐提问的艺术一书，准备找时间补档学习。最后提一句我并不是很喜欢但是又不甚了解的辩证法：哲学意义上的辨证法的目的在于认识事物而非价值判断，而诡辩术中
14、对事物的分析只是手段，它的目的总是影响价值判断。（via：知乎陈甫鸼）我在这里提到批判性思维主要是希望通过学习批判性思维形成良好的思考方式，重点在于评价而非认识。至于辩论（诡辩）属于修辞学的范围，不在讨论。（五）沟通实习期间有一次画的原型被BOSS批评的一文不值，心里很是郁闷，感觉自己的想法不被BOSS理解；于是第二天完全按照BOSS的说法做了新的一版原型，给Leader提交的时候，却再次被Leader批评，不过Leader给了我一些建议让我非常受用。在工作成果被BOSS否定之后，不要完全否定自己，一定要搞明白是哪里除了问题。这在一方面是对自己的想法有所坚持，另一方面又考验了一个人的理解能力和
15、抗压能力，这时候一定要在压力之下尝试理解BOSS的准确意思，搞明白为什么批评你，批评的点在哪里。我后来感觉当时自己就是在压力下完全乱了分寸，没有仔细思考。就像Leader跟我说的，这种情况下完全推翻自己的工作成果，就不是能力的问题，而是为人的问题。非常感谢Leader给我的建议。简言之，有时在沟通过程中，BOSS急了乱了自己也不能急不能乱，一定要搞清楚问题所在！然后解决掉。除此之外，与BOSS交流，尽量避免大而空泛的问题；关于概念性的/媒体性的/趋势性的问题，个人的关注点都不同，不是很好谈到一个维度上；反过来，尽量言之有物，讨论概念不如沟通细节，将大而宽泛的问题留到闲谈的时候聊聊放松心情。不然
16、，若得到合适的回应还好，但如果问得方式和时机不对很容易尴尬。此外，很多公司还不适应把什么问题都拿到纸面上谈的节奏，加上求职者大多处于弱势地位，所以言行不要太跳脱，这点自己处理的不算太好（这句话可以忽略）。如果自身不是八面玲珑的人，回避职场的八卦和潜规则是一个较为明智的选择，也许会错过一些机会，不过对自己的原则有所坚守也是一件值得开心的事情。在点石成金第八章农场主和牧牛人应该是朋友里对信仰大战的情形有很精彩的描述，CEO/BOSS、开发、产品、设计师、市场/营销对产品有各自理解的角度，也有各自的期许，容易导致浪费时间的争论。书中给出的解决问题的方法是测试，在测试中观察用户的“看法和用法”，这样可以跳出自身的局限，避免把自己的想法套在用户的头上。从这个角度看，能够与用户换位思考而不单纯按照自己的想法考虑问题的产品经理有很大的优势。在这一章，作者还简单讲到提问题的方法，例如不要问“大部分人喜欢下拉框
