分析哲学在美国的传播和发展

《分析哲学在美国的传播和发展》由会员分享，可在线阅读，更多相关《分析哲学在美国的传播和发展（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、美国研究1988 夏季号 4 分析哲学在美国的传播和发展 涂纪亮 “分析哲学”(analytic philosophy)这个词的意义比较含糊，但使用得相当广泛。起 初，这个词 主要用于指那些强调日常语言分析的流派，特别是牛津学派，这是对这个词的 狭义的解释。后来，这个词被推广使用于指一切主张哲学的首要任务在于从事“分析” （包 括“逻辑分析” 、 “概念分析” 、 “操作分析”等等）的哲学流派，这是对这个词的广义的解释。 本文所论述的分析哲学、是就其广义而言的。 分析哲学创始于本世纪初的英国，一般常把弗雷格(G. Frege)看作它的直接思想先驱， 把罗素(B. Russell)、摩尔(G.

2、E. Moore)、维特根斯坦(L. Wittgenstein)看作它的创始人。 它的几个主要支派：逻辑实证主义或逻辑经验主义在年代盛行于欧洲，#O & 年代流行于美国， 并且与实用主义相结合而在美国形成一些新的支派； 日常语言学派 在年代盛行于英国， 年代在美国获得传播； 批判理性主义在年代 盛行于英国， 年代后在美国出现了与之对立的历史社会学派， 年代又出现了科学实 在论。此外，年代后还涌现出一大批不属于这些支派的分析哲学家。 分析哲学是一个观点相当庞杂的思潮或流派， 不仅在它的各个支派之间， 甚至在一个支 派内部，也有很大分歧。尽管如此，他们的观点粗略说来仍有一些基本特征：一、分析哲学

3、家普遍重视语言在哲学中的作用， 把全部哲学问题归结为语言问题， 认为全部哲学就是语言 批判；二、分析哲学家普遍强调分析方法的重大作用，把它看作哲学研究的主要方法，甚至 唯一的方法； 三、 分析哲学家， 尤其是逻辑实证主义者， 经常表白他们的理论具有分析细致、 论证严密的科学性质， 主张 以自然科学， 特别是数学和物理学为模本来建立自己的理论。 目前，分析哲学主要流行于英美以及其他英语国家，在北欧、中欧以及日本等国也获得 一定传播。在美国，分析哲学自年代以来一直居于主导地位。在美国哲学界中，持分析 哲学观点或采用分析方法的哲学家约占以上。 全国各个大学， 特别是名牌大学的哲学 系，大多由分析哲学

4、家主持。西方哲学界中第一流的分析哲学家大部分集中在美国，美国成 为当前世界范围内分析哲学的中心。 一、年代分析哲学在美国的传播 分析哲学是在年代开始传入美国的， 年代达到高潮。 罗素在年代几 次去美国讲学， 年代末至年代初又先后担任芝加哥大学和哈佛大学访问教授。 第二 次世界大战前夕，一大批逻辑实证主义者，如卡尔纳普(R. Carnap)、赖欣巴赫(H. Reichenbach)、弗兰克(Ph. Frank)、费格尔(H. Feigl)、哥德尔(K. Goedel)、柏格曼(G. Bergmann)、塔尔斯基(A. Tarski)、亨普尔(K. Hempel)等人，为了逃避纳粹政权的迫害， 先

5、后于年代末年代初移居美国， 在美国主要大学担任教职。 通过以上这些哲学家的 著作和讲学活动，分析哲学，特别是它的头一个大支派逻辑实证主义或逻辑经验主义， 在美国获得了广泛的传播和发展。 它不仅在美国的土地上立足生根， 还逐渐排挤自上世纪末 以来一直在美国哲学界居于主导地位的实用主义， 而成为美国最有影响 的流派。 年代，逻辑经验主义在美国哲学界的影响处于顶峰时期。 美国研究1988 夏季号 5稍晚一些， 分析哲学的另一大支派日常语言学派也随之传到美国。 日常语言学派的 思想先驱摩尔在第二次世界大战期间来美国作过讲学。 维特根斯坦在战后来 美国作过短期 访问；代表他的后期思想的著作哲学研究在出版

6、之前，其基本思想已通过布莱克(M. Black)、拉策罗维茨夫妇(A. Ambrose and M. Lazerowitz)、马尔科姆(N. Malcolm)等人的 著作和讲学活动，传播给美国哲学界。日常语言学派的代表人物奥斯汀(J. Austin) 年到哈佛大学主持詹姆斯讲座，斯特劳森(P. F. Strawson)多次到美国讲学，并被聘为美 国科学院院士。年代后出名的美国分析哲学家塞拉斯(W. Sellars)、齐硕姆(R. Chisholm)、塞尔(J. Searle)等人，都接受了日常语言学派的影响，他们的观点将在本文第 三节中谈及。 逻辑经验主义者的研究涉及语言哲学、科学哲学、逻辑哲

7、学等等领域。在语言哲学领域 内，他们在年代侧重于语形学的研究，年代后侧重于语义学的研究。在语义 学研究方面，卡尔纳普、赖欣巴赫等人的意义检验理论，塔尔斯基的语义真理论，都有着重 大影响。 对于意义检验理论，逻辑实证主义者在年代后期提出“可证实性原则” ，认为当且 仅当一个语句是可以证实的时候，它才是有意义的，而它的意义即是它的证实方法。这就是 说， 只有当一个人知道如何证实一个语句所表述的命题， 知道在某些条件下什么样的观察会 引导他因其真而接受那个命题， 或者因其假而拒绝那个命题， 那么这个语句对于这个人来说 就是事实上有意义的。 他们把这个观点概括为这样一句名言： 命题的意义在于命题的证实

8、方 法。这种强调意义的证实标准在理论上碰到很大困难，引起许多哲学家的反驳。因此，卡尔 纳普等人在年代不断降低经验意义的标准，提出“可验证性原则”和“可检验性 原则” ，来取代“可证实性原则” 。在他看来，如果观察语句能够在对一个语句的验证方面作 出肯定的或者否定的回答，那就可以认为这个语句是可以验证的。对于一个被可能的、可观 察的事件所验证的语句， 如果人们能够提出一种可以随意地产生这些事件的方法， 那么这个 语句便是可以检验的。可以看出，可验证性原则比可检验性原则缓和一些，而可检验性原则 又比可证实性原则缓和一些。 卡尔纳普倾向于采用最缓和的可验证性原则， 维也纳学派的成 员也大多支持他的这

9、一观点。 与卡尔纳普等人的观点不同，赖欣巴赫一向反对“可证实性原则”的提法，而坚持他的 概率的意义理论。他把命题分为两类：一类是已经获得证实的命题，如关于过去和现在的事 实的命题；另一类是尚未获得证实的命题，如关于未来事实的命题。只有对于已经获得证实 的命题来说，才能肯定它们的真值是什么。而对于尚未获得证实的命题，则不能准确地断定 它们的真值，只能说它们具有一定的“权重” 。真值只有两个值，即真和假，而权重则是一 系列连续的量，从最不确定到不同程度的比较确定，一直到非常确定。概率就是对权重，即 可靠程度的一种精确计量。他由此认为，如果有可能确定一个命题的权重，即它的概率度， 那么这个命题便 是

10、有意义的。 如果两个命题通过每种可能的观察都获得相同的权重， 即概 率度，那么这两个命题便具有相同的意义。 在真理问题上，塔尔斯基提出一种颇有影响的语义真理论。他赞同传统的符合论观点， 认为一个语句的真理性就在于它与事实相符合， 但他认为这种表述不够精确， 因而试图以现 代数理逻辑为手段，从语义学角度给这种真理概念下一个“内容上适当的、形式上正确的” 定义。为此，他首先把对象语言和元语言区分开。对象语言是用来谈论外界对象的性质及其 相互关系的语言， 它的词 汇主要包括指称外界对象的名称以及指称外界对象的性质和关系 的谓词，它是第一层次的语言。元语言是用来谈论对象语言的语言，它的词汇包括指称对象

11、 语言的名称以及指称对象语言的性质的谓词（ “真”或“假” ） ，它是比对象语言高一个层次 的语言。在这种区分的基础上，他提出下面这个“约定” ：是真的，当且仅当。约定 是一个等值式，它的左边是元语言部分，右边是对象语言部分。可以用对象语言中的任美国研究1988 夏季号 6 何语句来替换，可以用的名称来替换。例如，我们可以把它替换为： “雪是白的”是真 的，当且仅当雪是白的。他认为一个内容上适当、形式上正确的真理定义，应当具有约定 这种形式，它表明对象语言中任何一个语句的成真条件，是客观存在的。 在科学哲学领域内， 逻辑经验主义者的观点在年代处于主导地位。 他们把科 学哲学看作“科学的逻辑”或

12、“经验科学的知识论” ，它所讨论的主要是同语言有关的问题， 如陈述之间的关系或整个陈述系统之间的关系。 他们认为科学哲学的中心问题是科学知识的 结构问题，而比较忽视如何获得知识的方法论问题，也不大注意知识的发展问题，他们把发 展简单地归结为理论之间的还原。 由于他们重视科学的逻辑结构， 因此他们认为一个完整的 经验科学知识论应包括以下三个问题：一、知识的基础问题，即什么是检验科学假说的最终 根据？每门科学是否都有这样的基础？各门科学之间有没有共同的基础？二、 理论的结构问 题，它又包括公理系统的解释问题和科学说明的逻辑问题。三、理论的验证程度问题，即证 据和假说之间的逻辑关系。 逻辑经验主义者

13、的科学哲学纲领是逻辑重建主义。 他们强调要对科学知识进行 “合理重 建” ，要揭示科学知识与感觉经验之间的逻辑关系，表明科学概念是由感觉经验的事实构造 出来的，科学理论是由基本的经验真理构造出来的。他们采用逻辑方法，研究科学理论的理 想模式，然后按照这个理想模式来改造、重建各门科学的理论。 在他们看来，一个科学理论应当是一个公理化系统，其中包括三类名词：一、逻辑名词 或数学名词；二、理论名词；三、观察名词。他们强调观察名词和理论名词之间的区别，认 为观察名词用于标志可以直接观察的物体及其属性， 它们的意义是清楚明白的。 在观察语言 中， 人们使用标示可观察的属性和关系的名词以描述可观察的事物或

14、事件。 理论名词用于表 示不能直接观察的物体，它们的意义仅仅来自它们在其中出现的那种理论的公设和对应规 则。理论名词通过对应规则与观察名词相对应，对应规则的作用在于给理论名词下定义，保 证理论名词具有认识意义， 以及规定把理论名词应用于现象的实验程序。 科学理论是由理论 和对应规则组成的公理化系统， 理论是用理论语言表述的基本定律， 对应规则规定了如何把 理论应用于可观察的对象。公理化系统的功能之一，就是对可观察的现象作出预测和说明， 并在可观察的现象之间建立种种类似定律的规律。 在科学方法论方面， 逻辑经验主义者还强调发现范围和辩明范围的区别。 发现范围指科 学家在产生新思想时的心理过程，

15、辩明范围则指揭示那些思想被事实和其他证据所支持的程 度的逻辑论证。发现的范围是描述性的，它与思想之间的心理联系有关，辩明的范围是规范 性的， 它只与逻辑的联系以及事实的验证有关。 从这种区别出发， 他们把科学哲学同科学史、 科学心理学、科学社会学等区别开来。科学哲学的研究属于辩明的范围，因为它探讨什么证 据和什么一般规则支配着科学理论得到检验、验证、接受或者拒绝。科学史等研究则属于发 现的范围， 因为它探讨我们是怎样得到某些科学理论和这些科学理论由于什么样的社会文化 因素而被人们接受或者拒绝。 因此， 他们把科学哲学的任务局限于对已完成的假说进行检验 或验证，而把假说被发现和被修正、补充等整个

16、过程排除于科学哲学的研究之外。逻辑实证 主义者的这些观点后来受到批判理性主义和历史社会学派的猛烈抨击。 在逻辑哲学领域内，逻辑实证主义者作出了许多重大贡献，其中许多人既是哲学家，又 是著名的数理逻辑学家。 哥德尔的成就尤其显著， 他在年代已显示出他在数理逻辑方面 的天才，他首先证明谓词演算系统的完全性定理，这对模型论的产生和发展有很大影响；其 后又证明了形式数论系统的不完全性定理， 否定了希尔伯特方案的某些设想； 再后又证明了 连续统假设和选择公理的相对协调性定理， 这对公理集合论有重大影响， 对模型论也有影响， 并且直接导致集合与序数上的递归论的产生。 他在数理逻辑方面的这一系列杰出成就， 使他 在美国数学界和逻辑学界占有重要地位。 塔尔斯基是另一个有影响的数理逻辑学家， 他的著 作涉及逻辑的整个领域，从哲学性最强的到数学性最强的方面。前