《基于信息熵及ahp方法的种业价值链风险评价指标体系研究——以北京种子龙头企业价值链风险管理为例》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于信息熵及ahp方法的种业价值链风险评价指标体系研究——以北京种子龙头企业价值链风险管理为例（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、基于信息熵及 AHP 方法的种业价值链风险评价指标体系研究以北京种子龙头企业价值链风险管理为例 牛军让 侯军岐 宝鸡文理学院经济管理系 北京信息科技大学工商管理分院 摘 要： 种子企业从新种子的培育开始, 通过实验、繁育、推广等环节, 最后才到农户采用, 具有间环节多、开发难度大、投资数额多、周期长等特点, 使种业价值链在研发、商业化和财务管理等方面存在风险。本文在种业价值链风险识别的基础上, 基于信息熵及 AHP 方法, 构建了种业价值链风险评价指标体系, 并对北京种子龙头企业价值链风险进行综合评价, 提出价值链风险控制的对策与建议。关键词： 信息熵; AHP 方法; 种业价值链; 风险评价
2、; 作者简介：牛军让, 1976 年生, 男, 陕西扶风人, 高级经济师, 研究方向为农业技术经济。基金：北京长城学者项目 (项目编号 CIT&TC20150319) 一、种业企业价值链风险识别(一) 外部环境风险1. 自然环境风险。由于种子产品的自然特性, 使其对地理位置, 自然资源的数量、质量都有较高的要求。种子企业所处的地理位置, 对种子市场需求、种子产品运输成本等都会造成影响。种业的生产特性, 自然灾害会影响种子企业的产量、品质, 给种子企业造成很大的经营风险。2. 政策环境风险。种业处于农业生产过程的核心位置, 直接关系到国计民生, 种业的健康发展, 对我国社会经济环境的平稳起到了相
3、当的促进作用。种业行业特性受到很大程度上的政策环境影响。国家政策对种子市场的需求、研发方向起到导向性的作用, 对种子企业开拓新市场形成了很大的限制作用。(二) 管理风险1. 组织管理风险。种子企业管理者的管理能力, 基础管理制度、企业风险管理文化及组织结构的合理性, 都是造成种子企业风险的因素。2. 人力资源风险。人力资源作为种子企业的核心战略资源, 企业员工素质、关键管理研发人员的离职、企业员工流动、企业人才培养, 都会对种子企业造成很大的风险。(三) 营销战略风险1. 种子企业市场定位风险。种子企业对市场情况不了解, 没有考虑企业的长期发展战略目标, 没有与竞争对手进行详细的比较, 不能根
4、据拥有的种子品种, 针对地理环境、气候等自然因素, 以及农户种植农作物的偏好选择目标市场, 或者目标销售人群, 导致产品市场定位风险。2. 新种子定价风险。种子价格, 是农户在选择种子时极为重要的考虑因素。对于新研发种子, 综合研发成本、新种子自身优势、市场需求、农户的购买力等诸多方面, 确定合理的价格是至关重要的。种子价格定位不当, 会直接影响种子的销售和种子企业的效益。种子价格定的偏低, 新种子收益不能弥补研发开支;种子价格定的偏高, 会影响农户的购买欲望, 导致新种子销量的降低, 影响种子企业的经济收益, 导致种子创新的失败。3. 营销渠道风险。种业企业建立的目的是追逐利益, 为了利益最
5、大化, 构建和选择适合自身产品的销售渠道, 通过各种销售途径, 抢占市场份额, 将种子产品销售到农户手中, 以获取最大利润。营销渠道选择不当, 将给种子企业造成经济损失。(四) 财务风险1. 筹资风险。种子企业的筹资风险是指由于种子企业的筹资渠道选择不当、筹资成本高、筹集到的资金并没有带来相应的收益, 而企业没有偿还债务能力的可能性。2. 投资风险。种子企业通过种种途径获得资金以后, 就要进行资金的使用, 即进行投资。如果投资的项目未能带来企业预期的收益, 那么就会引起企业盈利水平和还债能力的下降。或者说, 企业投资的项目虽然带来了盈利, 但是利润水平很低, 没有达到银行同期存款利率, 这样同
6、样会降低种子企业的收益水平。3. 资金回收风险。种子企业资金回收风险指的是从种子产品销售转化为应收账款, 再从应收账款转化为现金的过程中, 资金的金额和时间点不确定性。4. 收益分配风险。种子企业收益分配风险指的是, 种子企业获得利润后, 将利润对投资者的进行分配, 由于收益留存和发放红利, 给企业未来经营活动带来的资金链风险和投资回报风险。(五) 技术风险1. 企业技术积累不成熟。新品种的培育, 本质是科学技术创新, 需要育种技术积累和相关育种辅助性技术的支撑。种子企业可能没有相对应的知识储备和资金支持, 导致整个新品种培育计划的破产。新品种本身没有问题, 还需要相关育种辅助性技术的支撑,
7、如杂交育种过程中, 如何防杂保纯;如何对培育出优良种子进行加工、储藏等, 都需要企业有成熟、完善的技术积累。2. 技术的飞速变革与激烈竞争。种子企业都在强调创新, 企业与竞争对手们都在进行新种子研发, 各方均面临着各自新种子的品质竞争优势。3. 技术成果的不确定性。新的品种开发到走向市场, 种子企业很难对其会造成的社会影响和产生的经济收益作出准确估计。例如对转基因作物与生态安全、转基因作物与粮食安全、转基因食物与食品安全的认知会导致新种子的销售受到很大的限制。4. 技术成果的不适性。种子企业培育出新的种子或开发出新的种植技术后, 在产品推广的过程中, 存在两方面问题:一是新种子不能满足当地农户
8、的要求, 不能适应当地的自然资源条件;二是新技术在使用过程中复杂繁琐, 不利于新技术、新产品的推广。二、种业企业价值链风险评价指标体系构建原则在种子企业风险综合评价指标体系构建的过程中, 指标体系的合理性决定了风险评价的质量。评价指标体系构建得当, 不仅能正确评价出当前种子企业的运营状态, 而且能准确判断出企业潜在风险问题。影响企业正常运营的方面很多, 各个方面之间的关系复杂, 这就需要在构建综合评价指标体系时遵循以下原则:全面性原则。综合评价指标体系应能够全面反应企业的运行状况, 尽量包含企业运行所涉及到的各个方面的内容。可靠性原则。可靠性是指, 指标与企业的风险状况之间必须要有某种明显的因
9、果关系, 能够真实的反应种子企业的风险情况。敏感性原则。敏感性要求综合评价指标体系能准确、敏感的反映企业风险的变化, 并及时评估出企业风险的真实状态。数据的易得性。评价指标体系中的数据, 应能通过可靠的途径及时、准确的获得, 并且数据的质量能够满足种子企业风险综合评价所要求的精度。三、种业企业价值链风险综合评价指标体系构建在前人研究的基础上, 根据种子企业风险评价指标体系构建的原则和种子企业风险的特征, 最终选取了外部环境风险、管理风险、财务风险和技术风险四个方面共 22 个指标, 构建的指标体系, 如表 1 所示。表 1 种业企业风险综合评价指标体系 下载原表 四、种业企业价值链风险综合评价
10、模型构建(一) 确定指标层的最优指标集文章评价指标体系包括三个层次:目标层 R、准则层 U (i) 、和指标层 uij (i=1, 2, , m;j=1, 2, , ni) .设被评价种子企业的编号为 S (s=1, 2, , q) , 则 R (s) 代表第 S 个种子企业的风险程度。设 为第 S 个种子企业对应于准则层 U (i) 下第 j 指标 uij 的原始数据, 原始数据以矩阵 表示。为消除不同指标的量纲, 使各指标间具有可比性, 对矩阵 进行归一 (i化 ) *处理, 得到评价矩阵, 设 为第 j 个指标在 q 个待评价种子企业中的最优值, 则评价系统内的最优指标集为(二) 构建评
11、价矩阵为被比较数列, 用灰关联分析法分别计算第 s 个种子企业第 j 个企业风险评价评价指标与第 j 个最优指标的关联系数 , 即:公式中 0, 1, 一般取 =0.5。(三) 基于信息熵和 AHP 方法的指标层各指标权重确定为了能够全面反映评价指标的重要性, 既应该考虑到专家的经验和能力, 也应兼顾到客观的信息数据。所以, 我们将 AHP 的主观赋权法与客观的熵值法相结合, 确定各指标的最终权重。为了放大各指标之间的重要性差异, 往往采用乘法合成法对各评价指标进行组合赋权。1,2首先, 用信息熵的方法对指标进行客观赋权。各评价指标的熵定义为其中, 待评种子企业数量确定后便为常数第 j 个指标
12、的评价数据的分散程度可表示为:为偏差度, 越大, 指标越重要。因此, 第 j 个指标由熵值法得到的权重为:然后, 用 AHP 法对指标进行主观赋权。根据 AHP 原理, 若认为因素同等重要, 那么用 fij=1 表示;若认为 略为重要, 那么用fij=3 表示;以此类推, 明显重要时, 则 fij=5;强烈重要时, 则 fij=7;绝对重要时, 则 fij=9。由此可得两两相对重要性的判断矩阵。若 F 为相容性矩阵, 可用 F 最大特征根 所对应的特征向量作为权重矢量, 对其进行归一化处理后就可得到第 j 个指标由 AHP 法得到的权重 。最后, 将 代入公式 (6) 中, 即可得到第 j 个
13、指标的主客观组合权重 。进而得指标权重向量为(四) 对准则层进行综合评价并构建准则层评价矩阵准则层 每个指标的单层次综合评价结果为再将单层次综合评价结果, 找到其对应的最优指标集, 再用所描述的方法将其转化为评价矩阵 B。(五) 确定准则层权重系数并对目标层进行综合评价根据描述的权重算法, 计算出准则层指标的权重系数, 由此可得准则层的权重向量 。所以, 目标层的综合评价结果为五、北京种业龙头企业价值链风险实证分析目前, 北京种业具有显著的高新技术特点, 在科研基础、信息技术、金融资本以及市场环境等方面都具有相对优势, 北京种业逐渐成为我国种业的核心, 主要体现在两方面:一是大中型种子企业在北
14、京区域内聚集, 形成了产业集群趋势, 促进了种业整体实力的提升;二是宽松自由的市场环境, 技术、人力、资本资源优势, 国内外种业的互动交流, 都对北京种业发展形成了良好的促进作用。文章以北京市三家种子龙头企业 (北京德农种业有限公司 G1、北京奥瑞金种业股份有限公司 G2、中国种子集团公司 G3) 为例, 进一步研究改进型灰关联模型在种子企业风险综合评价中的应用。(一) 种业企业价值链风险评价指标数据获取与规范化处理文章采取问卷调查和专家访谈的方法来进行数据收集, 调查的对象涉及三个种子企业的风险管理部门、战略规划部门、财务部门、人力资源部门、法律事务部门、研发部门以及生产控制部门, 充分了解
15、三个种子企业日常经营的各种方面情况, 可能面临的现实或潜在风险。调查的对象都是各部门中对自身业务情况有充分了解的人员。通过深入的专家访谈, 结合调查问卷所呈现的数据反馈, 可以看出各个专家对三个种子企业所面临的现实或潜在风险的观点。3根据上文中构建的种子企业风险评价指标体系, 对调研得到的 3 个种子企业的原始数据进行规范化处理, 由于风险性指标属于成本指标集, 所以进行规范化处理里, 按公式 (7) 进行, x i (k) 表示第 i 个企业第 k 个指标下的专家得分。进行规范化处理后, 得综合评价指标的规范化矩阵和指标最佳值, 如表 2 所示。(二) 种业企业价值链风险准则层指标的综合评价
16、种子企业风险评价中, 3 个种子企业的管理风险指标数据可以用矩阵表示, 指标最佳值为 ;用公式 (1) 将 Y 转化为评价矩阵(三) 种业企业价值链风险程度的综合评价表 2 种业企业风险综合评价指标数据的规范化矩阵 下载原表 表 3 种业企业风险综合评价指标权重 下载原表 根据评价结果可知, 3 个种子企业的风险的排名由高到低依次是:G1G2G3 (由于对成本型指标进行了规范化处理, 所以评价仍然与其它评价相似, 得分越高风险越小) , 说明中国种子集团公司在企业风险管理方面做的最好, 而北京德农种业有限公司在这方面很大的提升空间4,5。从 3 个种子企业分别在 4 个准则层指标的综合评价结果中可以看出, 3 个种子企业有各自的优劣之处:在企业财务风险管理于技术风险管理方面, 中国种子集团公司做的最好;在管理风险管理方面, 北京奥瑞金有很大优势;而北京德农则更注重外部环境对企业风险的影响作用。六、种业企业价值链风险控制的对策与建议(一) 关注国家
