《金融支持小微企业发展的政策有效性研究——基于模糊综合评价模型》由会员分享，可在线阅读，更多相关《金融支持小微企业发展的政策有效性研究——基于模糊综合评价模型（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、金融支持小微企业发展的政策有效性研究基于模糊综合评价模型 李云山 楚晓光 中国人民银行济南分行 摘 要： 本文基于模糊综合评价模型对金融支持小微企业政策有效性进行了评估, 研究发现各种政策手段的组合与配置对于小微企业融资环境改善作用逐步凸显。直接作用于商业银行信贷管理和服务优化方面的政策有效性更为显著;定向货币政策和差别化监管措施增强了政策传导效率;金融生态环境优化政策还需释放更多的潜能;多层次金融组织建设政策有效性相对较低;直接融资成为当前小微企业融资最薄弱环节。依据研究结果, 应继续强化货币政策和差别化监管正向激励;改进小微企业信贷运营管理机制, 激活银行信贷投放内生动力;推动多层次金融组
2、织体系建设, 规范大力发展新型金融机构和业态;完善信息和增信的配套制度, 健全风险分担和补偿机制;加快推进多元化小微企业融资机制, 切实拓宽企业融资渠道。关键词： 金融政策; 小微企业; 政策有效性; 作者简介：李云山, 男, 供职于中国人民银行济南分行, 高级经济师;作者简介：楚晓光, 男, 中南财经政法大学经济学院, 供职于中国人民银行济南分行。收稿日期：2017-06-15A Research on Policy Effectiveness of Financial Support for Small and Micro EnterprisesBased on the Fuzzy Com
3、prehensive Evaluation ModelLi Yunshan Chu Xiaoguang PBC of Jinan Branch; Abstract： Based on the fuzzy comprehensive evaluation model, this paper evaluates the policy effectiveness of financial support for small and micro enterprises, and finds that the combination of various policy instruments plays
4、 an important role in improving the financing environment of small and micro enterprises. The policy that directly applied to the credit management and service of commercial banks is more effective, oriented monetary policy and differential regulatory measures enhance the efficiency of policy transm
5、ission, the policy about financial ecological environment also needs to release more potential, the effectiveness of multi-level financial organization construction is relatively low, direct financing has become the weakest link in financing of small and micro enterprises. Accordingly, it can be con
6、cluded as follows: strengthen monetary policy and differential supervision, improve the credit operation, promote the construction of multi-level financial organization system, improve the risk sharing and compensation mechanism and expand the five suggestions of financing channels.Keyword： financia
7、l policy; small and micro enterprises; policy effectiveness; Received： 2017-06-15一、引言我国金融支持小微企业的政策体系逐步建立, 对小微企业发展和大众创业、万众创新形成有力支撑的同时, 暴露了部分政策效果未充分发挥、小微企业融资增信和风险缓释机制不健全、信息不对称抬升交易成本等问题。从有效性的角度对小微企业金融扶持政策进行分析, 探索运用市场化等手段, 寻求政策效率的改进, 对进一步完善金融支持小微企业发展政策体系具有重要意义。国外对小微企业融资市场失灵、扶持行为作用的研究较早。20 世纪 30 年代, 英国著名
8、的麦克米伦报告提出“麦克米伦缺口”, 证明了小微企业在融资领域的市场失灵状况。此后, 西方学者对如何介入扶持进行研究, Stiglitz 和Weiss (1981) 认为, 信息不对称是形成中小企业资金供给约束短缺的主要原因。Gertler (1991) 认为小微企业适应市场变化的能力较弱, 无论是利率还是经济周期波动, 小微企业都会最先受到影响。Weston 和 Strahan (1996) 提出小微企业贷款比率和银行规模之间存在倒 U 形的关系。Berger 和 Udell (2002) 提出“关系型融资”能够减少信息不对称。Craig、Jackson 和 Thomson (2006) 分
9、析了美国小企业管理局 (SBA) 的贷款担保计划, 发现就业率与 SBA 提供的小企业担保贷款数量成正比。Beck、Demirguc-Kunt 和 Maksimovic (2006) 调查研究了 54 个不同国家的企业发现, 即使缺乏成熟完善的制度体系, 创新融资工具也能帮助促进中小企业融资。我国学术界对于金融支持小微企业发展政策有效性的研究主要集中在两个方面。一是小微企业需要金融政策支持的原因。周雷和颜芳 (2016) 认为信息不对称导致的逆向选择和逆向激励是小微企业融资难的根本原因。文学舟和关云素 (2017) 认为担保机构对小微企业融资行为有较为显著的正向影响。韩刚 (2012) 针对科
10、技型小微企业所具有的“轻资产、高成长、重创意”的特点, 认为企业有形资产少, 缺少传统的抵押物。陈汉文 (2006) 认为, 多层次资本市场不完善, 中小微企业较难在资本市场找到对应的融资渠道。二是从哪些方面介入扶持小微企业。尹杞月 (2010) 对解决中小企业融资信息不对称等问题提出要加强信用环境建设、金融环境建设、文化和社会环境建设。马延霞和潘璐 (2016) 提出社区银行产品灵活多样, 限定性条件少, 能够较好满足中小客户金融需求。史安玲 (2012) 提出要改善现有的银行体系, 加快开放银行市场和小型银行上市步伐。周鹏翔和史宝娟 (2016) 提出金融机构表外业务创新有助于拓宽小微企业
11、融资渠道。表 1:金融支持小微企业政策有效性评价指标体系和指标权重 下载原表 综合来看, 已有的研究论证了小微企业融资支持存在一系列市场失灵, 缓解小微企业融资难融资贵离不开政府的有效作为, 需要信用环境、融资增信、多元化融资体系等方面的政策支持。但对小微企业金融政策支持体系缺乏系统的梳理, 对金融支持小微企业发展的政策有效性缺乏较为全面的分析, 对于政策缺位和越位尚未有系统的考量。本文采用多级模糊评价法, 依据模糊数学方法将定性评价转化为定量评价, 从多个因素对被评价对象隶属等级状况进行综合性评判, 实现对金融支持小微企业政策有效性的全面评价。二、基于模糊综合评价模型的金融支持小微企业政策评
12、价(一) 确定评价因素集和指标权重本文对 2011 年以来国务院、人民银行、银监会、证监会、保监会等出台的金融支持小微企业政策工具和措施进行了系统梳理, 归纳了货币政策和差别化监管激励、商业银行信贷管理和服务优化、多层次金融组织建设、金融生态环境优化、直接融资等五类政策, 在此基础上, 构建了金融支持小微企业模糊综合评价三级指标体系。在确定指标体系的基础上, 采用层次分析法确定各级指标权重。这种方法能够克服靠主观判断确定指标权重所造成的片面性, 提高分析的科学性、准确性。先通过开展指标对金融支持小微企业政策有效性影响程度的调查, 将指标两两进行比较获得各级指标相对重要性程度的判断矩阵, 计算判
13、断矩阵对应的特征向量, 对特征向量进行单位化, 得到的单位矩阵特征向量即为体现各指标模块权重的排序权向量, 进而确定各评价指标的权重系数 (见表 1) 。运用上述指标权重, 确定二级指标层以及三级指标层的权向量。二级指标层向量:W= (0.208, 0.241, 0.147, 0.219, 0.185) 三级指标层向量:(二) 建立评语等级的模糊尺度集和评价矩阵定义评语集 V= (V1, V2, V3, , Vp) , 此处 P=4, 用“强、较强、一般、弱”4 个等级评语来表述, 则 V1、V 2、V 3、V 4分别代表评语为强、较强、一般、弱。金融支持小微企业政策多为 2010 年以来出台
14、, 为衡量近几年政策有效性的变化程度, 本文设计了金融支持小微企业政策有效性评判分值调查问卷, 邀请了高校专家、金融监管部门、金融机构管理人员及企业人员对 2011 年、2013 年、2015 年、2016 年四个时间段的 18 个三级指标 (A 11至 A53) 进行评价。问卷共发出 532 份, 回收有效问卷 504 份。在对有效问卷进行整理的基础上, 确定四个时间段金融支持小微企业政策有效性中各三级指标评价等级的隶属度 (见表2、表 3) 。表 2:2011 年、2013 年金融支持小微企业政策有效性三级指标对各评价等级的隶属度 (单位:%) 下载原表 (三) 建立模糊综合评价模型以 2
15、013 年金融支持小微企业政策有效性综合评价模型建立过程为例:1. 分别得到各二级指标的判断矩阵:对于二级指标货币政策和差别化监管激励政策有效性 A1的判断矩阵:对于二级指标商业银行信贷管理和服务优化政策有效性 A2的判断矩阵:对于二级指标多层次金融组织建设政策有效性 A3的判断矩阵:对于二级指标金融生态环境优化政策有效性 A4的判断矩阵:对于二级指标多元化融资政策有效性 A5的判断矩阵:2. 对各二级指标做一级模糊综合评价, 结果如下:对货币政策和差别化监管激励政策有效性 A1的评价为:A 1=W1*R1= (0.2580, 0.4502, 0.2625, 0.0293) 对商业银行信贷管理
16、和服务优化政策有效性 A2的评价为:A 2=W2*R2= (0.3039, 0.4307, 0.2469, 0.0186) 对多层次金融组织建设政策有效性 A3的评价为:对金融生态环境优化政策有效性 A4的评价为:对多元化融资政策有效性 A5的评价为:3. 经过二级模糊综合评价, 得到一级指标2013 年金融支持小微企业政策有效性 A 的综合评价集为:表 3:2015 年、2016 年金融支持小微企业政策有效性三级指标对各评价等级的隶属度 (单位:%) 下载原表 运用同样方法, 得到:2011 年金融支持小微企业政策有效性 A 的综合评价集为:A= (0.1073, 0.3607, 0.3809, 0.1512) 2015 年金融支持小微企业政策有效性 A 的综合评价集为:A= (0.3217, 0.4251, 0.2218, 0.0313) 2016 年金融支持小微企业政策有效性 A 的综合评价集为:A= (0.3588, 0.4302, 0.1813, 0.0297) 根
