《新大地修改说明》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新大地修改说明（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、关于阳煤集团公司和顺新大地煤业有限公司重大危险源评估报告修改说明国家安全生产监督管理总局研究中心资质证书编号：APJ（国）206二一四年八月阳煤集团公司和顺新大地煤业有限公司重大危险源评估报告修改说明 山西省煤炭工程项目咨询评审中心于2014年7月4日组织有关专家，在太原山西省鼎泰风华大厦20楼会议室核对地址对不对对国家安全生产监督管理总局研究中心编制的“阳泉煤业（集团）有限责任公司和顺新大地煤业有限公司重大危险源评估报告”进行了审查，根据专家提出的问题和评估报告需补充及修改的内容，重新收集补充资料，并与矿方进行了认真的核实和补充完善，现将报告修改和完善情况说明如下：重大危险源评估报告评审意见
2、修改说明表序号专家评审意见修改情况1地质资料按生产矿井地质报告编制地质资料该矿已编制了新有阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司生产矿井地质报告。2说明两年内开采范围在第一章第一节评估范围已改。3补充说明临近矿井采区积水情况及与本井田的关系请田旭补充内容（田旭核对）在第二章第一节“二、邻近矿井情况”中补充了相邻矿井采空区积水情况及与本井田的影响情况。4立井功能说明混乱（王谞杰核对）第二章第三节矿井系统，开拓方式中表2-3-1井筒特征表对各井筒的功能进行了修改。5说明并核实主要井巷风速（请李锦辉核对）第二章第三节表2-3-2 采掘工作面及硐室配风情况表对主要井巷风速进行了修改。6说明瓦斯抽放参数（请
3、李锦辉核对）第二章第三节“瓦斯防治系统（四）瓦斯抽放3抽放效果”中，矿井瓦斯总抽放量 43.10m/min ，抽放浓度47% ，风排瓦斯量27.31m/min ，矿井瓦斯抽采率61.2%、回采工作面抽放率72.8%。7补充说明两年内采掘工作面是否过构造井上下是否起吊设备（王谞杰核对）在第二章第五节1“7采、掘工作面顶板”补充：根据采场接续，近两年内采掘工作面可能存在褶曲、断层或陷落柱等构造。2“8机械危险性”补充：该矿采用架空乘人装置升降人员，无立井罐笼升降人员提升方式，井上下不存在使用起吊设备设施的场所。8评估依据中增加【2012】号等文件意见不清评估依据中增加了新的依据。9附加中补充救护协
4、议、项目竣工验收批复文件附件已补充.102007年编制机械化升级改造矿井地质报告，应编制生产矿井地质报告；p11地质报告批复文号有误。附件中补充了阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司生产矿井地质报告及晋煤行发201491号关于阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司生产矿井地质报告的批复”。11核实断层数量编号（P23“F45断层”、P24”井田东南发育四条断层“、P20“F1-F12断层” （田旭核对）在第二章第二节“一、矿井地质概况（二）断层中，已按阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司生产矿井地质报告及晋煤行发201491号关于阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司生产矿井地质报告的批复”进行了修改。1
5、2核实进风立井功能（P26“瓦斯抽放管路、防爆井盖“P27回风任务”、P31“4个进风井、1个回风井”、P37“瓦斯抽放管路沿抽放立眼敷设” （请李锦辉核对）第二章第三节矿井系统1 开拓方式中表2-3-1井筒特征表对各井筒的功能进行了修改。2 瓦斯抽放管路沿进风立井敷设，与矿井开拓叙述一致。13回风井中无梯子间，回风侧无安全出口（王谞杰核对）第二章第三节 矿井开拓系统中，改为架垴回风立井， 安装两台轴流风机担负矿井回风任务，设有折反式梯子间，回风侧有安全通道，作为矿井安全出口。14P28预抽巷断面、放煤高度、采放比数据有误（王谞杰核对）第二章第三节 矿井开拓系统5采煤方法及采煤工艺中，对回风顶
6、板岩石超前预抽巷断面、放煤高度、采放比数据进行了重新计算。15P30采掘工作面、P51供电电源地理接线图看不清重新附图。16通风系统中应说明各井筒数量及风速同第5条。17补充说明矿井瓦斯抽放总量、抽放浓度、风排瓦斯量，核实瓦斯抽采率（请李锦辉核对）同第6条18说明注水泵型号及数量该矿未进行煤体注水。19地面防治水应说明场地汇水面积、水量，核实排水涵管的能力（最高洪水位1280.6，井口标高1300，是不是填沟平场）请田旭补充内容（田旭核对）根据山西省地质勘查局二一一地质队二一三年三月提供的阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司生产矿井地质报告，当地最高洪水位标高+1270m，各井筒井口标高均高于当
7、地最高洪水位，只要做好雨季排水工作，一般不会造成淹矿事故。所以地表水为煤层开采的间接充水水源。地质报告及矿方均未能提供场地汇水面积、水量。通过矿方多年的生产实践证明，在工业广场地下埋设了直径为2m长770m的涵管，雨季能够将洪水导入西后沟的下游。20P42“排水转孔”？ （田旭核对）经核实，P42无“排水转孔”描述。21P44应说明目前应急避难硐室的实际数量在第二章第三节七、煤矿井下六大安全避险系统 “（三）紧急避险系统” 补充了井下设置1个永久避难硐室，位置在集中轨道巷和集中皮带巷中部横贯，1个移动避难舱，位置在东翼轨道巷。采煤工作面在进、回顺槽各设一个临时避难硐室。22完善辅助运输系统，P
8、50应详细说明无极绳牵引车型号、数量、使用地点在第二章第三节八、提升、运输系统（四）辅助运输系统补充了无极绳牵引车型号、数量、使用地点。23P56“救护协议有效期至2014年1月1日”，报告编制时已经过期。在第二章第四节四、应急救援体系， “2矿山应急救援”已改为：该矿与阳煤集团矿山救护大队签订了煤矿救护协议，有效期至2015年2月20日，并附新的救护协议。24瓦斯等级批复文件看不清，核实是不是上年度为突出管理矿井，应进行分析（请李锦辉核对）第二章第二节三、其他开采技术条件“2.煤与瓦斯突出”中说明：新大地煤业公司自建矿以来，没有发生煤与瓦斯突出，没有喷孔、顶钻等瓦斯动力现象。根据晋煤瓦发【2
9、011】1664号关于阳泉煤业（集团）有限责任公司2011年度矿井瓦斯等级鉴定结果的批复文件中提出阳煤集团和顺新大地煤业有限公司必须及时进行突出煤层鉴定，鉴定未完成前按突出管理。通过多年的开采活动，该矿井下未发生瓦斯动力现象。根据山西省煤炭工业厅晋煤瓦发【2013】423号文，在批复中不再提“突出管理”，审批瓦斯等级为“高瓦斯矿井”。该矿不是煤与瓦斯突出矿井。25矿井消防水池无备用水池第二章第三节四、综合防尘系统中，经核实，矿井在地面设有1座容量为600m3的静压水池作为消防水池，另有1座饮用水池（800 m3），可备用。26该报告的地质依据为2007年的机械化升级改造报告太旧，现在有山西地宝
10、能源有限公司2013年7月编制的生产矿井地质报告该矿已有山西地宝能源有限公司编制的阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司生产矿井地质报告及晋煤行发201491号关于阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司生产矿井地质报告的批复。27第一页，评估范围为15号煤层的全层？15好煤层矿井服务年限约为29年。（王谞杰核对）同第2条。28第14页，矿井概况中缺少采矿许可证的批采煤层及井田面积第二章第一节概况中已补充了采矿许可证的批采煤层及井田面积。29第15页，地理坐标改为东京11333201133529，北纬372055372300。第二章第一节概况中已进行了修改。30第16页，地震烈度中没有根据2010年国标
11、；矿井开发历史，应该注重叙述开拓方式、采煤方法、采煤工艺和生产能力的变更。第二章第一节概况中补充了根据中华人民共和国建筑抗震设计规范（GB50011-2010）的内容；对矿井开发历史作了说明。31第16页，周边煤矿均为批准开采煤层，没有曾经开采几号煤层请补充内容（田旭核对）第二章第一节概况二、相邻矿井情况中补充了：周边煤矿曾经开采煤层号。32第19页，地层综合柱状图的字太小（田旭核对）加大图的比例。33第22页，煤层的厚度均与2013年编制的生产矿井地质报告对不上；5.02改为5.20全部可采改为全区可采（田旭核对）第二章第二节“一、矿井地质概况（三）煤层”中已按新的生产矿井地质报告内容进行了
12、修改。34第22页，奥灰含水层富水性强改为中等；水位标高773改为771.0772.5m（田旭核对）第二章第二节二、矿井水文地质条件（一）含水层1奥陶系碳酸盐岩岩溶裂隙含水层已改。35第24页，8号煤层积水量为93262m3,8号煤层有2处采空区积水，面积达122827m2,积水量达67853m3；15号煤层有7处采空区积水，面积达138774m2，积水量达222145m3; （田旭核对）第二章第二节二、矿井水文地质条件（七）矿井充水因素分析1 采空区积水：改为：井田部分8#煤层已采空多年，可能存在一定积水，采空区总面积371220m2，区积水量约93262m3。15号煤层采空区积水7处，面积
13、为69213m2，采空区内积水量104829m3。15#煤层开采前应对上部8#煤层采空区积水采用物探或钻探手段进行探测和排放，确保矿井生产安全。36第25页，顶板应该分类（王谞杰核对）第二章第二节“三、其他开采技术条件5.煤层顶底板条件”补充了15号煤顶板初次来压步距11-14m,周期来压步距8-12m，采空区顶板可随采随冒，无需要人工强制放顶 ，15号煤层直接顶板稳定程度属3类顶板。37补充评价人员资质证书；P1评估范围不明确，应限定在两年内范围内；补充四邻关系位置图、综合柱状图；P22矿井充水条件补充导水裂隙带说明；P24瓦斯叙述时山西省煤炭厅出具山西省阳煤新大地煤业有限公司瓦斯等级报告，
14、应为瓦斯等级鉴定结果批复单位；附图均不清楚，应为附件形式出现。1补充评价人员资质证书2评估范围已改。3附件有四邻关系位置图。4第二章第二节二、（七）矿井充水因素分析中补充了顶板冒落带、导水裂隙带高度。5第二章第二节 三、其他开采技术条件1.矿井瓦斯，瓦斯等级鉴定结果批复已按要求改。6附图按附件形式出现。38P34核实西翼北回风巷的风速是否超限；P36核实是否采空区瓦斯抽放的方法，初步设计变更批文中要求本煤层和采空区抽放相结合的方式；P49核实架垴进风井担负排矸任务，是否安装有提升机，并补充钢丝绳检测的情况说明。（请李锦辉核对）1第二章第三节，经核实西翼北回风巷的风速不超限（表2-3-2 采掘工
15、作面及硐室配风情况表）2在第二章第三节（四）瓦斯抽放中，已明确该矿未进行采空区瓦斯抽放，不符合机械化升级改造初步设计和安全专篇要求，要根据回采工作面瓦斯情况，采用本煤层和采空区抽放相结合的方法进行瓦斯抽采，确保矿井安全。3经核实，在第二章第三节一、开拓开采系统中，架垴进风井无提升设备，为专用进风井。39P35水文地质条件重大危险源辨识时补充奥灰突水系数、15倍采高，洪水位、同一煤层顶板标高是否低于采空区积水标高的辨识与判定，采空区积水量叙述与P16、P24不一致；顶板重大危险源辨识时补充是否铺设假顶、初次垮落步距、是否近距离开采煤层群、采空区裂隙是否达到地表的辨识与判定；P58机械危险性重大危
16、险源辨识时进一步核实起吊设备的辨识结果；P58电气危险性重大危险源辨识时补充电机车运输、下井电缆铺设的辨识与判定。1在第二章第五节二、重大危险源的辨识与判定中的“5水文地质条件矿井”， （2）井田部分8#煤层已采空多年，可能存在一定积水，采空区总面积371220m2，区积水量约93262m3。8号煤与15号煤层间距为68.54m-79.6m，15煤层厚6.07m（放顶煤后），小于15倍采高。构成矿井重大危险源。（3）15号煤层采空区积水面积为69213m2，采空区内积水量104829m3，由于三采区15号煤层评价范围内局部煤层底板标高低于采空区积水标高，采空区积水构成矿井重大危险源。（4）井田
17、内奥灰水水位标高在+771.0-772.5m，15#煤层底板标高最低处为930m，远远高于奥灰岩溶水水位标高，因此奥灰水对15号煤层开采不会造成影响，该矿井不存在带压开采情况。（5）15号煤层存有采空区积水，随着采掘工作面的下延，2年内评价范围采掘工作面煤层底板标高低于采空区积水标高，构成矿井重大危险源。2“7采、掘工作面顶板”，明确了该矿15号煤采用综采放顶煤，不需要铺设人工假顶，8号煤与15号煤层间距68.54m-79.6m，不属于近距离煤层群开采。15号煤层顶板导水裂隙高度为59.27m，煤层厚6.07m，是采高的9.8倍，采空区裂隙带高度达不到地表。3“8机械危险性”该矿采用架空乘人装
18、置升降人员，无立井罐笼升降人员提升方式，井上下不存在使用起吊设备设施的场所。4“9.电气危险性”矿井两回路供电电源引自同一区域变电站不同母线段；该矿高压电下井电缆沿主斜井敷设，无串车提升。40P78瓦斯可能引发的事故类型、该矿不会发生煤与瓦斯突出事故的可能性；P78水文地质条件可能发生的事故类型补充构造导水、钻孔导水的事故类型；P80表4-2-4煤尘爆炸、火灾、水害事故的严重程度定级低，应提高一个等级。1第三章第二节瓦斯危险、有害因素类型及危害程度已删除煤与瓦斯突出事故2第三章第五节一、矿井水害危险、有害因素类型及危害程度增加了断层等构造导水、钻孔导水内容。3表4-2-3修改了煤尘爆炸、火灾、
19、水害事故的严重程度等级41P85表5-1-3重大危险源控制措施效果分级，检查项目符合率不严谨，当出现75%时不明确是级还是级，难以判定；P96煤尘重大危险源控制措施符合率为75%，控制效果定级为级，理由不充分；P102水灾重大危险源自身危险性定级，定位级的来源依据是什么？P107顶板重大危险源自身危险性定级时，核实顶板的分类依据、结果，划分为四类顶板时，对照定级原则应该为级1表5-1-3重大危险源控制措施效果分级，已更改了检查项目符合率内容。2第五章第五节“一、水文地质自身危险性评估”， 确定矿井水文地质重大危险源自身危险性等级为级依据：（2）井田部分8#煤层已采空多年，可能存在一定积水，采空
20、区总面积371220m2，区积水量约93262m3，8号煤与15号煤层间距为68.54m-79.6m，15煤层厚6.07m（放顶煤后），小于15倍采高。（采（古）空区积水20万m3且开采煤层上距采（古）空区间距15倍采高的）（3）15号煤层采空区积水面积为69213m2，采空区内积水量104829m3，随着采掘工作面的下延，2年内评价范围采掘工作面煤层底板标高低于采空区积水标高（同一层煤评价范围内煤层底板标高低于采空区积水标高的）。3顶板重大危险源自身危险性定级，经核实顶板的分类依据，4类直接顶板，对照定级原则为级重大危险源。42补充说明本次评估的具体开采范围同本表第2条43补充完善清晰的采掘
21、工作面平面图等插图（王谞杰核对）已改。44补充井筒数量、风速等相关内容同本表第5条45第六章应该针对本矿实际提出防范事故的对策措施第六章补充了相关措施46矿井概况叙述中补充总工姓名、井田面积等内容已补充。47核实煤尘爆炸控制等级是否为二级已改为一级48核实22、23页奥灰水位标高，应前后一致已核实更改。49补充叙述压风自救、供水施救装置的型号在“六大系统”的压风自救系统和供水施救系统中补充了压风自救和供水施救装置的型号。50补充说明救护队距离矿井的行车道路和时间在第二章第四节四、应急救援体系中的“2矿山应急救援”中已补充。51矿井开拓方式应该为综合开拓、核实修改在矿井开拓方式中，已改为综合开拓
22、方式。52完善通风系统图、补充风量等内容请根据报告内容，修改补充通风系统图内容（请李锦辉核对）矿方已按要求完善了通风系统图。53规范文本的上下标情况已改。54按照晋煤执发【2013】1745号文修改相关内容按照晋煤执发【2013】1745号文修改了报告内容55评价机构资质证书过期，请核实。国家安全生产监督总局公告2013年第10号，同意2013年底前到期的评价机构资质有效期延至2015年12月31日，不再另行换证。请在报告封页里加上第10号公告56P13、1082号文件已经废止，故执行文件应更新（报告中多处出现1082号文件）已改为山西省煤炭工业厅晋煤执发20131745号文57将重大危险源评
23、估工作程序做进一步的叙述在第一章第三节中已改58P14缺工程师姓名，请补充在第二章第一节中已改59井田内是否有老窑开采，请明确表述（田旭核对）在第二章第二节（七）矿井充水因素分析1 采空区积水中明确矿井内没有其它小煤矿开采及废窑破坏。60临近矿井描述不完整，应明确表述；矿井性质，已开出煤层、开采能力等，临近矿井的瓦斯、煤层自然发火期及自燃倾向性、煤尘爆炸危险性、越界开采，临近采空区及积水，强制放顶，冲击地压等情况对本矿的安全威胁请补充内容（田旭核对）同本表第3条、第31条。61P24在地表水的描述中，应明确最高洪水位标高及各井口实际标高数值（田旭核对）在第二章第二节（七）矿井充水因素分析3地表
24、水中已补充。62矿井充水因素分析部分应做详细分析，请补充（田旭核对）在第二章第二节（七）矿井充水因素分析补充了顶板冒落带、导水裂隙带高度、地表水、封闭不良钻孔、陷落柱水等内容。63P24其他开采技术条件中，应包括矿压监测情况的介绍，请补充在第二章第三节 一、开拓开采系统6.矿压观测和装备中已补充。64P26架垴进风井为立井，但在备注中却有设置扶手、台阶、铺设轨道的描述（王谞杰核对）已改。65采掘工作面平面图插图无法辨识，请补充（王谞杰核对）同本表第15条66缺采掘工作面平面图（1:2000附图）请补充（王谞杰核对）同本表第15条67P33配风情况表中的风量参数与通风系统图上标绘的风量参数值不一
25、致，请核实请根据报告内容，修改补充通风系统图内容，文表要一致（请李锦辉核对）矿方已对通风系统图进行了修改。68P33缺关于反风演习的描述已补充69P33配风表中应该增加巷道断面项同本表第5条70P35监测监控系统插图无法辨识，请重新绘置。矿方已重新绘置71P36隔爆设施应详细描述参数配置（请李锦辉核对）已补充：主要隔爆水棚选用GBSD60型水袋，每个水袋有效容积为60L，水袋规格900400250mm。辅助隔爆水棚选用GBSD40型水袋，每个水袋有效容积为40L，水袋规格600400250mm。主要隔爆棚每棚安装三个水袋，每棚水量180L，辅助隔爆棚每棚安装三个水袋，每棚水量120L。72P3
26、8地面静压水池应为两个，且独立布置，仅一个静压水池不符合标准，应该有针对性的处置措施同本表第25条。73建议在对策措施中提出增加粉尘分散度测定的要求已增加。74P38综合防尘系统中增加煤尘隔爆设施的介绍同第71条75供电地理位置接线图不清楚，重新处置已重新绘制76P56应急救援体系应从救护队驻地到达本矿的路况、时间进行详细描述。同第50条77P57对于“煤与瓦斯突出矿井“重大危险源辨识与判定时，除了瓦斯等级鉴定结果外，还应有周边矿井是否有煤与瓦斯突出情况的介绍在第二章第五节“二、重大危险源的辨识与判定”中补充了周边矿井均未发生煤与瓦斯突出内容。78P85单项定级原则中，第一条降级的原则已经被否定，请修改已按新规定改。79P85重大危险源控制措施效果分级中，检查项目符合率分级描述不合理，即：当符合率为75%时，无法判定是级还是级，请核实同第41条。80水文地质重大危险源单项等级评估依据应明确表述同第41条的2项。81应急救援预案效果评价中应对应急救援预案演练情况做详细描述在第七章第二节“三、应急预案的培训与演练”中补充了演练详情。82防范措施缺乏针对性，应该根据本矿的实际给出相对应的防范措施。第六章、第八章第二节补充了相关措施。
