《2016年住宅小区室内覆盖新旧思路对比研究(修改后)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2016年住宅小区室内覆盖新旧思路对比研究(修改后)（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2016年住宅小区室内覆盖新旧思路对比研究岳洪祥（安徽电信规划设计有限责任公司，安徽 合肥 230031）摘要：2016 年对于上半年室分建设任务的覆盖思路，提出了全新的设计思路，并针对住宅小区要求采用室内外协同覆盖的思路进行覆盖，现针对设计思路变更总结出新旧设计思路变更的典型案例，希望能从新思路与旧思路的对比覆盖中，发现能解决现有小区覆盖中存在的难题。关键词：高层覆盖 造价 室内外协同Abstract: for the first half of 2016 chamber construction tasks covering ideas, put forward a new design
2、ideas, and the requirements for residential indoor and outdoor coverage of collaborative coverage, according to the design idea of change summed up the typical case of change of old and new design ideas, hoping to cover the contrast from the new ideas and old ideas. That can solve the difficult prob
3、lems of existing residential coverage.Key words: high level coverage cost indoor and outdoor coordination一、高层住宅小区底层覆盖某小区占地 8 万平方米，规划总建筑面积 20.74 万平方米，其中地上面积19.24 万平方米，地下面积 1.5 万平方米。该项目共有楼宇 17 栋，主要由 15栋住宅楼、2 栋 3 层配套商业楼组成。分别按照仅采用射灯天线覆盖高层和底层射灯增补低层的方式进行全覆盖，进行覆盖面积及有效覆盖面积单价对比。（一） 仅采用射灯天线覆盖高层1、覆盖方式采用传统小区覆盖思
4、路，使用射灯天线覆盖，在楼顶使用 2 副射灯天线对小区高层上边 20 层左右楼宇进行有效覆盖，由于射灯角度及增益等问题，无法满足小区内低层（10 层以下）的信号覆盖问题，该部分区域的信号覆盖基本采用室外宏站的覆盖方式进行解决。具体图纸如下图 1 和图 2 所示：图 1.射灯对打覆盖方式示意图覆盖盲区有效覆盖区2 副射灯天线下倾覆盖图 2.传统覆盖思路整体覆盖平面图2. 造价分析根据上述覆盖思路进行现场方案设计，并统计出实际使用材料，计算出系统造价，具体情况如下表 1 所示：物资名称 数量 价格天线 237 18320.40 器件 247 14140.60 馈线 2850 22971.00 接头
5、 1107 7889.60 天线器件 32461.00 小计馈线接头 30860.60 天馈总计 63321.60 有效覆盖面积 128300.00 单位面积造价 0.49 表 1.传统覆盖思路造价表（二） 底层射灯增补低层1、 覆盖方式在保留传统小区覆盖思路优势的基础上，保留楼顶使用 2 副射灯天线对小区高层上边 20 层左右楼宇进行有效覆盖的同时，在底层安装射灯天线对对面楼宇低层（10 层以下）进行覆盖，主要用来解决高层住宅小区内部低层信号仅依靠宏基站覆盖，无法满足覆盖要求，大部分区域处于弱覆盖或高干扰区域的情况。具体图纸如下图 3 和图 4 所示：图 3.射灯对打覆盖方式示意图有效覆盖区
6、有效覆盖区2 副射灯天线下倾覆盖1 副射灯天线上仰覆盖图 4.修改后覆盖思路整体覆盖平面图2. 造价分析根据上述覆盖思路进行现场方案设计，并统计出实际使用材料，计算出系统造价，具体情况如下表 2 所示：物资名称 数量 价格天线 200 25241.20 器件 225 12067.20 馈线 2946 23744.80 接头 757 5030.60 天线器件 37308.40 小计馈线接头 28775.40 天馈总计 66083.80 有效覆盖面积 192400.00 单位面积造价 0.34 表 2.改进后覆盖思路造价表（三）案例总结通过以上对比情况发现，以该小区为例，如采用传统射灯覆盖的方式，
7、将比采用底层增加射灯天线覆盖低层的方式，在天馈系统上多花投资 2762 元，但是却增加了 6.5 万平方米的覆盖面积，因此在单位面积造价上每平米前者将比后者多花 0.15 元。具体对比情况如下表 3 所示：传统方式 新型方式物资名称数量 价格 数量 价格 价格差距天线 237 18320.40 200 25241.20 器件 247 14140.60 225 12067.20 馈线 2850 22971.00 2946 23744.80 接头 1107 7889.60 757 5030.60 /天线器件 32461.00 天线器件 37308.40 -4847.40 小计馈线接头 30860.
8、60 馈线接头 28775.40 2085.20 天馈总计 63321.60 天馈总计 66083.80 -2762.20 有效覆盖面积 128300.00 有效覆盖面积 192400.00 -64100.00 单位面积造价 0.49 单位面积造价 0.34 0.15 表 3.改进前后造价对比表二、室内外协同覆盖 1某小区总建筑面积 139000 平方米，共有楼宇 19 栋，其中 15 栋为 11 层住宅楼、4 栋为 18 层住宅楼。分别按照传统的设计方式和采用室内外协同的设计方式进行小区内楼宇的全覆盖，并进行覆盖面积及有效覆盖面积单价对比。（一） 传统设计方式1、覆盖方式采用传统小区覆盖思路
9、，使用射灯天线覆盖，在楼顶使用 1 副或 2 副射灯天线对小区内全部楼宇进行射灯覆盖，不考虑周边在网宏基站以及规划宏基站情况。具体图纸如下图 5 所示：图 5.传统方式平面图2. 造价分析根据上述覆盖思路进行现场方案设计，并统计出实际使用材料，计算出系统造价，具体情况如下表 4 所示：物资名称 数量 价格天线 139 15483器件 107 1730.75馈线 2100 16926接头 382 3883.42天线器件 17213.75小计馈线接头 20809.42天馈总计 38023.17有效覆盖面积 139000单位面积造价 0.27 表 4.传统覆盖思路造价表（二） 采用室内外协同的设计方
10、式1、覆盖方式采用室内外协同的覆盖思路，同样使用射灯天线覆盖，在楼顶使用 1 副或2 副射灯天线对小区内部分楼宇进行射灯覆盖，另一部边缘楼宇，考虑使用周边宏基站进行兼顾覆盖，并考虑未来即将建设好的站点入网后的网络情况，综合评估后进行小区内楼宇覆盖。具体图纸如下图 6 所示：图 6.室内外协同的设计方式平面图2. 造价分析根据上述覆盖思路进行现场方案设计，并统计出实际使用材料，计算出系统造价，具体情况如下表 5 所示：物资名称 数量 价格天线 112 11925器件 88 1425.44馈线 1825 14709.5接头 342 3483.42天线器件 13350.44小计馈线接头 18192.
11、92天馈总计 31543.36有效覆盖面积 139000单位面积造价 0.23 表 5.室内外协同覆盖思路造价表（三）案例总结通过以上对比情况发现，以该小区为例，如采用传统覆盖思路进行该小区的覆盖，将比采用室内外协同覆盖的方式，在天馈系统上多花投资 6479.81 元，小区内现有宏站且在有效覆盖面积相同的情况下，采用室内外协同的方式进行覆盖，将比传统覆盖方式每平米节省投资 0.04 元。但是室内外协同覆盖，在室分站点开通后需通知网优人员进行周边宏站的参数调整。具体对比情况如下表 6 所示：物资名称 传统方式 新型方式数量 价格 数量 价格 价格差距天线 139 15483 112 11925器
12、件 107 1730.75 88 1425.44馈线 2100 16926 1825 14709.5接头 382 3883.42 342 3483.42/小计 天线器件 17213.75 天线器件 13350.44 3863.31 馈线接头 20809.42 馈线接头 18192.92 2616.50 天馈总计 38023.17 天馈总计 31543.36 6479.81 有效覆盖面积 139000 有效覆盖面积 139000 0.00 单位面积造价 0.27 单位面积造价 0.23 0.04表 6.覆盖思路变更前后造价对比表三、室内外协同覆盖 2某商务楼规划总建筑面积 1.9 万平方米，其中
13、地上面积 1.7 万平方米，地下面积 2000 平方米。该项目共有楼宇 1 栋，主要 1 栋配套商业楼组成。本次覆盖范围为 1 栋办公楼，总覆盖面积约 19000 平方米，其中有 1 个 1 层地下室及4 部电梯。分别按照不考虑室内信号覆盖道路的覆盖方式和采用室内外协同覆盖的方式进行该楼宇内的室分信号全覆盖，并进行覆盖面积及有效覆盖面积单价对比。（一） 不考虑室内信号覆盖道路的覆盖方式1、覆盖方式采用传统商业楼宇覆盖思路，使用壁挂天线覆盖，在楼宇平层天花板内安装定向壁挂天线，分别向走廊两侧办公室内进行对打，来解决该楼宇内信号不好的问题，但是在覆盖该楼宇时，不考虑周边道路覆盖情况。具体图纸如下图
14、7 所示：图 7.不考虑室内信号覆盖道路的覆盖方式平面图2. 造价分析根据上述覆盖思路进行现场方案设计，并统计出实际使用材料，计算出系统造价，具体情况如下表：物资名称 数量 价格天线 209.00 5605.88 器件 235.00 7027.73 馈线 1400.00 11284.00 接头 854.00 5868.28 天线器件 12633.61 小计馈线接头 17152.28 天馈总计 29785.89 有效覆盖面积 19000.00 单位面积造价 1.57 表 7.不考虑覆盖道路造价表（二） 采用室内外协同的覆盖方式1、覆盖方式采用室内外协同的覆盖思路，在对商务楼宇进行覆盖的思路上没有
15、变更，只是在 LTE 网周边道路路测图层上可以看到，该楼宇正北方向的十字路口 LTE信号较弱，该次覆盖希望通过室分信号能够协同解决改道路路口 LTE 信号弱的问题。LTE 路测图层如下图 8 所示：图 8.覆盖楼宇周边道路测试情况具体图纸如下图 9 所示：弱覆盖区域图 9.室内外协同的覆盖方式平面图2. 造价分析根据上述覆盖思路进行现场方案设计，并统计出实际使用材料，计算出系统造价，具体情况如下表 8 所示：物资名称 数量 价格天线 210.00 5860.88 器件 235.00 7027.73 馈线 1420.00 11445.20 接头 858.00 5895.80 天线器件 12888
16、.61 小计馈线接头 17341.00 天馈总计 30229.61 有效覆盖面积 19000.00 单位面积造价 1.59 表 8.室内外协同覆盖思路造价表（三）案例总结通过以上对比情况发现，以该商务楼为例，如采用传统覆盖思路进行该楼宇的覆盖，虽然将比采用室内外协同覆盖的方式，在天馈系统上少花投资443.72 元，但是传统覆盖方式没有考虑到周边道路的覆盖情况，不能解决该室分站点周边道路的覆盖盲点，如仅为了该盲点重新规划宏站，成本将会高出很多，但通过该室分站点来解决的话，仅需多投资近 500 元即可。另外采用室内外协同覆盖的方式建设时，在室分站点开通后需通知网优人员进行周边宏站的参数调整。具体对比情况如下表 9 所示：物资名称 传统方式 新型方式数量 价格 数量 价格 价格差距天线 209.00 5605.88 210.00 5860.88 器件 235.00 7027.73 235.00 7027.73 馈线 1400.00 11284.00 1420.00
