《合肥地区高校教师对现行绩效评价的满意度及影响因素研究（毕业设计-流行病与卫生统计学专业）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《合肥地区高校教师对现行绩效评价的满意度及影响因素研究（毕业设计-流行病与卫生统计学专业）（45页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、目 录英 文 缩 略 词 1中 文 摘 要 2英 文 摘 要 31 引 言 42 对 象 与 方 法 63 结 果 84 讨 论 235 结 论 27参 考 文 献 28附 录 1 个 人 简 介 29附 录 2 致 谢 30附 录 3 综 述 31附 录 4 调 查 表 39英 文 缩 略 词 （ Abbreviation）英文缩写 英文全称 中文全称LS Likert-type scale 李 克 特 量 表P Probability 概 率KMO Kaiser-Meyer-Olkin KMO 检 验ANOVA analysis of variance 方 差 分 析SD Standard
2、 deviation 标 准 差1“合肥地区高校教师对现行绩效评价的满意度及影响因素研究中 文 摘 要目 的 了 解 高 校 教 师 绩 效 评 价 满 意 度 现 况 ， 探 讨 高 校 教 师 绩 效 评 价 满 意 度 的 综 合 影响 因 素 ， 为 提 高 高 校 教 师 绩 效 评 价 满 意 度 ,改 进 绩 效 评 价 工 作 提 供 依 据 。方法 采 取 随 机 抽 样 法 ， 采 用 自 行 设 计 的 一 般 情 况 调 查 表 和 教 师 绩 效 评 价 满 意 度调 查 表 ， 对 安 徽 省 合 肥 市 4 所 高 校 257 名 教 师 进 行 绩 效 评 价
3、满 意 度 情 况 问 卷 调 查 。采 用 EpiData 3.1 建 立 数 据 库 ， SPSS13.0 统 计 软 件 分 析 。 采 用 单 样 本 t 检 验 、 因子 分 析 、 和 方 差 分 析 对 问 卷 调 查 数 据 进 行 统 计 分 析 。结果 研究结果表明：第一，高校教师绩效评价总体满意度得分为 3.1284（满分为 5 分 ） ， 属 中 等 水 平 ； 第 二 ， 高 校 教 师 绩 效 评 价 满 意 度 的 主 要 影 响 因 素 包 括 ： 绩效 评 价 体 系 及 绩 效 评 价 在 师 德 、 教 学 和 科 研 中 的 体 现”、 “评 价 主 体
4、 参 与 度 ”、 “绩效 评 价 结 果 的 应 用 ”、 “绩 效 评 价 的 激 励 作 用 ”、 “绩 效 评 价 方 法 及 评 价 结 果 的 反 馈沟 通 ”、 “绩 效 评 价 在 学 科 建 设 贡 献 度 和 人 才 培 养 工 作 方 面 的 体 现”、 “绩 效 评 价 在社 会 服 务 工 作 方 面 的 体 现 ”、 “绩 效 评 价 工 作 内 容 和 信 息 的 了 解 ”； 第 三 ， 高 校 教 师绩 效 评 价 满 意 度 受 性 别 、 学 位 、 任 教 时 间、月 均 收 入 影 响 不 显 著 ， 而 不 同 任 教 学科 、 不 同 职 称 、
5、不 同 年 龄 的 高 校 教 师 绩 效 评 价 满 意 度 存 在 显 著 性 差 异 （ P 值小于0.05） 。结 论 高 校 教 师 绩 效 评 价 满 意 度 存 在 的 问 题 和 影 响 因 素 复 杂 多 样 ， 有 必 要 针 对 影 响因 素 采 取 有 效 的 改 进 措 施 ， 提 高 高 校 教 师绩效 评 价 满 意 度 ， 促 进 教 师 和 学 校 的 良好 发 展 。关 键 词 高 校 教 师 绩 效 评 价 满 意 度 影 响 因 素2A Study on Teachers Performance Evaluation Satisfactionand it
6、s Relationship with Influence Factors in Hefei AreaAbstractObjective To understand the current status and influencing factors of teachersperformance evaluation satisfaction in university, and to provide reference for theimprovement of performance evaluation work.Methods 257 teachers from 4 universit
7、ies were random sampled about performanceevaluation satisfaction by a self-designed questionnaire including common cases andteachers performance evaluation satisfaction. The database was created by EpiData 3.1and analyzed by the SPSS13.0 statistical software. And the questionnaires survey datawas pr
8、ocessed using One_samples T test, factor analysis and variance analysis.Results The result of the study indicates that: first, the score of performance evaluationsatisfaction is 3.1284 on the middle level（ with total score 5） . Second, the maininfluencing factors of teachers performance evaluation s
9、atisfaction include:Performance evaluation system and performance evaluation in teachers ethics,teaching and scientific research manifestation, evaluation of the main participation,application of the results of performance evaluation, performance appraisal method andfeedback of evaluation results to
10、 communicate, performance evaluation satisfaction indiscipline construction degree of contribution and work of personnel training respects,performance appraisal in social service work aspect manifestation, understand theperformance evaluation content and information.Third, the teachers performanceev
11、aluation satisfaction is not influenced evidently by sex, education background, thetime of teaching and average income. And it exist obvious deference among the teachersof deferent teaching subject, technical post and age（ p50 分 为 满 意 。2.4 统 计 分 析 方 法所 有 数 据 经 过 核 对 、 剔 除 不 完 整 问 卷 后 采 用 EpiData 3.1
12、 建 立 数 据 库 ， 使 用SPSS13.0 统 计 软 件 分 析 。运 用 描 述 性 统 计 分 析 法 ， 对 样 本 基 线 资 料 进 行 统 计 分 析 。 通 过 判 定 Cronbach 系 数 ， 进 行 问 卷 数 据 可 靠 性 分 析 。 运 用 因子分 析 检 验 问 卷 效 度 ， 对 绩 效 评 价 总 体满 意 度 与 因 子 分 析 提 取 的 满 意 度 影 响 因 子进行 相 关 分 析 ， 运 用 方 差 分 析 检 测 一 般资 料 与 绩 效 评 价 满 意 度 的 关 系 ， 以 P4500 14 2.98834500 14 3.160045
13、00 14 3.10754500 14 2.97674500 14 3.14504500 14 3.18004500 14 3.21004500 14 3.21004500 14 52.1743由 表 9-15 结 果 可 知 ， 绩 效 评 价 总 体 满 意 度 在 任 教 学 科 、 职 称 、 年 龄 上 存 在 显 著性 差 异 ， 在 性 别 、 学 位 、 任 教 时 间 、 月 均 收 入 上 的 差 异 不 具 有 统 计 学 意 义 （p0.05） 。20为 确 定 任 教 学 科 、 职 称 、 年 龄 不 同 组 别 相 对 大 小 ， 需 进 一 步 以 Scheff
14、e 法 进 行 多 重比 较 ， 多 重 比 较 结 果 见 表 16-表 18：表 16 Scheffe 事 后 比 较 检 验 任 教 学 科变 量 任 教 学 科 (I) 任 教 学 科 (J) 平 均 值 差 异 (I-J) 标 准 误 P百 分 制 总 体 满 意 度 人 文 社 科 类 医 学 类 -6.40885(*) 2.44130 .009理 工 类 5.22320(*) 2.15913 .016农 学 类 2.10923 3.49641 .547其 他 -5.87877 4.65860 .208医 学 类 人 文 社 科 类 6.40885(*) 2.44130 .009理
15、 工 类 11.63205(*) 2.26439 .000农 学 类 8.51808(*) 3.56237 .018其 他 .53008 4.70831 .910理 工 类 人 文 社 科 类 -5.22320(*) 2.15913 .016医 学 类 -11.63205(*) 2.26439 .000农 学 类 -3.11397 3.37526 .357其 他 -11.10197(*) 4.56838 .016农 学 类 人 文 社 科 类 -2.10923 3.49641 .547医 学 类 -8.51808(*) 3.56237 .018理 工 类 3.11397 3.37526 .357其 他 -7.98800 5.33227 .135其 他 人 文 社 科 类 5.87877 4.65860 .208医
