《农业类公司IPO项目法律问题与投资案例分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《农业类公司IPO项目法律问题与投资案例分析（18页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、农业类项目法律问题与投资案例分析目录一、农业类项目的持续盈利能力问题 .2（一）持续盈利能力缺失是农业类项目 IPO 被否的第一位原因 .2（二）2010 年以来因持续盈利能力被否项目的原因分析 .3二、农业类项目涉及的土地问题 .4（一）国有建设用地 .5（二）集体农用地 .6（三）集体建设用地 .8三、公司+农户模式应关注的问题 .9（一）公司+农户模式概述 .9（二）尽职调查中应予关注的事项 .10四、农业类项目涉及的财会不规范问题及其解决 .12（一）农业类项目的现金结算问题及其解决 .12（二）农业类项目的发票开具问题及其解决 .13（三）农业类项目可能存在的其他财务不规范问题 .1
2、4五、农业类项目涉及的税收优惠政策 .15（一）农产品税收相关法律法规 .15（二）尽职调查中应予关注的事项 .15六、农业类项目涉及的农产品安全问题 .16（一）农产品安全相关法律法规 .16（二）尽职调查中应予关注的事项 .17农业是以土地资源为生产对象的部门。它是通过培育动植物产品从而生产食品及工业原料的产业。广义农业是1指包括种植业、林业、畜牧业、渔业、副业五种产业形式。限于篇幅，本文所讨论的农业仅指种植业和畜牧业，暂不包括林业、渔业和副业。一、农业类项目的持续盈利能力问题（一）持续盈利能力缺失是农业类项目 IPO被否的第一位原因农业类项目处于竞争激烈的行业环境中，且容易受到自然灾害、
3、市场波动等多种不确定性影响，因此，证监会高度关注农业类项目的持续盈利能力问题。这一因素已经成为农业类项目公司 IPO的第一杀手。 2010年以来，证监会共否决了 5家农业类项目公司的上市申请，因持续盈利能力问题导致被否的就有 4家，占比 80%1。如下图所示：1 还有一家是因为财务控制不规范，请见下文。2（二）2010 年以来因持续盈利能力被否项目的原因分析经过我们的检索，2010 年以来因持续盈利能力缺失而导致 IPO被否的农业类项目共有 4家，具体原因如下：2010年以来因持续盈利能力被否的农业类项目公司IPO公司被否具体原因 时间海南天然橡胶产业集团股份有限公司证监许可2010539 号
4、报告期内申请人存在净利润、每股收益、净资产收益率、主要产品毛利率等财务指标持续下降的情形，对募投项目的可行性缺乏合理分析，其持续盈利能力存在不确定性。2010-04-26河南金博士种业股份有限公司证监许可2010569 号报告期内申请人“郑单 958”玉米种子的销售收入是申请人收入和盈利的主要来源，但“郑单 958”玉米种子的品种权属于河南省农科院粮作所，申请人以授权许可方式取得生产、销售经营权。截至 2009年 12月， “郑单 958”品种权剩余保护期为 7年，保护期结束后，种子经营企业无须经过授权即可自主经营“郑单 958”玉米种子，届时“ 郑单 958”玉米种子的经营将面临更为激烈的市
5、场竞争。申请人产品品种较为单一、目前自主研发能力较为有限、主要销售区域销量下降可能对申请人持续盈利能力产生较大不利影响。2010-05-04广西丰林木业集团证监许可20101249 号该公司 2007年2009 年营业利润分别为 10155万元、6223 万元和2010-09-133股份有限公司 14770万元，营业利润处于持续下降趋势。2007 年2009 年增值税即征即退金额分别为 4551.34万元、2574.34 万元和 2911.97万元，增值税即征即退金额占该公司净利润比重较高。2010 年增值税即征即退比率由 100%降为 80%，增值税即征即退比率下降将对该公司未来业绩造成一定
6、的影响。该公司持续盈利能力存在不确定性，且该公司经营成果对税收优惠存在严重依赖。新疆康地种业科技股份有限公司证监许可20111043 号该公司 2008年主要从事棉花加工及种子销售业务，2009 年、2010 年该公司相继出售惠民棉业和兴丰棉业，逐步退出棉花加工业务，主要从事种子生产、销售业务；报告期内该公司种子销售收入中代理品种销售收入占比分别为 61.29%、72.89%、78.41%，逐年上升；本次募集资金主要用于加大研发和育种投入。该公司的经营模式、产品或服务的品种结构已经或将发生重大变化，对该公司的持续盈利能力的影响存在重大不确定性。2011-06-30综上，证监会对农业类项目是否具
7、有持续盈利能力的判断是综合性的，既包括对主要财务指标的判断（如净利润、每股收益、净资产收益率、主要产品毛利率、营业利润等） ，也包括行业法律环境的变化（增值税即征即退比率变化）和农业类项目公司对主要经营品种的权属状况（植物品种权保护到期）等法律方面的原因，还包括经营模式、产品服务发生重大变化等商业原因。1 丰林集团第一次 IPO 申请被否后，于 2011 年再次上会，通过了证监会核准。4因此，在对农业类项目公司的投资尽职调查中，我们应当高度关注目标公司的持续盈利能力问题，关注各项可能影响项目公司持续盈利能力的因素，包括但不限于重要资产权属的完整性、重要合同的合法性及履行情况以及发生的重大诉讼或
8、仲裁等。二、农业类项目涉及的土地问题根据土地管理法 ，土地按用途分为农用地、建设用地和未利用地，按所有权分为国家所有土地和集体所有土地。因此，土地按所有制和用途，可分为国有建设用地、国有农用地、集体建设用地和集体农用地等几类（暂不讨论未利用地） 。农业类项目公司对土地的利用方式主要包括取得国有建设用地使用权、承包、租赁国有农用地、租赁集体建设用地以及转承包、租赁集体农用地等。农业类上市公司土地状况举例IPO公司 土地状况 IPO时间雏鹰农牧 自有国有土地使用权+租赁国有土地使用权+ 租赁集体农用地2010年 9月荃银高科 自有国有土地使用权+租赁集体农用地 2010年 10月华英农业 自有国有
9、土地使用权+租赁集体农用地+ 租赁集体建设用地2009年 12月5圣农发展 自有国有土地使用权+租赁国有农用地+ 承包、租赁集体农用地2009年 12月因此，综合土地所有制与土地用途，并整理投资案例，我们认为尤其应关注国有建设用地、集体农用地和集体建设用地的权属是否完整，是否履行了必要的法律程序。（一）国有建设用地对于国有建设用地，投资机构应关注农业项目公司对该宗土地的权属是否完整，是否与出让方签署了国有建设用地使用权出让合同 ，取得了国有土地使用权证 ，土地使用权是否办理抵押登记或受到其他限制。案例 朗源股份（IPO 时间 2011 年 1 月）朗源股份于 1995年取得 6宗土地的使用权时
10、，取得了龙口市国土资源管理局颁发的国有土地使用权证 ，但并未与该局签署出让合同。保荐机构建议由该局对上述事项进行确认。2009 年 9月，龙口市国土资源局出具书面证明， 证明“ 朗源股份所属的该等土地均系合法取得，不存在权属纠纷。土地出让相关款项已全部支付完毕。该等土地使用权不存在因取得方式不合法而被我局收回或处罚的风险。 ”保荐机构认为，根据该证明文件，朗源股份取得土地使用权程序上的瑕疵，不会影响对土地的实际使用，且朗源股份已经取得了土地权属证书并已全部支付了土地出让价款，该等土地使用权不存在权属纠纷，且不存在被国土主管部门收回或处罚的风险。6（二）集体农用地根据农村土地承包法及农业部农村土
11、地承包经营权流转管理办法 （农业部令第 47号） ，农业类项目公司可以转承包或承租农村集体农用地 1。对于农业类项目公司承包、租赁农村集体农用地的，我们应关注以下事项：农业类项目公司是否与承包方（农户）签署了书面的农村土地承包经营权流转合同。流转合同标准文本由省级人民政府农业行政主管部门确定，由乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门提供。该合同是否经发包方（一般是村集体经济组织或者村民委员会）以及乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门备案。承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，承包方是否出具了土地流转委托书。流转期限是否超过了承包期的剩余期限。农业类项目公司是否改变了流转土地的农业用途。根据国土部有关规定，对于畜牧业项目，畜禽舍等生产设施及绿化隔1 农村土地承包法第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十九条规定：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。第四十九条规定：通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。农村土地承包经营
