《谈火生卢梭的共同意志概念》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谈火生卢梭的共同意志概念（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1本文初稿曾于 2004 年 6 月提交给在北京举行的“政治文明与中国政治现代化国际学术研讨会” ，修改稿刊于中西政治文化论丛 （第六辑） ，天津人民出版社，2007 年，第357383 页。卢梭的“共同意志”概念：缘起与内涵谈火生 （中国人民大学国际关系学院）【摘 要】 共同意志是卢梭政治思想的核心概念，历来众说纷纭。本文试图这一概念的缘起和内涵作一个初步的考察。文章将分为两个部分，首先，我将从思想史的角度考察这一概念，将其放回到 17、18 世纪法国思想的背景中，考察其含义的演变；然后，我将对卢梭共同意志概念的内涵提出一种可能性的解释，并考察其与当代政治哲学之间的关联。【关键词】 共同意志
2、 共同的 普遍的 陪审团原理共同意志（General Will）是卢梭政治思想的核心概念， 1 历来众说纷纭，在政治思想史上可能还没有哪个概念象卢梭的共同意志概念这样麻烦。 2 在不同的研究传统中，共同意志这一概念会呈现出绝然不同的面貌。对这一概念的不同理解在很大程度上决定了人们对卢梭政治思想的定位。本文试图针对国内目前卢梭研究中的某些缺失面，对这一概念的缘起和内涵作一个初步的考察。本文的考察将分为两个部分，首先，我将从思想史的角度考察这一概念，将其放回到 17、18 世纪法国思想发展的背景中，考察其含义的演变；然后，我将对卢梭共同意志概念的内涵提出一种可能性的解释，并指出它与当代审议民主（d
3、eliberative democracy）理论之间的内在关联。第一节 共同意志：一个概念史的考察早在 1934 年，著名的卢梭研究专家亨德尔（C.W.Hendel）在其所著让雅克卢梭：道德家一书中就提出，卢梭的共同意志概念是通过博丹、霍布斯和被称为“德国霍布斯”的普芬道夫（Samuel Pufendorf）一路传下来的。尽管亨德尔的这本著作非常出色，但是，40 年后，奥克肖特的学生赖利（Patrick Riley）通过详细的文本考证，发现亨德尔的这一说法是站不住脚的。赖利提出，共同意志这一概念经过了从神学观念到政治观念的转型，这1 General Will 的通行译法是 “公意 ”，也有人建
4、议译为“普遍意志”或“共同意志” ，还有人主张译为“ 公共意志” ，在港台文献中也有译为“公意志”的。但这些译法都不是很理想，我自己也找不到更好的译法，因此，在本文中采用“共同意志”这一译法，有时则直接使用原文。2 Richard Dagger, Understanding the General Will, The Western Political Quarterly, Vol.34, No.3 (sep.,1981),pp.359371;克拉克（John A. Clark）早在 1943 年就提出，卢梭的共同意志概念常常遭到人们的抱怨，温和者怨其模糊，严厉者指责其自相矛盾，但是将其当作“
5、过时”的概念予以抛弃却不是一个聪明的做法。John A. Clark, The definition of the General Will, Ethics, Vol.53, No.2 (Jan.,1943), pp.79-88.2一转型发生在法国的道德政治思想中，其起始时间可以以帕斯卡（第一位论述共同意志概念的伟大思想家）之死的 1662 年为标志，其结束则可以以卢梭发表社会契约论的1762 年为标志。如果说共同意志概念的创世纪在上帝那里，那么作为政治概念的共同意志的创世纪则无疑属于卢梭。 1 2001 年，奈德（Steven Nadler）进一步将共同意志这一概念的发明时间向前推进到 14
6、 世纪。 2 但就总体而言，奈德的研究并没有推翻赖利的基本结论，不过是为赖利补充了新的论据。下面我们就以这些研究为基础简要叙述共同意志概念的发展脉络。 31、共同意志：从神学术语到政治术语Volont gnrale 一词最早是一个神学术语，据奈德的考证，其发明权应归于 14 世纪的法国神父和哲学家吉尔松（Gersonides, Levi ben Gershon） ，是他在主的战争 （The Wars of the Lord）一书中第一次使用这个词。 4 而据赖利的考证，这个词的最初出现则在17 世纪，是安东尼阿尔诺（Antonie Arnauld）发明了 Volont gnrale 和 Vol
7、ont particulire 这一对概念，但却是帕斯卡赋予了它以生命的活力。 5 从 14 世纪到 17 世纪，其间 300 年的时间，该概念含义的变迁目前尚不清楚。不过，这个问题对我们的主题影响不大，因为我们关注的主要问题是这个词从神学到政治学的转型，而不是作为其前史的宗教含义的变迁。作为宗教术语，共同意志最初是指这样一种意志：上帝将决定谁应升天堂，谁应下地狱。 6 但这样的观念中包含着矛盾，如果“上帝的意志是所有的人都得救” （这是有圣经的原文作依据的，圣保罗给其门徒的一封信中即如是说） ，那么他是不是有普遍拯救（universal salvation）的一般意志（ General Wi
8、ll）？如果没有，那么他为什么会有这种特殊意志（particularly ） ，认为某些人不应得救？我们发现，一般意志的概念一开始就直接关涉到上帝的公正性问题。 7 这里的紧张关系在于，如果上帝要拯救所有的人，那么人的现世努力就没有意义，如果上帝只拯救被挑选出来的人，那么，上帝的普遍性和超越性又成了问题。正是为了化解这种紧张关系，圣奥古斯丁才引入了自由意志（free will）的概念，并对圣经做了重新解释。他说，圣保罗书中“God wills that all men be saved”之中的all 不是 every，而是 all sorts of，在这一意义上，all 实际上意味着 some
9、，即拯救每一种类中被挑选出来的人。阿尔诺就是继承了奥古斯丁的解释。 8 这种关于神之正义的性质的争论可能和基督教哲学本身一样古老，圣奥古斯丁和贝拉1 Riley, Patrick （ 1986） ，The General Will Before Rousseau,Princeton University Press,1986.preface,pp. 48 . 2 Steven Nadler , Gersonides on Providence: A Jewish Chapter in the History of the General Will, Journal of the History
10、 of Ideas 62.1 (2001)，pp. 37-57.3 在中文文献中对此问题鲜有论及，就我有限的阅读，唯一的例外是崔之元 1996 年发表在读书上的卢梭新论彻底的自由主义必需关心公意一文中有一小段涉及到这个问题。可能由于杂志体裁的限制，崔文没有注明出处，但从行文上看，作者显然是读过赖利的文章。4 Steven Nadler , 2001。5 Riley, Patrick （ 1986） ，p14 . 6 崔之元在前揭文中将 General Will 在基督教中使用时翻译为“一般意志” ，我同意这种译法。7 Riley, Patrick （ 1986） ，pp.45 .8 Riley
11、, Patrick （ 1986） ，pp.1011。3基（Pelagians）曾就此问题进行过激烈的论战。17 世纪，战火再次在詹森派（Jansenism）和耶稣会（Jesuits）两派之间燃起。这里我们没有篇幅去关心他们论证的细节，事实上，其论证的细节对于我们也不是关键的问题。重要的是，在 17 世纪爆发的这场争论重新燃起了人们关于如何理解“God wills that all men be saved”的兴趣，对它的重新解释不仅有宗教上的意义，而且有政治上的意义，因为参与这场论争的不仅有帕斯卡和马勒伯朗士（Nicolas Malebranche）这样的宗教思想家，而且有孟德斯鸠这样的政治
12、思想家，他们都借助 Volont gnrale 和 Volont particulire 这样的概念工具来把握问题。对于我们的论题而言，更为重要的是，卢梭不仅十分熟悉这场论战， 1 而且深受帕斯卡、马勒伯朗士、孟德斯鸠等人的影响。贝京格（A.J.Beitzinger）认为，帕斯卡的 Volont gnrale 概念只具有宗教含义而没有政治含义。寇汉（Nannerl O.Keohane）在仔细地比较了帕斯卡和卢梭对这一概念的使用后提出，帕斯卡和卢梭均认为意志要想被抽象化（generalized） ，一种超人的干预是必须的。不过，这种超人的干预在帕斯卡那里是由上帝来完成，而在卢梭那里则是由伟大的立
13、法者来完成。 2 如果说帕斯卡对 Volont gnrale 的应用还完全局限在宗教的含义上的话，那么，马勒伯朗士则为这一概念抹上了一层政治的色彩。1674 年，当他的处女作问世的时候，马勒伯朗士就将一般 / 特殊（general / particular）之间的区分政治化了（当然，这种政治化是在宗教的论述框架中进行的） 。对马勒伯朗士而言，一般意志是永恒的法则（eternal law） ，而不仅仅是对主权的占有。他的这些思想成为后来孟德斯鸠和卢梭的 Volont gnrale 概念的先声。 3但孟德斯鸠并不是简单地继承马勒伯朗士对 Volont gnrale 概念的阐释。他不象马勒伯朗士那样
14、褒扬 Volont gnrale，贬低 Volont particulire，这一对曾经用来阐释神之正义本性的概念到了孟德斯鸠的手中，被用来阐释人之正义的本性。他要将马勒伯朗士的空中楼阁建在坚实的大地上。孟德斯鸠在其名著论法的精神中用 Volont gnrale 和Volont particulire 来区分立法权威和司法权威，而地方行政长官则取代了上帝的位置，负责将二者结合起来。他的这种重新阐释赋予了这一概念以新的政治含义。 4 在罗马帝国衰亡论的第 14 章，孟德斯鸠用一个糟糕的立法者提比略（Tiberius）为例来展示 Volont gnrale 和 Volont particulire
15、 之间的冲突。 5 根据他的分析，提比略陷入了一种矛盾的境地，他的 politique gnrale 和他的 passions particulires 之间相互征战。他希1 卢梭在忏悔录中明确地说他阅读了 17 世纪神学家们关于 general will 的争论。在爱弥尔 、 致伏尔泰的信 、 论 providence 、 致蒙台涅以及新爱洛漪思第 6 卷中我们都可以发现卢梭熟悉这场争论的证据。2 A.J.Beitzinger：Pascal on justice, The Review of Politics 46(April 1984), pp212ff ; Nannerl O.Keoha
16、ne, Philosophy and State in France , Princeton University Press , 1980 , p280 . Quoted from Riley, Patrick （1986） ，p18。3 Riley, Patrick （ 1986） ，p26、28、31、54、56。4 Riley, Patrick （ 1986） ，pp.140142 ，176。5 提比略，BC4237，古罗马第二代皇帝。4望有一个自由的议院，但他同时又希望这个自由的议院能随时满足他个人的好恶。于是，作为 general 的 stateman 不得不屈从于 particular 的 man。这和卢梭对公民（citizen）和人(man)的区分何其相似乃尔！在卢梭那里，共同意志只能是个体作为公民的意志，而不是作
