《厂家搞集团捆绑,经销商如何应对》由会员分享，可在线阅读，更多相关《厂家搞集团捆绑,经销商如何应对（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、厂家搞 集团捆绑 , 经销商如何应对 ? 2016-08-18 中国汽车经销商厂家的商务政策频频在“集团捆绑”上玩猫腻，作为经销商该怎么应对？尽管，旨在规范汽车流通行业健康有序发展的汽车业反垄断指南、汽车销售管理办法 ，分别在今年上半年经过征求意见阶段，实施在即，但在厂家商务政策中仍然有不少游离在违法和违规之间的条款，其中就包括让经销商苦不堪言、深恶痛绝的“集团捆绑”。为了追求规模经济、 集约优势， 经销商集团化发展如今已成行业大势， 而代理同一品牌开设两家店以上的情况极为普遍。 正是卡准了经销商的死穴， 厂家的商务政策频频在“集团捆绑”上玩起猫腻。最近，全国工商业联合会汽车经销商商会（ CA
2、DCC ）接到了经销商就“厂家强行推行集团捆绑商务政策的行为”是否涉嫌违法的咨询，商会法律顾问对此给出了相关法律意见。在此，从中挑出干货与各位车商朋友分享。Q（经销商） : 厂家以邮件的形式向经销商发布的集团捆绑商务政策，是否属于经销商协议的一部分从而受到法律规制？A（律师） : 根据合同法、 反垄断法的规定，除双方书面签订的经销商协议外，汽车授权经销商授权书 、 通告、 通知及其他包括汽车供应商设定授权经销商权利义务内容的文件， 均属于经销商协议的范围。因此， 厂家下发的补贴、支持等政策是经销商协议的一部分，应当纳入法律规制的范畴。Q: 如果厂家的商务政策不再以单独的 4S 店为返利的考核单
3、元，而是加入了诸如：1）若经销商属于集团经销商，则该经销商集团需 90% 完成月度 XX 车型批售总任务。 XX车型批售完成率 100% ，批售任务数量的部分，每台批售的 XX 车型可获得 RMB20,000（不含税）的支持；2）集团每月 XX 车型总任务零售总量完成率必须至少达到 80% （含）。月度 XX 车型总任务零售目标完成率 100% ，可获得每台单车不含税零售价 RMB30,000 的折扣（不含选装包）”等条款，是否合理？A: 厂家在以 4S 店作为一个考核单元之上附加“集团捆绑考核”的返利模式， 在未经经销商同意的情况下，属于单方面改变返利方式。以一个经销商集团（含若干 4S 店
4、）作为考核单元，加重了经销商完成考核获得返利的负担。Q: 从合同法角度看，厂家采取集团捆绑的商务政策是否涉嫌违法 ? A: 根据厂家与各经销商签订的 经销商协议 ， 厂家与单个经销商 （而非经销商所在集团）形成了合同关系。 根据合同相对性， 双方的权利义务应当是 经销商协议 项下的权利义务。之前，厂家对 4S 店进行的考核及返利政策也是基于经销商协议这一基本法律关系，采取一对一的方式发生的。 而现在采取的集团捆绑实质是跳出了合同关系， 按照厂家自己制定的游戏规则来指挥经销商的经营活动。 按照合同法第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的， 或者提供格式条款一方免除其责任
5、、 加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，厂家采取的集团捆绑商务政策违反合同法的上述规定，应当认定为无效。Q: 那么，如果从竞争法角度看，厂家集团捆绑商务政策与哪些法律条款存在抵触？A:反不正当竞争法 第十二条规定， “经营者销售商品， 不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。” 反垄断法第十七条第一款第（五）项：“禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；” 工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定 第六条“禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由搭售商品， 或者在交易时附
6、加其他不合理的交易条件。”Q: 厂家的集团捆绑商务政策是否涉嫌违法？A: 厂家在未经经销商同意的情况下，单方面改变业已形成的单店考核的商务政策，强行按集团对经销商进行捆绑， 属于法律规制的滥用市场支配地位行为。 厂家采取集团捆绑商务政策对经销商进行控制，违反了合同法、反垄断法、反不正当竞争法等相关法律法规的规定。Q: 如果遭遇集团捆绑，经销商应该如何保护自身合法权益？A: 经销商有权采取以下法律救济手段：1、以厂家作为被告向人民法院提起民事诉讼，要求确认其所有有关捆绑的商务政策违法无效，要求解除集团捆绑考核；2、 向国家有关执法机构举报（工商行政主管部门），要求对厂家的违法行为进行调查和处罚。总之， 凡事多问律师是没有错的， 市场经济就是法治经济， 经销商也可以依法拿回自己的利益。 （文章来源：全国工商业联合会汽车经销商商会）
