信息资源质量评估PPT演示文稿

《信息资源质量评估PPT演示文稿》由会员分享，可在线阅读，更多相关《信息资源质量评估PPT演示文稿（65页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、信息资源的质量评估,-2013.10.16,1,课时介绍,信息资源质量的内涵 信息资源质量评估的意义 指标体系的设计 信息资源质量评估方法 信息资源质量评估的流程和实施 案例学习,2,1.信息资源质量的内涵,1971年，Marschak提出信息资源是一个十分具体的概念，认为信息资源质量表征的是信息描述客观事物或事件的准确性程度。 1992年，Juran指出，可从一般意义和具体意义两个角度描述信息资源的质量，即信息资源的有用性和具体条件下的适用性。,3,1.信息资源质量的内涵,2000年，Eppler等人指出，信息资源质量是一个多维概念，是一个由信息资源质量属性构成的集合，由多个质量纬度的取值情

2、况来表现和确定。 （如准确性，时效性，完整性，相关性，客观性，可信性，可理解性，一致性，简洁性，可用性以及可实证性等。）,4,2.信息资源质量评估的意义,根据数据仓库研究所(TDW I) 2002年的一项研究报告指出,在美国,每年耗费约6 000亿美元,用于信息资源评估和保证信息质量。 在信息时代,信息质量问题已开始成为影响决策的核心问题之一,成为企业的生命线,正在引起越来越广泛的关注。,5,对组织和企业而言，信息资源主要已信息产品和信息服务的形式呈现，并且它们具有价值和使用价值的双重属性。 信息资源的价值具有普遍性 信息资源的使用价值是基于个体的,2.信息资源质量评估的意义,6,2.信息资源

3、质量评估的意义,信息资源质量评估的效果直接决定着整个信息资源管理的基础，因为信息质量的问题始终贯穿于信息资源管理的整个价值链，并决定着各阶段的效率。 搜集整理组织共享利用反馈,7,2.信息资源质量评估的意义,信息资源质量评估,医务,警务,政府信息资源共享,会计信息,网络信息,国家信息统计,矿业,商务,8,2.信息资源质量评估的意义,公司治理，内部控制 IPO，上市公司 融资能力 会计信息质量评估 股权结构 中小企业财会信息 会计制度国际化 审计方法,9,引例：病案质量评估,作为医疗行为的信息载体，病案需详实、客观的记录了医务人员在诊疗过程中的诊疗行为。病案即是宝贵的医学信息资源，同时也是医疗、

4、教学、科研等工作的重要参考资料。,10,评估指标设计,病史记录 体格检查 入院后病志创建时间 病例有无鉴别诊断记述 病程记录 医师信息,11,引例2：政府信息共享质量评估,自2008 年5 月1 日中华人民共和国政府信息公开条例正式实施以来，中央政府和各地方政府通过政府门户网站、政务查询热线、政务微博、政府公告栏、电视、广播、电子触摸屏等多种形式公开政府信息。,12,据统计，2011 年，31 个省( 区、市) 主动公开政府信息2 885 万多条，办理依申请公开信息130 多万条，85%以上申请都予以公开。中央国家机关各部门各单位主动公开政府信息149 万多条，办理依申请公开信息3 000多条

5、，70%以上的申请都予以公开。,13,相关性：我国政府在公开信息时从自身角度而不是公民角度出发，并未将公民的需求置于政府信息公开工作的中心，致使公开一些政府喜欢而公民不喜欢、对公民没有用处的信息。,14,完整性：在财务管理一类中，广州市人民政府于2012 年2 月29 日发布了广州市市直行政事业单位2010 年“三公”经费开支情况，该文件只是粗略地公开了“三公”经费开支，并没有将完整的、准确的经费开支信息告诉公民。,15,易获取性：以东莞市市民唐先生诉东莞市政府城乡规划局为例，唐先生依申请公开小区整体规划图和整体红线区，却被市城乡规划局三次无理戏弄，遂将其告上法庭。,16,即时性：以湖北省石首

6、事件为例，2009 年6 月17 日，一名酒店厨师非正常死亡，由于死因离奇，所以有关该事件的消息迅速传播。6 月19 日，不明真相的群众在该市东岳路和东方大道设路障，阻碍交通，现场秩序混乱。直到事发后第3 天即6 月19 日，石首市政府网站才澄清事实。,17,3.指标体系的设计,基于对信息资源质量的不同理解和不同学科背景，不同学者各自提出了一套评估指标体系。不同的用户，不同的应用领域也需要着不同的信息质量评估体系来评估。,18,3.指标体系的设计,四个层面的评估标准： 基于信息资源内容的评估指标 基于信息资源表达形式的评估指标 基于信息资源系统的评估指标 基于信息资源效用的评估指标,19,3.

7、指标体系的设计,基于信息资源内容的评估指标： 1.正确性 正确反映客观事物的程度 2.完整性 涉及的范围，种类，时间等多方面含义 （深度，广度） 3.相关性 与用户需求的匹配程度 4.新颖性 独创性，发布时间与更新频率,20,3.指标体系的设计,基于信息资源表达形式的评估指标： 1.准确性 信息符号值与真是信息值相符程度 2.可理解性 信息符号是否易于理解 3.精简性 信息符号是否简单明了 4.标准化程度 各种信息表达技术的统一程度 (数据库存储，网络通信，电子数据交换等),21,3.指标体系的设计,基于信息资源系统的评估指标： 1.完备性 信息资源的系统性和结构体系的完备 2.可获取性 主要

8、是指易得性和可操作性 3.快速响应性 系统是否反映敏捷 4.可靠性 包括稳定性和安全性,22,3.指标体系的设计,基于信息资源效用的评估指标： 1.可用性 能否取得相关信息资源的使用权 2.适量性 信息资源数量是否合适 3.利用率 被使用的次数和深度（点击率，下载次数，流量，被引用次数） 4.价值增值性 信息资源的经济效益和社会效益,23,Case Study 矿业数字化,构建数字矿山,以信息化、自动化和智能化带动矿业的改造与发展,开创安全、高效、高产、绿色可持续的矿业发展新模式,是中国矿业生存与发展的必由之路。,24,指标体系设立,1) 正确性：指记录的值与现实世界的事实或值相一致。被数据消

9、费者认为是数据质量的最重要的特征。 2) 完整性：这个概念主要描述应用所关心的所有记录是否全部被收集并存储。对于矿业生产监测信息,完整性表示所需监测点的数据完全获得,不完整的信息意味着缺少如某些监测点的矿压或者瓦斯数据,因而不能做出及时、合理、正确的决策。,25,指标体系设立,3) 时效性：指记录的值未过期。有些数据必须及时获得,以帮助迅速制定决策, 而有些数据则时效性要求不高，比如战略制定者也许要使用几年来的信息,而生产管理者需要近期的数据。,26,指标体系设立,4) 相关性：指数据之间的关联关系。对于矿业监测数据而言,各种数据之间是有着千丝万缕的联系的,对于这种联系的紧密程度的度量,也是体

10、现该数据质量高低的重要维度。 5) 一致性：指数据值的表达在所有出现该数据的地方都是相同的。在关系数据库中通过建立明确的参照关系能够保证此维度获得满足。 6) 可理解性：指数据使用适当的语言、符号、单位以及清楚定义的程度。,27,指标体系设立,7) 可靠性：遭遇突发事件时，信息依然能够被正确，准时的记录，并且及时的传达至决策者手中。,28,Case Study 健康类网站,据调查, 28 .21 % 一71 .79 % 的网民不同程度的通过网络获取健康知识,在人们对健康信息和医疗服务大量需求的背景下, 健康类网站应运而生.,29,样本收集,以各网站的月均月度覆盖人数等用户访问数据为主要指标，根

11、据20 12 年3 月至20 12 年6 月3 个月的健康类网站排名趋势，同时利用/百度/谷歌搜索引擎进人网站，剔除无效链接的网站，选出目前我国用户访问量较大! 具有一定影响力的20 家健康类网站,30,指标选择&评估,权威性：20 家网站没有一家取Honcode 认证, 同时也无一家网站获得其他国际上著名的认证, 如Discern，URAC医学网站认证和M edCIRCL等 （HONcode 作为目前国际上具有广泛影响力， 运用比较成熟的国际准则, 在2009年就有118 个国家的6500多个网站取得HONcode 的认证）,31,指标选择&评估,目的性：在这20家网站内仅有20%的网站合理

12、地介绍关于某一特殊疗法,产品或服务益处和功用, 并链接到产品的官方网站, 同时提供可供选择的其他产品或服务. “但大部分网站在产品介绍时有广告宣传的成分, 还带有”最好”,”第一” 等字样, 没有提供可供参考的科学依据,期刊说明,实验报告等.,32,指标选择&评估,作者可靠性：在这20 家网站中,仅6 家网站注明信息编辑者的名字，职位等相关信息, 其他网站或是只有信息编辑者的名字, 或是信息编辑者采用的是同一个人的名字, 有的网站内信息甚至是匿名发表的。,33,指标选择&评估,内容可靠性：健康类网站, 大部分都涉及到医疗临床专业知识如疾病的简介发病的特点等, 但这些网站内均没有提到相应的参考书

13、籍文献, 且网站均显示的是信息发布时间, 而不是原始创建时间或修订日期。,34,4.质量评估方法,普遍认为，对信息资源质量主要采用数理统计方法进行研究，并以克劳德艾尔伍德香农（Claude Elwood Shannon）在1948年创立的信息论（Information Theory）为基础。 但是目前还没有成熟的适用于所有信息资源评估的通用方法，已有方法大多是针对某一类特殊的信息资源。,35,4.1质量评估方法分类,分类 按内容 按涉及范围 按评估主体 知识型信息 微观 自我评估 经济信息 中观 非我评估 社会信息 宏观,36,4.1质量评估方法分类,分类 按类型 按定性、定量 传统的文献 定

14、性 定量 数字资源 半定量,37,4.2定性评估方法,定义： 定性评估是评估主体按照某种评估标准，借助专业知识和个人经验进行估计和推断的一种评估方法。 定性方法强调的是给予理解的“直观认识”，一般不含定量分析和具体数量指标，因而往往具有很大的主观性。,38,4.2定性评估方法,定性评估方法包括： 问卷法 访谈法 观察法 对比法 同行评议,39,4.3 同行评议,同行评议就是某一或若干领域的专家采用同一种评价标准，共同对涉及相关领域的一项事物进行评估的活动。同行评议是国际组织评估科研成果的主流方法。 美国国家基金会（NSF） 德意志联合研究会（DFG） 欧洲科学基金会（ESF）,40,4.4 定

15、性分析的优缺点,能从整体上把握信息资源的概念，适用于评估较难量化的因素和复杂的信息行为。并且可以充分发挥人的经验和智慧，从而拟补统计数据不足而产生的局限性。 评估结果受评估主体主观意识的影响和知识的局限，易带有个人偏见。,41,4.5 定量评估方法,定量评估主要是通过数字或其他科学手段对对象的量做出判定和分析评估，并保证评估结果在一定的置信范围内。 基于不同的理论，针对不同的评估对象，定量评估的方法也多种多样。,42,4.6基于信息熵的评估法,S 表示例子集的总数 U 表示事件的可能状态 P 代表某种状态发生的可能性,43,4.6基于信息熵的评估法,信息熵越大，事情发生的不确定性越大，反之亦然

16、。在所有状态出现的几率相等时，熵达到最大，而某种状态的概率越发增大时，熵越小。 Shannon认为信息的价值就在于能够消除事物的不确定性。因此可将信息熵的减少量作为信息的效用和价值的评估标准。,44,4.7 文献计量评估,文献计量评估是以“布拉福德定律”，“洛特卡定律”和“齐普夫定律”为理论基础主要评价： 评估文献信息源，即出版物级别 学术成果的传播与反响 评估对象被引用的刊物评价 （引文分析法，文摘法）,45,Case Study,美国图书馆对电子信息资源质量评估的综述 图书馆内部的电子资源的评估问题则比较复杂，因为既要考虑到资源本身的价值，也要考虑到与图书馆自身的匹配程度。,46,Case Study,选择资源的标准： 平均成本，预