《自信对建议接纳的影响【文献综述】》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自信对建议接纳的影响【文献综述】（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、毕业设计文献综述应用心理学自信对建议接纳的影响一.研究背景探讨影响决策行为的因素，一直都是决策领域的研究重点。国内外的研究表明，影响个体决策行为的因素分为三大类：决策任务特征、决策者个体特征和社会情景特征。高质量的决策离不开他人的帮助。然而，传统决策理论和实证研究极少关注他人对个体决策的影响。研究中通常将决策者默认为单独处理信息并解决问题的个体，较少考虑他们与社会环境和他人的互动。近20年来，研究者逐渐开始重视决策的社会性，建议采纳（Advice taking）研究随之兴起。建议采纳是指决策者参考他人建议并形成最终决策的过程。该领域探讨他人建议在个体决策过程中的作用，考察决策者获得他人建议后如
2、何改变自己的意见，并形成最终决策。这类研究强调个体决策过程中的整合信息与社会影响，在内容和范式上都颇具特色。二.国内外研究现状建议采纳在过去20余年受到决策领域的持续关注，并获得大量颇具启发意义的结果。Bonaccio和Dalal（2006）按照“输入-过程-输出”模型（Input-process-output model）的框架梳理了早期建议采纳领域的成果，并结合组织科学进行了探讨和展望。此后的3年间，大量建议采纳研究涌现出来，而且在研究主题、方法和结果上取得了突出的进展。在国内，对该领域的了解和研究工作尚未展开。研究中的三个主要问题：在过去的20年中，建议采纳研究集中探讨了三方面问题：（1
3、）评判者多大程度上采纳了他人建议；（2）他人建议对决策质量的提升作用；（3）建议者和评判者在决策中的信心。研究范式：大多数建议接受研究采用了一个典型的判断一建议人系统(judgeadvisorsystem，JAs):“判断人” (judge)指的是收到建议、处理建议并有责任做出最终决策的决策制定人。“建议人”(advisor)从字面上解释，就是建议的来源，并不需要对自己给出的建议负责(Harvey&Fiseher，1997;Bonaceio&Dalal，2006)。三.主要成果（1）.他人建议能否改善决策质量？大量研究证实，采纳他人建议能够显著提高决策质量。在定量判断任务中，提供他人建议能显著
4、缩小误差，使最终决策更准确（Sniezek et al.，2004；Yaniv&Milyavsky，2007；Gino&Schweitzer，2008）。建议对决策质量的提升不仅在于减小误差，还促进了问题解决过程。有证据表明，在决策前与他人充分互动有助于激发出不同的思维方式（Schotter，2003），提供未曾考虑到的信息或备选方案（Heath&Gonzalez，1995）。正如Brehmer和Hagafors（1986）所指出，他人建议能够简化决策者所面临的难题，从而帮助找到更好的答案，即使建议本身并不那么精确，依然能够提升最终的决策质量。（2）. 决策质量的影响因素首先，建议的数量和质量
5、是决定最终决策质量的重要因素。Hogarth（1978）提出的组合预测模型中，将6至10条点估计相组合能获得最准确的结果。建议数目的增加提高了决策的复杂性，尤其当各条建议间存在分歧时，评判者将面临更大的认知压力（Harries，Yaniv，&Harvey，2004；Sniezek&Buckley，1995）。有研究系统地考察了建议数量（2至8条）对决策质量的影响，结果发现，决策质量随着建议数目的增加而提高，但建议数目的边际贡献呈递减趋势（Yaniv&Milyavsky，2007）。建议的正确率与最终决策的正确率呈显著正相关（Van Swol&Sniezek，2005）。接受专家建议所达成的最终
6、决策，其质量明显高于新手建议下获得的决策（Sniezek et al.，2004）。(3). 他人建议是否提升了评判者的信心?一些研究在评判者接受他人建议前后分别测量其信心水平，结果发现，评判者接受建议后的信心水平显著高于建议前（Heath&Gonzalez，1995；Savadori，Van Swol，&Sniezek，2001）四.存在的不足1.关于建议接受研究还存在一些局限和值得深入探讨的内容。例如:对JAS的研究多还是实验室设计;实时考察判断人和建议人交互的研究也较少;较少研究“建议给予”这一环节;研究采用的决策任务类型也比较单一(Bonaccio&Dalal，2006)等等2. 目前
7、这个范式对“建议者”和“建议”的定义和操控都还相对简单，他人建议对评判者的影响主要在于信息层面。五.趋势记展望1.关注建议人在JAS范式当中，判断人和建议人是作为一个有机整体，两者的重要性并不相异，都可以是研究的主体。但是目前的研究还多关注于“判断人”，对于“建议人”的研究却很(Bonaccio&Dalal，2006)。已有的研究发现:建议人趋向于给判断人所偏爱的建议(Kray，2000)。并且，判断人对于建议的质量是敏感的(Yaniv&Kleinberger，2000)，了解哪些因素使得建议人提出更好的建议，还可以从侧面提高建议的接受程度，帮助判断人更好地决策。所以在未来的研究中，需要更多地
8、关注“建议人”。2.关注情绪的影响现有的研究中另一个相对欠缺的领域就是情绪在建议采纳过程中的作用。目前仅有极少数研究直接或间接地探讨过这一问题。Godek和Murray（2008）在两组被试中分别启动感性和理性的加工模式（Experiential/rational processing mode），发现感性加工模式下的决策者愿意为建议支付的价格（Willingness to pay，WTP）显著低于理性加工模式。这说明建议采纳和决策过程很有可能偏离理性思维，受到某些情感体验的影响。3.丰富“建议”外延目前的研究中往往把“建议”简化为推荐选项或数量估计，这种简化制约了结论的生态学效度。在实际决策
9、中，提出建议不仅要给出最终答案，往往还要帮助分析问题，列举相关信息和论据，或表达情感和社会支持，这些方面均可纳入“建议”的研究范畴，成为建议的不同维度。参考文献1 徐惊蛰,谢晓非.决策过程中的建议采纳J.心理科学进展,2009,17(5): 1016-1025.2 张洁.不同决策任务下的建议接受与判断集体主义和个人主义的影响探索D.杭州：浙江大学，2010.3 庄锦英.情绪与决策的关系J.心理科学进展,2003，11(4)：423-431.4 褚勇杰,刘电芝.无意识元认知调控下的策略转换J.心理学探新,2009,29(113):37-41.5 Silvia Bonaccio, Reeshad
10、S. Dalal. Advice taking and decision-making: An integrative literature review, and implications for the organizational sciencesJ. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2006,101:127-151.6 Ilan Yaniv ,Eli Kleinberger. Advice Taking in Decision Making: EgocentricDiscounting and Reputati
11、on FormationJ. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2000,83(2):260-281.7 Jack B. Soll ,Richard P. Larrick. Strategies for Revising Judgment:How (and How Well) People Use Others OpinionsJ. Journal of Experimental Psychology,2009,35(3):780-805.8 Francesca Gino , Maurice E. Schweitzer.
12、 Blinded by Anger or Feeling the Love: How Emotions Influence Advice Taking J. Journal of Applied Psychology,2008,93(5):1165-1173.9 Ilan Yaniv, Shoham Choshen-Hillel, Maxim Milyavsky. Spurious Consensus and Opinion Revision: Why Might People Be More Confident in Their Less Accurate Judgments? J. Jou
13、rnal of Experimental Psychology,2009,35(2):558-563.10 Francesca Gino.Do we listen to advice because we paid for it? The impact of cost of advice on its use J. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2008,107:234-245.11 Francesca Gino. The impact of imfortion from similar or different advisors on judement J. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2009,108:287-302.3
