工作需求控制支持压力模型及实证研究评析

《工作需求控制支持压力模型及实证研究评析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《工作需求控制支持压力模型及实证研究评析（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、心理科学进展 2010, Vol. 18, No. 4, 655663 Advances in Psychological Science 655 工作需求控制支持压力模型及实证研究评析* 史 茜 1 舒晓兵 1,2 罗玉越 1 (1华中师范大学管理学院, 武汉 430079) (2中国人民大学劳动人事学院, 北京 100872) 摘 要 工作需求控制支持(The job demand-control-support, JDCS)模型在工作压力研究领域是一个影 响广泛的组织压力模型, 根据对于JDCS模型近30年的实证研究进行了综合和分析, 并从模型的适用 性研究状况、模型的相关研究变量的探索

2、、模型的发展三个方面进行了总结, 发现目前的JDCS模型 的相关实证反映出其具有很好的解释力和适用性, 但是模型本身及根据模型开发的JCQ量表都需要后 续研究的不断完善和发展。 关键词 工作压力; 工作需求控制支持模型; 工作需求; 工作控制; 社会支持 分类号 B849:C93 1 引言 工业化、城市化和全球化步伐的急剧加速, 世界范围的工作压力研究从20世纪初至今已经 进入了一个快速发展阶段。自20世纪60年代以 来, 流行病学研究发现工作负荷与心肌梗塞、冠 心病等发病率有关, 然而后续研究却发现工作压 力的促成原因复杂多样, 不能单独使用工作负荷 变量来解释, 需要有针对性和解释力的理论

3、模型 来解析工作压力的成因、运作机制及管理策略。 Robert Karasek等于20世纪70年代末提出的工 作需求-控制模型成为工作压力研究领域的关注 的热点, 很多研究者对这一理论模型进行过论证 和检验。根据对工作需求控制支持(The job demand-control-support, JDCS)模型及其理论中所 包含的基本概念和假设的回顾, 系统地从JDCS 模型的适用性的研究、JDCS模型的相关结果变 量和中间变量的研究以及JDCS模型的发展等三 个方面评析了近30年来对JDCS模型的实证研究 结果, 并在分析目前已有的研究结果的不足的基 础上, 指出了未来应该关注的研究方向(如图

4、1)。 图1 对于JD CS模型实证研究的结构图 2 工作需求控制支持(JDCS)模型概述 早期的压力生物学模型为压力的研究构建 收稿日期：2009-09-22 * 国家社会科学基金项目(编号：09BJY008)和中国博士后 基金项目(编号：20090450)资助。 通讯作者：舒晓兵, E-mail: 了一个非常有用的初始框架, 但是这些模型主要 集中于压力的反应和结果。所以从行为科学的角 度开展压力研究是工作压力研究后来的趋势, 而 在各种组织压力模型中, 工作需求控制支持模型 被认为是20世纪后期最重要的一个模型, 它最 初建立在两个传统的工作压力研究方向上, 一个 JDCS的适用性研究

5、JDCS模型 JDCS模型的发展 JDCS的相关变量研 究 结果变量 中间变量 构念要素变量的发展 JDR模型 -656- 心理科学进展 2010年 是对于工作决策纬度的研究, 大量文献探索了工 作决策纬度对于工作满意度和精神压力的影响, 另一个是对于压力源的研究, 这方面的文献通常 偏向于“生活压力”对于精神健康的影响。Karasek (1979)结合了传统的两个研究方向的结论, 他提 出工作环境所产生的社会心理效应并非是单方 面的, 而是工作情况的需求和员工用来应对需求 的决策自由范围这二者, 联合而产生的效应。由 此他提出了“工作需求决策维度”模型, 但后来 发现决策纬度不仅包括员工对于

6、工作的控制方 面, 还包括学习新知识, 提高技能, 发挥创造性 等其它方面, 具有比较广泛的涵义。而工作控制 源自Karl Mar疏离和异化感, 在追求利 润为目的生产过程中, 人往往被工具化, 工作缺 乏自主性, 工作内容变得单调重复, 因而产生疏 离感。虽然工作控制和决策维度都与压力有负相 关关系, 存在直接效用, 但两个概念没有廓清范 围, 给后续的实证研究增添了障碍。因此, 有研 究者将工作控制与决策维度区分开后进行实证 研究, 并验证了将“工作需求决策纬度”模型修 改成“工作需求控制” 模型的合理性： 因为需求 与控制间预测工作压力的作用在需求与决策纬 度两者间没有明显发生。 工作需

7、求控制模型(简称 JDC)包括工作环境中两个重要变量：工作需求和 工作控制。工作需求主要涉及到时间压力和角色 冲突两个方面, 工作控制指个体对工作控制的程 度, 主要有技能多样性和决策权力两个维度。 图2 工作需求-控制模型 根据JDC模型, 工作压力症状的产生来自于 工作需求与工作控制的联合作用, 也由此包含两 个假设。图1中表示, 根据对角线A, 压力会随 着工作需求的增加而增加, 由此得出“压力假 设”。压力假设具体表现为：高度压力(高需求、 低控制)工作下的员工最有可能会产生生理和心 理问题, 且工作需求、工作控制各自具有明显的 直接效应。根据对角线B, 如果个体的的控制或 技能可以适

8、应工作需求带来的挑战, 则可以胜任 工作, 由此得出“学习假设”, 即高需求的工作如 果伴随高控制, 则可以增加员工的学习、激励和 个人发展。相反, 低需求的工作如果伴随低控制, 则形成一种“习得无助”局面, 会严重影响员工的 工作积极性。 根据“学习假设”发展而来的“缓冲假 设”也是后来的研究者们实证应用的焦点, 它认 为工作控制可以缓冲高工作需求给身心健康带 来的消极作用, 即认为工作环境各变量之间具有 交互作用。 后来的流行病学研究显示社会支持对于压 力反应的重要性, “社会支持”最早被定义为员工 从主管与同事之中获得有利的社会互动, 传统上, 一般研究对于工作场合中的社会支持的分类是

9、按照员工所能接触到的主管和同事二者加以区 分的。因为工作中的支持是一种与工作环境相关 联的社会网络资源, 所以无论是哪个层次的员工 均能在工作中感受到主管与同事的支持。社会支 持与工作控制所表现出来的作用类似, 本身可能 对于压力反应有直接效应, 也可能对个人的压力 消极工作 高压力工作 低压力工作 积极工作 工作需求 工作控制 A压力 B学习 低 低 高 高 第18卷第4期 工作需求控制支持压力模型及实证研究评析 -657- 反应具有缓冲或强化的效应。Karasek将工作相 关的社会支持(Work-related social support)纳入其 理论架构, 成为工作需求控制支持模型。

10、3 适用性研究 JDCS模型是在美国背景下产生, 因此要扩 展其应用的外延, 则必须对它进行跨文化背景下 的适用性验证。在亚洲地区进行的研究包括： Norito, Fumio, Shunichi和Takashi (1995)运用建 立在JDCS模型基础上的JCQ量表对日本通讯电 力类公司的雇员进行检测, 其男性样本的系数 为0.610.89, 女性样本的系数为0.650.87, 结 论认为JCQ模型在日本的适用性较好。ie (1996) 选取中国国有企业的正式员工为样本对于JDCS 模型进行了验证, 结果证实了工作需求与员工的 焦虑、抑郁和心理健康问题正相关, 工作需求与 工作控制的交互作用会

11、影响到员工的焦虑、抑郁 等心理问题的产生以及工作和生活满意度, 即 JDCS的基本假设得到验证。在欧洲地区进行的 研究包括：Pelfrene, Vlerick和Mak (2001)进行了 名为“Beltstress”的研究, 对JDCS压力模型在比 利时背景下的信度和效度进行了验证, 该研究的 被试包含了比利时的25个大型组织, 研究结果 从量表信度、因素分析、区分度和内部效度分析 上都支持JDCS模型。Santavirta (2003)利用JCQ 量表经过调整精简的版本DCQ对芬兰的样本进 行了检测, 被试样本分为教师和护士两个职业群 体, 研究结果得出构成工作控制的维度之一的技 能多样性的

12、组成因素的系数较低, 但是总体来 说基于JDCS模型的量表表现出较好的信度和效 度。Annne和Torp (2005)根据DCSQ, 即瑞士版 工作需求控制支持量表(比JCQ条目少, 社会支 持维度主要围绕工作地点氛围)对于挪威的样本 进行检测, 结果在因子结果、内部关联性、分量 表的同质性和内部一致性上都表现出较好的结 果。由此可见, JDCS模型的跨文化背景适用性研 究在文化差异比较大的亚洲地区和欧洲地区大都 表现出支持性结果, 但是由于进行过的验证研究 还是集中在北美、 欧洲和东亚等区域, 而这些地区 共同的特点是均为经济发达或较发达地区, 所以 不能排除经济因素对于模型验证结果的影响。

13、 4 与模型相关的结果变量和中间变量的 研究 4.1 结果变量 JDCS模型的众多实证研究中, 对于结果变 量的选用可以分为个体和组织两个角度, 而个体 角度又可以分为生理、心理和行为三个方面。 (1)个体生理健康：研究者们在选择被试的生 理健康作为结果变量的时候通常使用生理健康 量表进行综合考量。Karasek (1981)利用冠心病 (CHD)的发病率为指标对瑞士的男性雇员样本进 行了调查, 发现高工作需求的工作增加了CHD 和CHD-CVD症状发展的危险, 而较低的决策纬 度水平和较低的个人时间自由, 也跟CHD发病 风险相关联。Muhonen和Torkelson (2003)利用 Ho

14、pkins Symptom Checklist-25 (HSCL-25)量表考 察了被试的健康症状, 发现JDC模型的三个构念 变量都对于健康症状有直接作用。Shirom, Toker 和Berliner (2008)选择人体发生炎症的三个生理 指标纤维蛋白原、CRP和WBC检测JDCS 模型的两个假设(压力假设和缓冲假设), 但没有 获得支持性结果。 (2)个体心理健康：个体心理健康在作为 JDCS模型的结果变量时的热点问题是工作倦怠 问题, 研究者们通常采用国际职业倦怠研究领域 的权威Maslach的研究成果, 主要从情绪衰竭、 去个性化和职业成就感降低三个角度对职业倦 怠进行概念化操作,

15、 同时也利用Maslach等人开 发的职业倦怠问卷(Maslach Burnout Inventory,简 称MBI)对于职业倦怠情况进行测量作为压力作 用的结果指标。Landsbergis (1988)检测了JDC模 型对于工作倦怠的影响, 结果显示高工作需求- 低工作控制的员工相对工作压力较低的员工报 告出更高的情绪衰竭和去人性化水平, 而高工作 需求-高工作控制的员工则报告出较高的职业成 就感。Dollard和Winefield (2000)利用职业倦怠 作为结果变量研究JDCS的交互效应, 结果显示 工作需求与情绪衰竭、去人性化和职业成就感降 低呈正相关关系, 工作控制与较高的职业成就

16、感 正相关, 社会支持与情绪衰竭、 去人性化负相关。 Salanova (2002)验证JDCS模型中的构念要素变 量对于职业倦怠的三要素的影响, 结论认为工作 需求与情绪衰竭和去人性化正相关, 而工作控制 与这两变量负相关, 高工作需求和低工作控制的 联合作用会导致情绪衰竭和去人性化, 工作控制 对于具有较高职业成就感的人有减缓压力的作 -658- 心理科学进展 2010年 用, 而对与较低职业成就感的人却有增加压力的 作用。也有研究者运用焦虑、抑郁等常见心理症 状作为专项结果变量对于JDCS模型的相关问题 进行论证。Dorsch和Eaton (2000)通过调查分析 评估JDC的变量和抑郁之间的关系, 并将抑郁症 状分解为主要抑郁点、抑郁综合症和烦躁不安症 状三个成分, 测量取自国家精神健康部门的访谈 清单(DIS, 建立