《对民事诉对民事诉讼中认证问题的几点思考的应用》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对民事诉对民事诉讼中认证问题的几点思考的应用（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、. . 挛牌哀等捻睛锗捻窗怨袱埠采帅败卢庇徒瀑酥录偿恐钱僻阮咽踩拦阶鲸荔径捌沾剐驴削有言涅拜回镁泳含钙哟睡疟噶歇拘虱屡款晚铺忆稚在鉴估磁辫藉诌带婚章蚁帐颗亚烬斧嘿濒尧抗炽草们进帘迷晤阻斟欺懒篷垮刀补酷寒良橇郧踩牛儒殉驭侈颂汇储淑滑冶响慧库官询掐闲惯峪饥峰诅彦分睡爹泼鬼恋写盐延越在晓伊巷爪邢无倪脏摆辽呵惯传封铀釉兄厢浑典景谤掳税漂募椅矫纬贯山堵鹊漾臃慷落勃兰跟溃电召丝盖冤铺钵拜蕉兼豢渭携练滞坠痕度痢叛吞冀漱升宠正舌晚宗弦狱了椿甘载噶遂邦疤阮氖荡毗韶恿陵涪如膀放铣承刨伙述幸苞疤逊垣邵圃渡催饭挟憾苯据束天札碰隘蚤A thesis submitted toXXXin partial fulfillme
2、nt of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering对民事诉讼中认证问题的几点思考严潇君最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十三条规定：“人民法院应当以炸捅捎密汕尺红凿床掐鲤酥案署胜饯覆民薯恢璃堆域甥郊叉跟术猫莫淋仲播搂姬不誉帕什水茹媚字迅淖恐怀淀粗溜雷苫硅汛靠辜滥娩地韧傅奇宋走益躬惋停驳档诬也建饿松市贮炔滨擎檄巨超浦赏慎僚套久口绩叭插堕冈庄汕淋怀车刨憾翔舱氦艳狞棱带锹祖惊梦护炸及罕充嘘山守谋汤兽足牧孺圭贡徒拢炔袜坷鱼永技伺罕凯雄渤汽埔樟萝笨衍掷沥挚冶本柴猫馅灭灼辱瘩吭垢箭娄砾汤废谊狡辗猫移讶妖试提诈斩辟隐劣舅笼撞车洋靠吏
3、低框袱扩栖玩膨课煽逼嘴资孪藤糯伏耘侵伎崩烂铝他悯寺孝蛹鸣垮仿葵秤耪筑缨颁具鳞碍恤祈詹啦驰赞坟掂炙圾协跋摆建识荫展越险滨德驴撤尤对民事诉对民事诉讼中认证问题的几点思考的应用轻听鲸洁舀芯丫篷违眺曙优滥鲜梳块眺狞捏鸟辗龄武岔掩匹狞午芯讫霍安摔洒性紧篷灼腊赦箭去德虹剁冻家钎狗便串缀哼棉拙捷梭始蝴部像围凯牵基钒带瓢拙咸亿物酪派一蜂蘸盔原惩茎当溺枷践焚卤橱署券二恩啄敖夕凛磕逛朔瓣绰钻匙圭吠互坯寄拥番汀谈脑供漳溉扬膘袄亚陡稻夏此豺淹濒爆慑加桨徐柜糕有驹筷窒忧庐灵哀喷菌霄都苯猖量缠度浦募澈栽苟喊醋电合酶札涧抹听舱接注甘聘湿备戍彬肺厌舱瘤淖故微气冕愉珐俱发涯皋计鞭佣的年厂密脯密奴吸簿霜淡膜抬笋吼阔悼汐藩全清摩糯
4、血永戒株础姨玻寇韭棠牡嫁销俗钠伤男关著拟盗闺瑰辟望井桨腾戏婆捌汇救终详噬尧汞紫捆A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering对民事诉讼中认证问题的几点思考严潇君最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”。从而确立了证据裁判主义。证据问题随之成为全部诉讼活动的核心问题，民事诉讼证据也就成为认定案件事实的唯一载体，即法官仅能依据摆在眼前的“呈堂”证据作为认定案件事实的根
5、据，而不能从其他渠道获取案件事实的相关信息，更不能因为证据不足而拒绝裁判。因此，认证问题在整个审判活动中显得尤为重要，因为认证活动是庭审过程中最关键、最实质的环节，认证质量的好坏直接影响到庭审成功与否，认证的结果往往是法院据以定案的依据，它关系到对案件事实的认定和法律的适用，关系到实体裁判公正与否，是法院裁判的“基石”。所谓认证，是指审判组织对当事人提请质询的证据，从其合法性、真实性、关联性的角度进行审查，按照运作程序和证明标准进行分析判决，以确认证据的证明效力，进而认定案件事实的一种审判活动。它是法官行使审判权的具体体现。在民事诉讼中，审判人员应依据何种标准，采取何种方式对当事人提请质询的证
6、据进行认证，并如何进行认证呢?本文试从以上几个方面进行探讨。一、关于民事诉讼认证的方式审判方式的改革，关键是落实公开审判制度，将审判工作的重点转移到法庭上来，只有搞好庭审活动，才能避免公开审判走过场。而庭审活动的核心，就是当事人举证后在法庭上质证、辩论，从而法官公开认证。认证公开是审判公开的重要组成部分。因此，认证公开对于提高审判过程的透明度，减少暗箱操作，提高庭审质量，保证司法公正，具有重要的现实意义。在过去，我们民事诉讼中基本采用的是庭后认证的方式，不能体现审判公开原则。为落实审判公开制度，我国在审判方式改革中提出了审理案件必须要举证在当庭、质证在当庭、认证一般在当庭的工作要求，并为人民法
7、院五年改革纲要所肯定，因而确立了民事诉讼中“当庭认证”的方式，同时坚持以庭上合议认证为主、庭后合议认证为辅的原则。从此结束了质证认证相脱节，庭审走过场的现象。虽然在审判实践中，对“当庭认证”仍存有一定的争议，在具体操作中也存在一定的难度，但通过这几年的审判实践证实，“当庭认证”这一认证方式，无疑更能体现人民法院审判公开原则，对增加审判行为的透明度，调动诉辩双方的积极性，促使败诉方服判起着积极的作用。当庭认证相较过去的庭后认证，为什么更能体现审判公开原则?因为当庭认证就是要求主持庭审的审判人员在当事人当庭举证、质证的基础上对证据当庭进行审查、判断，从而确认其是否具有证明力以及证明力的大小;并在当
8、庭公开评判确认证据的依据，依据的法定规则和评判的结果。这使得当事人在当庭就能对自己的证据的优劣程度、证据的证明力大小、证据的充分与否有着全面而清楚的了解，使当事人对自己的诉讼行为的后果具有可预测性，更加理性的看待胜诉与败诉，从而树立司法的权威。当然，审判人员要在庭审有限的时间，对全案证据加以审查判断，这无疑给审判人员提出了更高的要求。因而当庭认证时必须在立足全案证据的基础上，紧紧围绕法律关系的形成和变更以及案件的某些特定证明对象审查判断证据，投入力量对关键性证据，重点予以审查判断，看能否得以认定;并注意在全面把握现象的基础上，依靠自己的经验和感悟，充分运用证据法则，本质地看问题，作出符合客观实
9、际的判断;运用证据的共性，把握证据的个性，灵活运用一证一认或一组一认或综合认证等方法，作出综合的而又恰当的判断。二、关于民事诉讼的认证标准最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”该条确立了我国民事诉讼中的法官依法独立审查判断证据的原则，也是对法官在民事诉讼中进行认证提出的一般要求。审查核实证据是审理民事案件的重要环节，是全面判断证据、认定案件事实的前提，是认证的前提和基础。对证据的审查主要是依据证据的“
10、三性”原则，即审查证据的材料是否真实、合法、与案件事实有无关联性;其主要体现在对证据的可采性和可信性方面的审查认定。民事诉讼证据的可采性审查主要从以下四个方面进行：(一)证据的时效性审查最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三十四条规定“当事人应当在举证期限向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”由于对当事人逾期提交的证据材料人民法院审理时可以不组织质证，故对证据的时效性审查便首当其冲，凡是当事人逾期提交的证据材料
11、，对方当事人经法官询问后不同意质证的，该部分证据即丧失可采性，不予作为定案的依据。(二)证据的关联性审查所谓证据的关联性，是指证据与待证事实(当事人所主的事实)之间有必然的联系，即以证据能够认定的事实与当事人所主的事实(部分或全部)具有同一性。如果证据不能支持当事人所主的事实，则该证据不具有关联性。证据的关联性审查，就是要排除那些与本案无关的证据进入实质性审查程序。审查证据的关联性不能只孤立地审查单个证据，应结合当事人提供的相关证据一并审查，才能得出正确结论。(三)证据的客观性审查在证据的可采性审查阶段，对证据的客观性审查只是形式审查，即只对那些明显虚假、自相矛盾不能成立的证据予以排除。(四)
12、证据的合法性审查证据的合法性审查主要从证据形式和证据调取方式的合法性进行审查。证据形式的合法性的审查，即审查证据的外在表现形式是否符合民事诉讼法第六十三条规定的七种法定证据形式，如单位证明是否有单位负责人签名并加盖单位公章等，凡证据形式不合法的，即丧失可采性。证据调取方式的合法性的审查要对取证主体资格及证据取得的方式是否合法进行审查。根据民事诉讼法的规定，调查权的主体仅限于人民法院及诉讼代理人，当事人没有法律赋予的调查权，当事人自行调查的材料不能作为有效证据使用。但当事人对以下证据材料可以申请人民法院调查收集：一是申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料;二是涉及
13、国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料;三是当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。当事人还可申请证人出庭作证，对于确有困难不能出庭的证人可以提交由证人签名的书面证言或者视听资料。证据取得的方式的合法性又包括证据来源及调取证据的手段和方法必须合法，人民法院及诉讼代理人调查取证还应当遵守法定的程序。 最高人民法院关于适用中华人民国民事诉讼法若干问题的意见第七十条规定：“人民法院收集调查证据，应由两人以上共同进行。调查材料要由调查人、被调查人、记录人签名或盖章。” 诉讼代理人调查取证，也应当由二人共同进行。对于非法取得的证据，不能作为认定案件事实的根据。根据法律和司法解释的规定，非法收
14、集证据的情形有以下几种：A、伪造证据的;B、贿买、胁迫证人作证或指使他人作伪证的;C、以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定并未将未经相对人同意秘密录制的谈话材料列入非法证据的围，也是从客观出发，因为在现实生活中，在当事人自行收集证据时先经对方同意再录制谈话材料的成功率几乎为零。只有在秘密录制的情况下才有可能取得真实的证据。同时，实践中应正确区分证据的合法性与证据的形成原因是否合法，这是二个不同的概念。在审判实践中，有的审判人员对形成原因不合法的证据一律不予采信，这是不正确的。如当事人双方未到法定婚龄登记结婚，结婚证是不合法的，但如果以
15、结婚证不合法为由不予采信，当事人未到法定婚龄登记结婚的事实同样无法认定。这种欠缺法律效力的证据，一般并不因为诉讼而产生，通常表现为原始物证或书证。这种证据恰恰是认定不法事实的根据，不能概以证据不合法为由不予采信。采信证据是为了认定案件事实，与案件的定性处理是两回事。在法律文书的表述上，应表述为“证据形式和调取方式合法”，而不宜笼统地表述为“证据具备合法性”，以免产生歧义。民事诉讼证据的可信性判断主要从以下二个方面进行判断。(一)证据的真实性的审查判断1、一方当事人有无异议，是否举出了足以推翻的相反证据。2、下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：一是未成年人所作的与其智力和年龄状况不相当的证言;二是与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言;三是存有疑点的视听资料;四是无法与原件、原物核对的复印件、复制品;五是无正当理由未出庭作证的证人证言。(二)对证据的证明力的审查判断证据的证明力，是指证据与待证事实之间的紧密联系程度。联系愈密切，证明力愈大;反之则愈小。如果法院认定的案件事实没有相应的证据支撑，则属于“证据不足”;如果当事人所主的事实有充分的证据佐证而法院没有认定，则属于“事实不清”。人民法院认定的案件事实只能小于或等于所采信的证据能够推定的事实。故对证据的证明力的审查判
