《浅谈雅典的民主制度及其局限 ——《雅典的民主》读书报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈雅典的民主制度及其局限 ——《雅典的民主》读书报告（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、浅谈雅典的民主制度及其局限 雅典的民主读书报告作者简介雅典的民主的作者是英国的历史学家约翰索利。他曾说过：“如今有一个趋势，人们怀念她的民主思想，并将其视为所有现代民主思想的源头。而这里的她指的就是公元前6世纪到公元前4世纪雅典的民主政治。在古希腊诸多城邦国家中，雅典历经梭伦、伯里克利等人的改革措施，其奴隶主民主政治得到一定程度的发展，尤其是伯里克利当政期间，雅典的奴隶主民主政治发展到古代世界的高峰。书籍信息及内容概要本书系英国兰开斯特大学历史系组织编写的“译文世界史丛书”中的一种。本丛书本着“一本书一个主题”的概念，分析介绍了欧洲乃至世界各个时期的运动和人物。雅典的民主这本书对作为西方民主制
2、的渊源之一的古希腊民主，主要以编年史的形式，通过资料分析介绍了雅典民主制度的形式、运作以及雅典府发展的过程，同时还介了当时的显赫人物等。本书提供了有关“雅典的民主制度研究”最新研究成果，权威性的介绍，同时，还在书后列出了“参考文献”，对于某些方面想深入了解颇有助益。可以说，尽管这是一本篇幅不大的著作，但它蕴含着丰富而扎实的史学内容，是一本不可多得的好书！书本特色本书从民主的序曲、民主制度：克里斯提尼的改革、民主制度：稍后的改革措施、民主制度的实际运作四个章节，按照一定的时间顺序对雅典的民主作详尽的历史论述。由此，抽象变为具体，读者对人云亦云失之泛泛而谈的“民主制”的印象和理解，变得具体而强烈，
3、知道了梭伦等一系列重要组织，弄清了“公民权”等一系列重要概念，懂得了“陶片流放制度”等一系列重要制度，掌握了“将军”、“行政官员”、“屯垦区和殖民地”等一系列具有特定涵义的历史名词。书中的各种地图，雅典四大财产等级的简略适当的列表，某一时期地方编制的详尽个案，以及雅典大事年表和包括古代文献在内的丰富的参考书目，使得这本仅100来页的书富含着大量的史学内容，详尽而周全。无论是专业的还是非专业的普通读者阅读和使用时，一定会兴味浓浓，益处多多，有种快乐阅读之感，而这也正是这本书最大的特色。读后感西方的直接民主制起源于古代希腊, 而雅典城邦的民主政治则是古代希腊的典范。民主在古希腊语中是 “人民的统治
4、” 之意。雅典的民主这本书着重介绍了从梭伦改革、克里斯提尼改革、伯里克利改革到终于在雅典确立并实际运行民主制度的完整过程。一、浅谈梭伦改革本书从梭伦改革说起，梭伦分别在经济上、政治上进行了一系列改革，无不都推动着雅典民主的形成。梭伦从经济到政治等方面的一系列重大改革，是雅典平民反对贵族斗争的一次重大胜利，对雅典历史的发展产生了深远影响：首先，解负令将广大平民从债务奴隶制的枷锁中解脱出来，成为享有自由权利的公民，形成了民主政治必备的公民群体。其次，财产等级制度的确立，使财产资格取代血缘资格，从根本上瓦解了贵族世袭政治特权的基础，且使工商业奴隶主分享了政治权利，也使下层平民获得了一定的公民权利。再
5、次，改组国家权力机构的措施，打破了贵族对国家权力的垄断，在一定程度上确保了公民参与国家事务的政治权利。最后，梭伦一系列发展工商业的措施，大大促进了雅典手工业和商业的发展，使其很快成为古代希腊最繁荣的工商业城邦。同时，加强了工商业奴隶主和平民的经济实力，为雅典民主政治的转变奠定了经济基础。可以说，梭伦改革奠定了雅典民主政治的基础，大大帮助了之后的克里斯提尼雅典民主化的进一步完成。但梭伦改革也存在着一定的局限性，梭伦进行改革的主要目的是消除矛盾，稳定雅典的社会秩序，因此他扮演了“调停者”的角色，很多改革措施都带有折中色彩，改革的决断力不够，最后导致贵族对权力的剥削不满，下层平民需要进一步改革的愿望
6、也没有得到实现。大结果就是：贵族和平民的矛盾没有得到根本解决。二、浅谈克里斯提尼改革书中的第二部分介绍的是克里斯提尼的改革。在他的改革下，雅典形成了新的部落，成立了500人会议、公民大会等重要机构。其中，公民大会是雅典民主制中的重要组成部分。公民大会作为最高的立法机关和权力机关，由城邦年满 20 岁的公民组成，其职权是选举和评审政府官员、制定和修改法律、决定财政收入与开支，决定宣战或联合、评定军功等。如果有执政官抽签和 10 将军选举就会在公民大会上进行。500 人会议是公民大会的常设机构，也是最高行政机关，负责为民众大会准备议案，主持民众大会并执行其决议票，还负责管理财政、外交事宜，监督国家
7、行政部门的日常事务。公民大会尽管是公民行使权利的机构，并大大推动了雅典民主制度的构建。但公民大会也存在着一些纰漏，与“民主”一词大相径庭。公民大会的政治权利只属于公民集团，而这些人只占居民中的少数，妇女、外邦定居者、奴隶都对政治事务没有任何的发言权。但是如果把民主国家定义为全体公民都有参与国家事务管理的权利，那雅典毫无疑问是最民主的国家，因为公民大会至少在形式上，是覆盖了城邦的全体公民。在我看来，公民大会最能说明雅典的民主性质。克里斯提尼很清楚个人权力的潜在危险，因此设计了一套办法，让城邦得以摆脱影响力太大的人。但是，当局并未将后者视为罪犯，只是将他流放10年，财产和地位丝毫未受影响。这种制度
8、就是著名的“陶片流放制度”。 在我看来，这个制度的最大优点是每个公民都可以通过陶片表达自己的政治意见和愿望。而这也正是体现了雅典民主政治的广泛性、公正性，有利于淘汰那些没有维护公民利益的官员，反对有损公民利益的行为，同时可以约束官员的行为，从而有利于国家的稳定和正常民主秩序的维护。但在我看来，“陶片流放制度”也存在着一定的弊端。而这个弊病就是依此法作出的判决，在相当程度上取决于公民当时的情绪，而公民的情绪常常因受一些政治家的鼓励而波动不定。因此，公民对官员优劣的判断未必都能深思熟虑，用陶片投票作出的判决也就未必准确了。三、浅谈伯里克利改革书中接下来的三、四主要围绕伯里克利的改革展开。我们知道，
9、雅典的民主政治首先是在梭伦改革中建立起来的，中经克里斯梯尼改革， 到公元前 5 世纪伯里克利特当选执政官时，达到了极盛。 它的特点是主权在民，轮番执政。我认为，这应该归功于伯里克利雅典政治的改革。首先，他剥夺了一些议事会的政治权力，使之分别归属公民大会、五百人会议和陪审法庭。其次，他主张各级官职向广大公民开放。于是雅典全体男性公民基本上都获得了不受财产限制，通过抽签、选举和轮换而出任各级官职的权利和机会。再次，实行公薪制。最初，由国家给予陪审法官每日生活津贴，后薪给制扩大到大多数公职，这就为贫苦公民参加政权管理提供了一定的物质保证。最后，他还限制了取得雅典公民身份的范围。他通过了一条法律，凡父
10、母双方皆为雅典公民者才能获得雅典公民权。从上述的伯里克利的一系列改革中，我们可以发现：当时的雅典公民是一个排他的、 封闭性团体，他们可以作为国家的主人直接管理自己的事务， 实行直接民主制。公民权不能因其犯下严重错误而被剥夺，财产多寡对行使公民权没有任何影响。在上文中我已经提到，雅典的最高权力机关是公民大会。 在公民大会上，每个公民都有发言权和投票表决国家的重大事情：制定法律，讨论国家安全、 国家债务、对外政策，决定宣战和媾和，授予公民权。因此，可以这么说，当时雅典公民享有的优势，以及它所带来的权力感，都是十分真实的。四、总结雅典的民主以时间为走势，从梭伦改革、克里斯提尼改革，一直到伯里克利改革
11、、雅典民主制的完整确立。从中我们可以看出，雅典的民主制所带来的贡献是重大的。它激起了公民的参政积极性以及培养公民的公共责任感，同时它也造就了雅典社会的高度文明，促进了雅典经济、科学技术和文化等的繁荣和昌盛，使雅典成为了欧洲古代文明的中心。那雅典的民主制是不是近乎完美了呢？就我个人而言，我认为雅典民主制存在着一定的局限之处。1、民主主体的不完整性 对于雅典的民主制度，最常见的批评便是，民主主体的不完整性。虽然雅典公民形式上都享有平等的权利，但公民在当时人口总数中仅占极少数，妇女不是公民， 奴隶不是公民，农奴不是公民，边区居民不是公民，外邦人也不是公民。 即使除去奴隶、农奴、边区居民和外邦人以外，
12、祖籍本城的成年男子，能够取得公民权利的资格，在各邦的各个时期也宽严不一。而作为其他民主权利基础的公民权的完整性，暴露了雅典民主实质上仍是奴隶主阶段专政的一种形式，国家政权始终把持在奴隶主阶级手中。2、问题决策的盲目性城邦的一切问题都要在公民大会上当场表决，公民对每一个问题都须持明确赞同或反对的立场。这就使他们缺乏必要的调查研究、冷静思考和分析比较，无视问题的复杂性和含糊性。这种决策过程事实上是鼓励人们诉诸一时的情绪而不是理性判断，使他们容易受能言善辩者的蛊惑而不辨真伪；它在程序上也缺少过滤机制和纠错机制，其决策往往是朝令夕改，造成混乱和错误。3、审判制度的不平等性在当时的雅典社会，雅典法律将雅
13、典人分为三种，一是本邦公民，二是外邦公民，三是奴隶。总的处罚原则是富者多罚，保护本邦公民的权益。本邦公民伤害了自由民可以支付罚款，外邦人伤害了自由民则被驱除出境，奴隶则可能被判处死刑，因为奴隶作为财产而存在，是谈不上权利的。从此，我们也可以看出，雅典所谓的“民主制”在审判制度上表现得极为不平等。4、选举制度的不科学性 选举在雅典人的生活中是不可缺少的一部分，所有公职人员都是通过选举产生，但它的科学性也同样受到质疑。雅典的抽签式选举制度忽视了不同公职的特殊要求，也不利于人们特长的发挥。 这不利于工作效率的提，甚至带来危害。苏格拉底就曾指出，“用豆子抓阄的办法来选举国家的领导人是非常愚蠢的，没有人
14、愿意因豆子抓阄的办法来雇用一个舵手或建筑师或奏笛子的人而在这些事上如果做错了的话，其危害要比在管理国家方面发生错误轻得多。”5、民主制下的不自由雅典的选举采用抽签制，人们不能根据自己的兴趣和特长自由选择公职, 这无疑是剥夺了人们的自由择业权。除此之外，在雅典，个人实际上不受保护，并且任由集体摆布。那种民主随时都在怀疑个人。它对杰出的个人尤为猜疑，对个人的评价反复无常, 对个人的迫害冷酷无情。 因为它不允许一个公民比其他公民更优秀, 在这种制度下, 个人的地位总是危在旦夕, 一夜之间可能从最高自由堕入最苛酷的奴隶状态。就像雅典的“陶片放逐法”令人人自卫，极大地限制了个人的自由。许多杰出的人物，能
15、真正掌握真理的少数往往成为时代的牺牲品，新进的许多思想也因此被压制。雅典的民主政治, 是古代民主政治之顶峰。可以说，雅典的民主制度是最典型的、 最完善的，对后世影响也最大的。现在世界上很多国家实行的不同形式不同性质的民主制度， 其思想渊源和政体渊源都可以溯源到雅典的民主制。尽管雅典民主制存在着一些局限性和不完善之处，但这也在所难免。在我看来，至少，雅典的民主制度比起斯巴达的贵族寡头政体和东方的君主专制中央集权政体，毕竟可以称得上是进步的政治体制。民主制度究竟是不是好东西，完全是价值判断的问题：它牵涉到我们对个别公民的价值认定，以及认为他们对于所居住的社会，拥有多少组织和决策的权利。所以，我认为，只有抱着一种实事求是的态度去看待雅典的民主，才能充分认识到它的价值所在！
