《初中语文教学论文：思辨质疑不等于随便否定.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《初中语文教学论文：思辨质疑不等于随便否定.doc（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、思辨质疑不等于随便否定中学语文教学2004年第5期上有董水龙老师的一篇关于斑羚飞渡的课例，题为请说出不喜欢的理由；时虽已过，讨论的意义却还是有的，我想从学生“阅读心理”的角度提出商榷意见。 我们现在认识到，阅读是多重“对话”，其中一个就是读者与文本之间的对话。“对话”是思想的交流，它的前提是“平等”，没有平等就谈不上对话；而“平等”又不是“对立”，也即，读者与文本之间应该是“朋友”关系而不是“敌人”关系；唯其如此，才能实现“真正的阅读”。因为，如果我们把文本看作“朋友”来交流，我们求的是在思想的交流、碰撞中达到思想的“融合”，而如果我们把文本看作是“敌人”，我们求的只会是如何“打倒”它，在“打
2、倒”中显示自己的“正确”、“伟大”。 以此来看这个课例，我不无遗憾地发现，董老师实现的正是后者。 董老师在教学后记中说：“原来只要偶尔说句请你说出不喜欢的理由，就可以造成一次思想的辉煌和精神的升华。”这显然把事情想得太简单了。实际上，撇开“喜欢与不喜欢”并不能成为课堂阅读教学的出发点不谈，这堂课也并未有效地体现或培养学生质疑思辨的能力（思想的能力），而是鼓动起了满口否定的欲望。因为学生的阅读心理出现了偏差。在阅读斑羚飞渡时，学生（当然不是全部）的心理前提是“拒斥”，而不是“理解（求融合）”，是把文章当成了敌人，而不是朋友。如果说，视文本为真理，匍匐在文本面前，缺乏平等的对话，是“伪阅读”，那么
3、，拒斥的阅读，更加是“伪阅读”，因为这样的阅读并不想“激活”文本，而只是想在“否定”中获得快感（自我优越感）。这实质上是对深入挖掘文本内涵的逃避。 诚如董老师所提到的，我们的阅读教学常常是被文本（包括一些教参）牵着鼻子走的，学生体现不出主动性，造成“思考的权利被剥夺”，这是值得我们警省的；我们的确该走出“文本崇拜”的误区。但是否对文本一片“抨击”就表明实现了“真阅读”呢？恐怕未必。我倒以为，从“文本崇拜”到“文本批判”只是由一个极端冲到另一个极端，根本未实现与文本的“平等对话”。我们先不说斑羚飞渡是有很大意义的（事实上有很有意义的），就说学生，他们并没有耐性去努力挖掘深层的意义，而只是在“抨击
4、”的快感中陶醉。这岂不是对“阅读思考权利”的不自觉的放弃？这就像一个奴隶，有一天翻身做主人了，就把原来的主人当作了奴隶，由从前的被虐待到了现在的虐待别人。如此，这前后变化又有什么实质意义？ 可以举非常典型的例子。学生发言：“我觉得这篇文章的语言像个三陪小姐在说话，轻佻得到家，作秀得可以。”“越读越让人忍不住作呕。最最恶心的是那句亏这位名叫沈石溪的作者写得出丧失人性的文章，还有教材编者居然还编入语文课本”首先，这只是一种感觉，而不是思考；再者，这种感觉是建立在拒绝对话的基础上的。我不说他“亵渎神圣”，在阅读中无神圣可言；但我必须指出，这不是阅读，而只是在戏弄中获取快感的方式。这使我感受到的不是阅
5、读教学的成功，而是深深的危机，因为：1、由于缺乏真正深入的阅读思考，阅读的效果是不佳的，而自我感觉却会无比良好；2、这种阅读心理使我想起了文坛上的“酷评”现象，那种批评缺乏批评应有的善意，不求理解沟通，只以显示自身的强大为旨归，谩骂侮辱，花样百出，严重恶化了批评环境。原以为这是大学以后的事，不料我们可爱的初中生就已经操练得纯熟了！这当然有社会的因素，但我们中学语文教学理应警惕并努力纠正。而董老师虽一开始说“讨论问题时说话要谦虚和气”，到这位同学发言时却大喊“太精彩了”，未免令人担心。 阅读教学要成功，有多种因素，而阅读心理的调谐，也是很重要的。程红兵老师有一篇文章题为最是平和最难得，平和的阅读心理恐也不易得，但我们都该努力求取才对。2用心 爱心 专心
