《普陀区高三一模语文作文范文含点评》由会员分享，可在线阅读，更多相关《普陀区高三一模语文作文范文含点评（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、普陀区高三一模语文作文范文(含点评) 作者： 日期：2018普陀区高三一模语文作文范文（含点评）当一切都朝一个方向前进时，选择紧跟潮流似乎太盲从，执意逆向而行又可能太愚顽。做智慧勇敢的逆行者（65分）人们都朝着一个方向前进时，作为思考个体的你是否也曾面临两难困境：紧跟潮流似乎太盲从，执意逆向而行可能太愚顽。但我希望：你能做智慧勇敢的逆行者。布鲁诺不慕“地心说”的潮流，坚定地抬眼眺望星空，贯彻了理性唯物的信念。梁启超不顾“祖宗之法不可变”的主流，坚定地公车上书求变法，践行自强救国的主张。潮流，往往以其声势浩大的主张和无与伦比的权力和舆论，不断吸纳盲从的追随者。而逆行者突破重重阻力，以热忱的心无畏
2、前行布鲁诺被迫害至死，梁启超流亡海外。你也许畏惧、唏嘘，他们放弃紧跟社会主流，却在时代发展的路上逆向迈出一步。你能说，他们愚顽吗？然而，徒有勇气而缺少审视时代的理性智慧，便可能在冲破重重束缚后，误入歧途，陷入自我沉迷或否定的死胡同。尼采早年提出“只要与大众脱离，我们就能维持自己的纯粹性。”你看见了他不盲从潮流的勇气，逆向而行的举动。可他晚年固执己见，进而醉于一家之言，蔑视女权。这种执意便是愚顽，和那些附庸风雅之人别无二致。光有勇气是不够的，逆行者要警惕刚愎自用，逆行是走向另一片天地，绝非与现实、时代、真理彻底脱节。你要做智慧勇敢的逆行者，就得先扎根于现实，再谋求打破单行的轨道。现代，逆行往往被
3、赋予全新的含义：并非单纯的颠覆和推翻，而是冲破潮流的成见与干扰，在名为不可能的土壤上孕育可能的鲜花。你既要深刻洞察盲从的本质诱饵，即主动放弃思考辨别之能力，亦应借助已有技术不断创新，绝不闭门造车。你能成为逆行者，便是自盲从和愚顽中艰难蜕变，相信自己，而非放弃自己或迷失自己。当你意识到逆行的成果，会否不假思索地追随那崭新的旗帜？时代在变，方向在变，谁能保证上一秒的逆行不变为下一秒的潮流？恰如现今再起的“国学热”，你会紧跟四书五经还是对一切经典充耳不闻？你要对一个方向的集体盲从保有怀疑，也要对那些不问时代，一味求少数逆行的荒诞行径说“不”。一个智慧勇敢的逆行者，不会为成为受人瞩目的少数派沾沾自喜，
4、他会意识到多数人的智慧也有结合可取之处，不能用“盲从”盖棺定论。他不愚顽地盯着书桌，也会常常眺望窗外。你要做智慧勇敢的逆行者，可能仅是事物多样性中的小小一隅。说到底，逆行即冷静、智慧、勇敢地做出你的选择，不必过分趋向潮流的真炎，无需过分珍爱逆向的冰寒。在而今这个飞速变化、创新的时代，一个领域的突破往往需要这样的“逆行者”这个名号不能概括全部，全是你智慧勇敢、相信自己的最佳表现。 【点评】在讲学生的作文之前，先想讲讲题目。不是讲题目的好坏，而是讲当一个题目出现以后，学生的思考起点和终点在哪里。我们可以尝试比较两个题目。其一就是原题，其二是：当一切都朝一个方向前进时，你会选择紧跟潮流呢，还是执意逆
5、向而行呢？这两个题目有什么区别呢？其实我也说不清楚。但我隐隐约约地感觉到，原题呈现了问题的复杂的同时，也基本上把学生逼进了一种困境，起点就是终点，能说的话不多了。虽然我们知道思无止境，但是我还是想说，学生写作文最多一小时时间，学生写作文是在做了前面那么多题目以后，学生写作文时基本上无所依傍，学生不是一辈子都在学语文，只学语文。那么，能在考场上写出的那些真实的完整的优秀作文，每个语文老师应该心存敬意，应该啧啧称赞，应该自愧不如。本文作者已经很了不起。但接下来我的点评却还是以挑毛病为主，只能希望小作者原谅我对于君子求全责备之心了。关于这篇，首先就是关于第三段尼采的例子。想借助尼采来说明逆向而行要有
6、审视时代的理性智慧，这样才不至于误入歧途，这种想法是好的。但是是不是在具体分析时，应该主要呈现的是尼采面对的潮流究竟是什么，他如何逆向而行，然后如何误入歧途，而不是以尼采对待女性的态度来说明这一问题。然后是第四段，小作者给了“逆行”一个现代的全新的含义，一方面我觉得能有所界定，这自然是一件好事，但是一方面又有所隐忧，毕竟逆行和创新还是有所区别的。接着是第五段，考量到潮流方向的转变，担心逆行成为潮流，这是小作者洞悉世事的表现。但是接着的国学热的例子，似乎有点让人摸不着头脑，搞不清楚国学热到底是逆行还是潮流。最后就是收尾的时候似乎无力了，但是其实文章后两段很多地方都可以收尾，关键是要刹得住，才会有
7、余味。走自己的路（64分）勒庞在乌合之众中曾这样描述群体：群体中的每一个个体都不能再算作智人，他们屈从于某个简单的手势，而放弃思考能力。或许这正是这本书即便缺乏逻辑论证也在几百年来始终畅销的原因，它折射出我们对“一切都朝一个方向前进”的社会现象的反思和某种程度上的恐惧。我们都有过这样的经历：想看完电影的片尾而其他人都在理包，于是只好也站起身；站在路口看见人潮向同一个方向涌去，于是跟上。许多时候我们在心里质问这是不是盲从，进而联想到许多“群体失智”的案例，不由得进退失据。集权主义是“一切都朝一个方向前进”的典例，无论是虚构的动物农场和大洋国，还是真实存在过的十年文革，都让我们不得不警醒，面对盛意
8、邀请的潮流产生犹豫；而相对的是：人类社会发展至今，也是在潮流的推动下进行的。从游猎的部落到城镇与国家，从封建王朝到民主革命，任何我们认为“推动了历史进程”的主体其实从来是一个由大多数人构成的行进方向，执意逆向前进，或许就会成为“原始人”，或者“满清遗老”。但，无论在自己眼里我们有多么与众不同，我们都无可避免地构成人类群体的一员。勒庞否认群体中的个体，但仍不能否认群体有与任何一个个体的相似特征：即，它可能对，也可能不对；我可能对，也可能不对。人非全知全能，任何时候我们做出的选择都必然有局限。所以，何必纠缠于“盲从”和“执意逆行”？自己的路由自己的价值判断和意识形态决定，而群体本身不具备价值选择的
9、能力，是否与一切都同向前进，最终只取决于我们本身对这个方向的判定。认为它是对的，是光明的，就顺着人潮，为一个新的方向欢欣；而认为它不对，也不必担心成为鹤立鸡群的顽固分子，勇敢地抗争，等待星星之火燎断一个错误的进程。即便最终证明我们的选择并不那么正确，至少我们在走自己的路时从来问心无愧。所以，保持自身的逻辑完密和良心的清醒，就不必在“似乎太盲从”和“可能太愚顽”中逡巡，只需走自己的路，发自己的光，尽自己的热。 【点评】关于此篇，乌合之众我没有读过，所以无法判断是否真如小作者所说是一本缺乏逻辑论证的书。但是这篇作文却应该感谢这本书，因为正是这本书和小作者的书缘，让小作者有了一个很好的切入这个题目的
10、点：群体与个体。因为引入了群体与个体的概念，小作者展开的分析就有了很多亮点，潮流和自己之间有了联系：既有每个个体必然是人类群体中的一员的判断，又有群体和个体，也就是潮流和自己之间都是相对对错的分析。由此得出的结论，走自己的路，虽然这一句话本身似乎在整个阅卷中无数次出现，但是因为借助于群体和个体，小作者的这句话有了全新的含义。走自己的路，无论怎么走，都要关照到自己和整个世界的联系；走自己的路，也无论怎么走，都和世界怎么走一样会有对错。所以小作者在这个其实已经没有什么空间可以分析的作文题目下，在走自己的路这个似乎谁都知道的题目下，写出了与众不同的一篇文章。小作者真应该感谢一下勒庞，也感谢一下自己，
11、读书的含义大概就是如此，因为一本书让我们认识了某种思想，理解了某种思维方式，而可以去面对自己碰到的问题。这或许是阅读和写作的真义。于潮流中求理性（60分）人类总是随着时代不断朝某个方向前进，有些人选择紧跟潮流，有些人却选择执意逆行，我认为并不能轻易地用盲从或愚顽给他们下定义。这的确是一个轻信盲从、不求甚解的时代，在互联网的飞速发展下数据变得碎片化，事件变得快餐化，我们总在一个又一个流行话题中穿梭，从围观明星晒书单，到为喜爱的事物打call，再到称呼自己为“佛系”，这种现象的本质其实在于让你在平面化的设定中给自己贴标签，这样的跟随潮流是盲目的。但同时也有一些人执意逆行，以特立独行来标榜自己，用特
12、殊来营造一种“众人皆醉我独醒”的优越感。这样的逆行和盲从没什么区别，这样的逆行便只是愚顽。所以当一切都朝一个方向前进时，我们更应该保持独立思考，在一个群体中找到自己的方向。小到学生团体，大到国家甚至人类社会，没人能保证他们的方向时时刻刻都是正确的，若所有人都盲从这样的潮流，这样的团体就会加速走向灭亡，堕入深渊。这些盲从者就如同雪崩时的每一片雪花，一个人的错只是一个小错，一群人的错便会形成一个时代的错。这时候我们便需要那些执意逆行的人，我们感谢伽利略冒着被教会迫害的风险提出先进的科学理论，感谢那个反驳赵高指鹿为马的官员，感谢曼德拉身处监狱也不放弃为黑人权益奋斗的信念。正是因为这些人的存在，整个人
13、类的行进方向才得以被不断修正，我们才能朝着一个正确的方向前行。历史上当然也有太多执意逆行的愚顽之人，太平天国起义虽打着抗击外敌的旗号，但一路烧杀抢掠为的终究是自己的利益，于是他的覆灭也就成了必然。我们应该学会不被时代所迷惑、煽动，保持独立思考，对自己的行为负责，在潮流中寻找理性。然而也有一些人会把理性当成冷漠，他们否定人犯错的可能性，好来批评跟随者和逆行者的愚蠢，立自己于不败之地。我希望我们在寻找自我，保持理性的道路上不要成为这样的人。因为人是一定会犯错的，时代的方向也是同样的道理，中世纪的教会，清朝的文字狱，文革十年，这样的时代是错误的，但人类总能在曲折中前行，正是依靠不盲从不愚顽，我们必将
14、在错误中学习，在盲从和愚顽中找独立思考，在潮流中寻求理性。当一切都朝一个方向前进时，若每个人都能找准自己的方向，便不存在盲从和愚顽。盲从之恶（60分）世人的观点有如水流，在人云亦云之中带有无法避免的趋同性，而我们作为浮于舆论之中的芸芸众生，属于自我却又属于群体，在选择紧跟潮流之同与执意逆向而行之异间无所适从。紧跟潮流并无什么根本性的过错，当一切都朝一个方向前进时，人类生而有之的不安全感会逼迫他们需要于自己最安全有利的行为，即从众。隐藏于群体之中，成为一个集体中隐形的一分子，法不责众，既是这一行为的最佳基石。法不责众，人云亦云，这似乎是在大时代中极为聪明的做法，即使整个群体都在向错误与荒诞驶去，
15、群体中的每一个人都有底气喊出：“这并非我的错。”相较之下，执意逆向而行就显得愚顽得多。逆向而行最后成功的人，如乔布斯、马云等商业领袖，会被“事后诸葛亮”们奉为一代英豪，但如果失败，一定会被历史刻作笑谈，供后人耻笑。二战后曾出现一个概念，叫作“沉默之恶”，在集中营残害他族的德国士兵，无一人觉得自己有错，因为在这场屠杀中他们都只是命令的服从者，如同智者口中所说：雪崩过后，每一片雪花都觉得自己是无辜。但他们真的没有罪吗？当毕加索画出扭曲的肢体，当无数反抗者惨遭杀害，当穿条纹睡衣的男孩中的父母抱着亲子的衣服哭泣，他们就该清醒地认识到，当群体的方向是错的时，每一个跟从潮流的人都有罪。在文革之中，“知识无用论”潮流盛行，“越有文化越反动”观点当道，曾有这样一批逆流而行的知识分子：忍辱负重的杨绛，边扫厕所边抽空翻译著作，性格刚烈的傅雷自尽明志，“被批斗后就叫辆黄包车去吃饭”的钱谷融他们逆流的方式各不相同，有的温和有的激进，在那个疯狂的年代显得格外“愚顽”。但即使世间少有绝对的对错，也总有人性的真理闪耀。当时代潮流的大浪平息，总有人记得发生过什么，即便逆行之舟倾覆于江海之中难觅尸骨，也会有后来人为他们加冕。今天，科技的发展造就了时代，信息的增多也使时代之浪更
