《（2020年7月整理）中美教育差异比较.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《（2020年7月整理）中美教育差异比较.doc（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、中美教育教学比较与反思1 中国教育的困惑中华文化在人类文明发展的很长一段时期，曾经创造了难以计量的辉煌，也给华夏民族带来了众多的荣耀和自豪。但是，近代以来，他却给世人留下了许多遗憾。中华文明延续了数千年，在古代有杰出的科学成就，但近代科学和技术崛起于西方而不是中国，这是世界文明史中一个最大的不解之谜，被称为“李约瑟难题”。1一个多世纪以来，无数科技巨星的创新成果，开辟了社会发展的新纪元。可是一个有着世界人口五分之一、土地十分之一的中华大国，在自己的本土上既没有培养出像爱因斯坦一样的科学家，也没有早就出像比尔盖茨一样的杰出人才。改革开放以来，国家对教育发展所做的努力可谓不遗余力，然而成效并非十分
2、显著，国际多项统计数据显示，我国重大科技水平不但没有上升，反而呈下降趋势，基础性研究领域的重大理论成果和科学前沿的突破越来越少，一个遥喊“面向世界”的中国教育，只是在基础教育阶段培养了一个又一个奥林匹克竞赛金奖的获得者，但在高等教育及其之后却曾未造就一个诺贝尔科学奖人才。“诺贝尔科学奖”对中国至今还是一个梦，而同时美国教育培养了近200位诺贝尔奖得主，依然作为一个创新型国家继续领先世界。如此的困惑和期待，不可避免地使富有自尊心和责任感的中国人产生沉重的心情和忧虑，也不可避免地使国人有一种教育的失败感。已经和正在伤害着有着五千年文明史的华夏民族的自尊和自信，也使我们认识到，在人类社会进入知识经济
3、时代的今天，探讨中国教育的科学性问题，对每一位教育工作者和与此相关的人们来说，是一种不遑多让的社会责任。2 中美教育特色比较在世纪交替阶段，中美两国都在进行着持续的教育改革，以应对新世纪国内的需求与国际的挑战。为了满足各国家的社会需求，两国教育都面临发展和创新本国特色的问题。2.1 中美的教育管理体制比较根据我国宪法，最高教育立法机构为全国人民代表大会及其常务委员会，国务院有权“领导和管理教育、科学、文化、卫生、体育和计划生育工作”。而在美国，教育权为各州所拥有的，最高教育立法机关为各州议会，决定各级各类学生的入学条件、课程设置和教育年限；审核州内教育预算等事项。在我国，教育部为国务院职能部门
4、，其下的省、市、县教委也是地方政府的一部分。此外如教育人事和教育经费也一并在普通行政之运作中考虑，并为独立分开执行，行政首长完全掌握教学与的决策权和指挥权。相比之下美国的教育行政组织形式多样，国家联邦教育行政组织属于政府组成机构，州教育行政组织采取半独立制，但其经费预算及部分州教育懂事仍由州政府控制和指派，美国地方设有教育董事会，享有组织人事及经费的自主权，教育局为执行机构。6教育行政权力分配的集中与分散各有利弊，不能一概而论。中央集权制的长处在于：有利于统一教育的目的、方针政策，使国家的整体利益得到实现；其弊端在于：一是地方政府和教育行政机关缺乏自主权，限制了办学的积极性；二是整齐划一的目标
5、模式，压抑人的个性发展，培养出的人才不能适应当地经济社会发展需要。2地方分权制的长处在于：有利于调动地方政府办学的积极性，增加对教育的投入；有利于教育为当地经济社会发展服务，培养所需的人才；同时，还有利于建立相对灵活的学校办学机制，推动教育教学改革，形成特色学校。但也存在不少弊端，一是容易造成国家整体上“失控”，国家重点需要的建设人才难以得到保障；二是缺乏统一的发展教育的目标和标准，教育质量参差不齐，甚至可能扩大教育机会不均等现象；如在美国，教育经费来自于各学区的税款，一些贫困的学区由于资金短缺而面临困境。2.2 中美的教育制度比较美国的教育制度是欧洲教育传统发展的结果，自殖民之日起，尽管有内
6、战和世界大战，如独立战争和第二次世界大战，总的来说，它已相对平稳地发展了2个世纪。而我国的教育制度则蕴涵着深厚的封建根基，在解放后的50余年里发生了巨大的变化，现已形成了中国特色的社会主义教育制度。社会历史背景决定了中美两国各自的教育现状。当前我国教育制度的特色是：质量和数量的宏观控制，社会主义原则基础上的道德教育，教育内部的激烈竞争，经费不足，扫除文盲，推进教育公平和高等教育大众化。我国是一个发展中的社会主义国家，教育改革是国家整体社会改革的一部分。这是因为，社会政治的稳定与社会改革的成功决定着教育改革的成效。美国是目前世界上唯一的超级大国，它能否保持这个地位取决于美国提出的教育目标的实现情
7、况。然而，分权化、地方控制教育质量和数量、强大的财政支持、现代化设施设备、开放式办学以及理想和道德问题是美国当前的教育特色。2.3 中美教育目的比较在中美教育差异中，最明显的还是教育观、知识观的差异。譬如，到底什么是基础教育阶段的基础？以数学为例，我国教育界历来认为，基本概念和基本运算是数学的基础，所以中小学阶段不许学生用计算器。然而在美国，基本运算不受重视，计算器在中小学的使用很普遍。美国人认为，计算器既然算得又快又准，又何必劳神费力的用脑去算呢？！人脑完全可以省下来去做机器做不了的事。我国教育的基础是指，大脑在独立于计算机的前提下，尽可能多地储备知识，尽可能快地提取知识，因而我国学生的大脑
8、在这两方面是得到了充分的训练。美国教育的基础是指，大脑在充分利用计算机的前提下，放弃发展那些属于计算机的工作领域所需的能力，只发展那些属于计算机无法工作的领域所需的能力。因此，在闭卷笔试考试形式下，美国学生比不过我国学生，但是，在可以随意使用各种信息工具的现实研究中，我国学生就远远比不上美国学生了。显然，在利用和开发大脑的内有功能上，我国的教育是卓有成效的，但在利用和综合外界的各种信息以及扩展大脑的功能方面，美国的教育则更胜一筹。3美国的教育注重广而博，我国的教育注重窄而深美国的教育注意培养学生的自信、自主、自立精神，我国的教育注意培养学生严格、严密、严谨精神。从发展创新能力的角度来看，我国的
9、学生容易偏于自我约束、自我控制，以及因害怕出错而习惯于固守规范。基础好可以是创新的有利条件，但同时也可以成为束缚和阻碍创造性思维的障碍。严谨的特点可以带来周全的思考，也可以成为发散性思维的大敌。3 对中国教育的反思3.1 教育的目的是什么7人们在谈论教育的时候，总是讲它对继承、保持、发展文明的重要作用。因为人类在历史长河中积累了宝贵的经验和丰富的智慧，这是社会的财富，所以需要继承；因为社会发展需要为后人提供更多的经验和财富，这是我们的责任，所以需要创新。继承是社会文明的根基，创新是社会发展的动力。继承的目的在于更好地创新，创新需要的是批判地继承。但是在我们的教育实践中，面对丰厚的文化遗产却遇到
10、了疑惑，常常是忙于继承，而无暇创新。这种避重就轻的教育活动，背离了现代社会的发展方向。从教育在社会发展中的作用来看，它应该是有层次的。首先，应该让受教育者知道世界是怎样的，成为一个有知识的人；其次，应该使受教育者知道世界为什么是这样的，成为一个会思考的人，成为一个有理性的人，成为一个有分析能力的人；第三，应该让受教育者知道怎样才能使世界更美好，成为勇于探索、创造的人。所以，培养创新思维很重要，只有创造才能为人类带来新的幸福，才能促进社会文明的进步。3.2 学生的思想从哪里来人贵为万物之灵就在于他的思想。没有了思想，人就是行尸走肉，就是一具活的尸体。“人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗
11、？不是。是自己头脑里固有的吗？不是。人的正确思想，只能从社会实践中来4。”这是上个世纪60 年代毛泽东讲的一段话。他认为正确思想一旦被人们掌握，就会变成改造社会、改造世界的物质力量。无数客观存在通过人的感官反映到自己的头脑中来，这种感性认识的材料积累多了，就会产生一个飞跃，变成了理性认识，这就是思想。基础教育对孩子一生的学习方法、思维方式，乃至思想观念产生重要的影响。长期以来，我们的教育模式对个体思想的钝化，已经使很多人对思维禁锢变得麻木，感觉不到灵动的思想对于个体、国家、民族的重要性。面对中华民族五千年的辉煌文明史，传统教育给予人们更多的是自豪和炫耀。但面对纷繁复杂的社会现实，我们不能只是自
12、豪，不能只把它作为一种炫耀，还要思考这一厚重的文化积淀的爆发力哪里去了？我们不能只接受先人和他人的思想，而没有自己的思想，不去建立自己的思想；不能只迷信权威，膜拜权威，被权威束缚，还要在辉煌历史的基础上勇于实践，有所创新和创造，使自己变得更有思想。 对此，我们基础教育是否应该在培养创造力和创新思想上有所表现？是否应该把注重知识养成转变为思想启发？3.3 考试为了什么读书学习本是一个陶冶情操、修身养性、传承文化、启迪智慧以及探索未知世界珍奇奥秘和变革生活方式的过程，是一件十分高雅、有趣和快乐的事情。但遗憾的是，到今天被演绎成恶性读书为考试而读书。在我们的学校教育阶段，充斥着上下配合无微不至的考试
13、制度，并成了教育制度的中心。正是有了这样无微不至的考试制度，才有了今日无以伦比的恶性读书。这与古已有之的“焚琴煮鹤”本质不无二样，只不过被焚的是人类最为神圣的书，被煮的是天真烂漫、富有先活个性的学生。“记问之学不足为师，但是能教记问之学就是今日之良师。5”世上学问犹如一片清明上河图，可令人心旷神怡。面对这幅绝好的艺术佳作，能够进入考试题目并且尚能制作出标准答案的，恐怕只有其中的人物数目，几辆骡车，画作尺寸，几匹马，几个风筝以及创作年代之类。这样的题目便于考试，也貌似公平，很能考查学生的记忆力。但这种考试出来的学问是强记而不生根的。这样的考试分数对学习有什么意义？又与学习内容有什么关系？教育为考
14、试，考试为升学，这样的考试制度选拔出来的“人才”，头脑被“格式化”，不会独立思考，怎能适应社会发展的需要。4 总结教育改革喊了这么多年，我们基础教育的应试本质没有变，依然沉浸在“教”出来的众多奥林匹克竞赛奖的喜悦中，还没有认识到它与“做”出来的诺贝尔科学奖有着本质的区别。对此，我们是否应该问一问：当考试这个检测教学的手段变成整个教育机制为之运转的终极目的，教育的方向是不是错了？别人让孩子在研究中证实或证伪一个又一个假说，而我们却连解释“为什么错”的机会都没给孩子，怎么能提高人才培养质量？改革基础教育中不适时宜的评价制度，变革名目繁多、愈演愈烈的考试方式，是否就是我们需要寻找的一个答案？参考文献
15、1 胡灵敏. 中国教育的困惑与中美教育差异比较. 洛阳师范学院学报, 2013， 32(8): 119-1202 向欣. 基于网络的研究性学习. 现代教育科学, 2003, (4)3 刘尧，傅宝英. 比较与借鉴：中美教育教学评论. 江苏大学学报，2004，26(4): 9-104 毛泽东. 毛泽东著作选读M. 乙种本. 北京: 中国青年出版社，19645 林语堂. 五味文章M. 呼和浩特: 内蒙古文化出版社，20116 陈敏杰. 中美教育管理体制的比较及启示J. 科技信息，2007,28: 47 杨振宁. 浅谈物理学研究和教学在北京中国科学技术大学研究生院的五次讲话J. 中国科学技术大学研究生院学报, 1986(3): 40-465
